煤電油運瓶頸考驗宏觀調控(3)

　　 第1頁:煤電油運瓶頸考驗宏觀調控 第2頁:煤電油運瓶頸考驗宏觀調控(2) 第3頁:煤電油運瓶頸考驗宏觀調控(3)

　　在壟斷的格局下如何開放

　　由于四個基礎價格沒有理順，相關價格雖然同時飚升，各行業對于國家一手包辦的價格并不買賬，頻頻發生的煤電運之爭，昭示著煤炭的進一步市場化改革和其他基礎行業的改革與價格放開，已是十分迫切。7月17日，電監會在呈報到國務院領導的專報信息中稱，煤電運之爭“不是資源問題，也不是運力問題，而是價格秩序失控”。

　　中央政府也已下決心走出這個怪圈。7月26日，國務院總理溫家寶在考察國家電力調度中心時強調說，要盡快實施與完善煤電價格聯動機制，妥善處理煤炭企業與電力企業的利益關系。8月11日，溫家寶總理特別為煤炭供求召開國務院會議，要求理順煤電價格，盡快形成煤電價格聯動機制，鼓勵煤電聯營。

　　在大多數專家看來，國家對煤電油運的價格管制未能及時反映市場需求變化，是形成資源瓶頸的主要原因，因此放開管制是一個普遍的共識。但何時、怎樣放開仍不無爭論。

　　一個疑問是，從市場結構來看，可競爭市場才能放開價格，自然壟斷和行政壟斷之下，不得不實行管制。現在，除了煤炭是可競爭市場，電、油、鐵路都是壟斷或者寡頭結構，放開會不會造成價格過分上升？而且放開能否有效抑制制造業的增長勢頭？煤電油運行業前些年投資不足形成的供給缺口，在短期內能否填平？

　　寡頭結構帶來提價風險的一個例子是石油：理論上，中國一般以新加坡、紐約和鹿特丹三地為基準市場來制定國內成品油市場價，但近段時期價格的實際調整幅度并沒有完全按照這個基準，致使成品油價格的漲幅落后于國際價格。這是造成短缺的原因之一。按照這種定價方式，每次擬定的價格都會持續一段時間，才發生變化。

　　因此，如果在過去三個月內的國際油價比較高，那么接下來一段時間里，國內油的定價也會很高。現在買進，就不會擔心賠錢。相反，如果前三個月油價走低，就意味著下一步成品油也會調低，那么買進就會面臨低價風險，除非企業認為這個價格已經下降到了谷底。價格越高的時候，兩大公司(中石油和中石化)加緊買進；油價下跌的時候，反而不敢買進。也就是說，兩大公司實際上在利用國內現有的成品油定價機制的弊端，進行“變相套利”，原油期貨貿易權沒有放開，價格風險被兩大石油公司全部轉嫁到國內消費者身上。

　　更糟糕的是，國內原油和成品油定價“買漲不買跌”的機制又放大了中國需求對全球油價的影響力，在油價高企時對國內傷害甚大。

　　曾在央行研究局供職的金融學者陸磊認為：價格放開是可以的，但是一定要自由浮動，這就要求國家首先出臺反托拉斯法，要對壟斷定價做出限制；放開以后國家就不能再出面扶持。“目前要求漲價，但今后因投資過度出現跌價的時候，別指望國家扶持價格。”他說。

　　以油、電這兩個寡頭壟斷結構的部門為例，石油的問題主要是貿易權，沒有貿易權的放開，價格放開是沒有意義甚至有害的。電則要考慮電力輸送的網絡效應——沒有人愿意另起爐灶鋪設第二、第三電網，因此放開電廠電價的同時必須管制電網的定價行為。

　　不過，在緊缺的時候放開定價權和貿易權，要冒很大的政治風險，這決定了現階段大幅度調整的可能性不大；對于決策者而言，更可行的辦法是對瓶頸部門的價格做小幅聯動調整，例如開征不同種類和幅度的能源稅。但小幅度調整對緩解緊張作用有限，也不能改變鐵路、石油和電力緊缺的根本原因。中國經濟增長要突破煤電油運瓶頸，還有待宏觀調控部門痛下決心，迅速推進壟斷行業的市場化改革，才能最終過渡到以市場價格來調配資源的良性循環狀態。■

　　本刊記者胡一帆對此文亦有貢獻

　　相關專題：

　　《財經》雜志封面秀

[上一頁]  [1]  [2]  [3]