原標題：丈夫打傷猥褻妻子者，巨額賠償有違法律初衷

　　基于“熟人作案”性質，司法機關對案件從寬從輕的處理思路無疑是正確的，但因索賠方有錯在先，不可把滿足其要求作為不起訴的標準。

　　近日，與湖南永州“男學生踹傷猥褻男反被刑拘”事件相似，山東博興一起“丈夫打傷猥褻妻子者反而要以巨額賠償求諒解”案再引關注。

　　據新京報報道，2019年6月30日，鄭某與邵某、劉某、妻子魏某在博興縣新城某酒店吃飯。酒后，魏某開車帶上述三人離開，其中劉某坐副駕駛座，邵某、鄭某坐在后排，邵某在車內對魏某實施猥褻，鄭某見狀扇了邵某兩巴掌，又腳踹其右腿。魏某停車后，鄭某將邵某從車上拽下，再踢其左腿。后經法醫鑒定邵某為輕傷一級。2019年8月30日，鄭某被以故意傷害罪刑拘。9月9日，因賠償邵某各類損失19.5萬元，鄭某獲得邵某諒解，變更為取保候審。10月31日，檢察機關決定對鄭某不起訴。

　　而當地近日最新通報稱，案件辦理過程中雙方協商自愿達成和解，檢察機關依法作出不起訴決定。經調查組與雙方當事人核實，雙方對和解事項無異議。但據鄭某女兒介紹，其父母之所以要拿巨額賠償取得原諒，是怕留下案底影響她的前程。也就是說，如鄭某不以賠償換取邵某的諒解，就很有可能會被起訴，并定罪判刑。如此說來，鄭某被不起訴，好像是用賠償換來的，這恐怕不是法律的本意。

　　依據刑事訴訟法規定，我國的不起訴制度包含法定不起訴和酌定不起訴兩種。

　　法定不起訴，是指檢察機關對偵查終結的刑事案件進行審查后，認為犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪，或依法不應追究刑事責任的，應當作出不將犯罪嫌疑人訴至法院審判的一種處理決定。而酌定不起訴，是檢察機關考慮到案件實際危害不大，對其訴權的一種放棄，依據是刑事訴訟法規定的，“對于情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”，可以不起訴。

　　博興縣檢方決定對鄭某適用的是酌定不起訴。

　　雖有規定，因親友、鄰里及同學同事間糾紛引發的輕微犯罪，檢方決定酌定不起訴的，須認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失，并得到被害人諒解或雙方達成和解并切實履行，但這并非前提條件。適用酌定不起訴，還包括“初次實施輕微犯罪的犯罪嫌疑人，主觀惡性較小”等情形。因此，是否決定不起訴，歸根到底還是檢察機關依法擁有的一項法律監督權。

　　本案中，在妻子被邵某公然猥褻后，丈夫鄭某激憤之余，又將邵某拖出車外毆打確屬違法，邵某要求賠償必要的治療費于法有據，卻不能成為其索要巨額賠償的理由。因為，“積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解”，要求賠償的是被害人遭受的損失。若受害人以巨額賠償為要挾，檢察機關顯然不應予以遷就，更何況邵某是有錯在先。

　　實際上，在鄭某認罪悔過、積極賠償邵某醫療費等損失后，如果邵某依然不予諒解，檢察機關可以依法認定鄭某的行為屬于“初次實施輕微犯罪的犯罪嫌疑人，主觀惡性較小的”情形，同樣可以作出酌定不起訴決定。這并沒有法律障礙。

　　基于這是一起“熟人作案”案件，當地司法機關從寬從輕的處理思路無疑是正確的，但對這種索要賠償方本就有錯在前的案件，賠償只是案件考量的一個因素而已，不可把滿足賠償者的要求作為不起訴的標準。

　　賠付傷者的必要損失可以理解，但索要巨額賠償，還以法律撐腰，那就背離了法律的正義精神。

　　□金澤剛（同濟大學法學教授）

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：戚琦琦