數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，應(yīng)如何有效強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張？

　　10月24日，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長(zhǎng)張曉慧在第三屆外灘金融峰會(huì)上表示，在算法監(jiān)管上，必須確立公開透明原則，以保證用戶受到公平對(duì)待，對(duì)自動(dòng)化決策要事前做好風(fēng)險(xiǎn)或影響評(píng)估，避免算法濫用帶來的風(fēng)險(xiǎn)。未來還應(yīng)考慮將算法納入反壟斷監(jiān)督。

　　張曉慧指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)提升經(jīng)濟(jì)效率、改善客戶體驗(yàn)主要依靠算法。實(shí)踐中，大型科技公司的算法已在很大程度上影響了用戶的消費(fèi)行為。算法的復(fù)雜性以及算法使用者的刻意隱瞞，使得絕大多數(shù)人無法理解算法的工作原理，導(dǎo)致作為算法使用者的大型科技公司，特別是那些幾乎控股了所有與個(gè)人生活行為相關(guān)的數(shù)字平臺(tái)公司得以處于事實(shí)上的支配地位，形成“算法霸權(quán)”，從而嚴(yán)重危害了算法相對(duì)人也就是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　張曉慧進(jìn)一步分析稱，算法已經(jīng)成為大型科技公司控制市場(chǎng)的主要工具。算法打著保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)秘密的名義，為大型科技公司故意隱藏規(guī)則、操縱消費(fèi)者和制造歧視創(chuàng)造了更多的灰色空間。一是通過不公平排名，偏向自家產(chǎn)品或者商業(yè)利益伙伴。二是存在算法歧視問題。包括價(jià)格歧視、身份性別歧視、教育歧視等等，“大數(shù)據(jù)殺熟”就是價(jià)格歧視的一種表現(xiàn)形式，對(duì)不同用戶提供不同的商品定價(jià)。三是通過誘導(dǎo)性信息與風(fēng)險(xiǎn)隱藏，誘導(dǎo)消費(fèi)者過度消費(fèi)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。智能算法往往容易掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，不僅會(huì)引導(dǎo)過度消費(fèi)和負(fù)債，還可能在金融投資領(lǐng)域中誤導(dǎo)投資者。第四，大型科技公司在經(jīng)營(yíng)模式和算法上的趨同，很容易引發(fā)羊群效應(yīng)，導(dǎo)致市場(chǎng)大起大落。尤其是大型科技公司的服務(wù)對(duì)象多為金融專業(yè)知識(shí)和識(shí)別能力均較弱的社會(huì)公眾，往往更容易引發(fā)社會(huì)群體事件，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　張曉慧建議，大型科技公司的主要算法需要實(shí)施外部監(jiān)管和提高透明度。針對(duì)算法“黑盒”導(dǎo)致的算法推薦運(yùn)作過程和決策機(jī)制并不清晰的問題，有關(guān)部門要求算法推薦必須增加“透明度”，包括制定并公開算法推薦相關(guān)服務(wù)規(guī)則，并優(yōu)化檢索、排序、選擇、推送、展示等規(guī)則的透明度和可解釋性，以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖、運(yùn)行機(jī)制等。在人民銀行發(fā)布的征信新規(guī)中，第25條就要求征信公司必須公開個(gè)人信用評(píng)分算法模型。在國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定（征求意見稿）》中，也針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”和“算法歧視”等問題，要求從業(yè)者完善算法管理制度，優(yōu)化算法推薦，定期審核和評(píng)估算法模型，加強(qiáng)內(nèi)容管理，促進(jìn)算法應(yīng)用向上向善。

　　以下為演講全文：

　　近年來，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)加速創(chuàng)新，日益融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域全過程，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量。

　　在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，如何充分發(fā)揮以數(shù)字金融、智慧金融為代表的金融科技在促進(jìn)金融業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級(jí)、更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)上的作用，是當(dāng)下中國(guó)金融業(yè)必須直面的挑戰(zhàn)。從近期我國(guó)金融科技的發(fā)展來看，可能有幾個(gè)問題需要給與高度關(guān)注：

　　一、平衡兼顧數(shù)據(jù)治理中的隱私保護(hù)與公平利用

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)固然可以提高經(jīng)濟(jì)效率，但前提是必須做好數(shù)據(jù)治理，特別是數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)的公平利用。當(dāng)前中國(guó)在數(shù)據(jù)治理上仍面臨較大挑戰(zhàn)。一方面，大型科技公司過度采集客戶數(shù)據(jù)，在各產(chǎn)品條線上混用數(shù)據(jù)，侵犯客戶數(shù)據(jù)隱私。為了獲得平臺(tái)公司的金融服務(wù)，中國(guó)的消費(fèi)者往往需要向其提供個(gè)人信息，過度采集數(shù)據(jù)的問題比比皆是。在2016-2017年“現(xiàn)金貸”高速增長(zhǎng)期間，甚至出現(xiàn)了買賣借款人信息的情況。還有一些科技公司隨意將用戶數(shù)據(jù)在不同的產(chǎn)品條線上混用，加大了隱私保護(hù)的難度。這即便在發(fā)達(dá)國(guó)家也是不允許的。試想一下，如果谷歌、微軟和亞馬遜等公司可以隨意調(diào)用個(gè)人信息開展金融業(yè)務(wù)，那這些機(jī)構(gòu)可能早就成為全球金融市場(chǎng)上最大的放貸機(jī)構(gòu)了。另一方面，大型科技公司在數(shù)據(jù)開放利用上存在不足。一些大型科技公司阻礙客戶的數(shù)據(jù)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遷移，影響了用戶在不同平臺(tái)之間的自由選擇。而且，由于數(shù)據(jù)不能開放使用，一些商家無法將自己在平臺(tái)上的數(shù)據(jù)開放給商業(yè)銀行，由商業(yè)銀行直接授信、放貸，卻只能依靠大型科技公司的聯(lián)合放貸或者助貸。

　　歐盟在數(shù)字治理方面走得比較靠前，很多理念和方法被其他國(guó)家和地區(qū)所借鑒，包括《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》以及最近制定的《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》。概括起來，一是對(duì)數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行最嚴(yán)格的保護(hù)，加強(qiáng)用戶對(duì)數(shù)據(jù)的控制。《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》提出了公平透明、目的限制、最小必要、準(zhǔn)確、存儲(chǔ)限制、完整及保密等個(gè)人數(shù)據(jù)處理原則，并強(qiáng)化了用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制，包括知情權(quán)、反對(duì)權(quán)、限制權(quán)、被遺忘權(quán)、可攜帶權(quán)等等。二是規(guī)定大型科技公司不得基于“核心平臺(tái)服務(wù)”來整合個(gè)人數(shù)據(jù)。也就是說，大型科技公司不得將自己獲取的個(gè)人數(shù)據(jù)與從其他渠道獲取以及來自第三方服務(wù)的個(gè)人數(shù)據(jù)整合在一起，必須建立數(shù)據(jù)的防火墻，每個(gè)服務(wù)模塊都要保護(hù)自己獲取的個(gè)人數(shù)據(jù)。三是大型科技公司不得使用商業(yè)用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)與這些用戶開展競(jìng)爭(zhēng)。商業(yè)客戶在平臺(tái)上提供或者產(chǎn)生的數(shù)據(jù)一般屬于商業(yè)機(jī)密。如果大型科技公司只是純粹的平臺(tái)業(yè)務(wù)，這不會(huì)扭曲競(jìng)爭(zhēng)，但如果在獲取商業(yè)洞見之后開展自營(yíng)業(yè)務(wù)，顯然極不公平。四是大型科技公司要為商業(yè)用戶或經(jīng)其授權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)使用便利。此舉旨在消除大型科技公司對(duì)商業(yè)用戶數(shù)據(jù)的壟斷，類似于“開放銀行原則”在數(shù)據(jù)市場(chǎng)中的應(yīng)用。五是商業(yè)用戶和終端用戶向大型科技公司提供或產(chǎn)生的數(shù)據(jù)具有可攜帶性。《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》已經(jīng)引入了可攜帶性概念，《數(shù)字市場(chǎng)法案》更是將這一措施由自然人拓展至法人，為商業(yè)用戶和終端用戶在不同平臺(tái)之間的自由切換提供了便利。

　　中國(guó)也應(yīng)該借鑒歐盟的做法，在數(shù)據(jù)治理中努力平衡兼顧好隱私保護(hù)和公平利用的關(guān)系。不僅要明確區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)作為私人產(chǎn)品和準(zhǔn)公共品、公共品的邊界，也要厘清各類數(shù)據(jù)的多重性以及數(shù)據(jù)跨界混合使用可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)副作用；嚴(yán)格落實(shí)《數(shù)據(jù)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，努力改進(jìn)和提高監(jiān)管能力，堅(jiān)持制度規(guī)范和技術(shù)防護(hù)雙管齊下，嚴(yán)防數(shù)據(jù)誤用、濫用，切實(shí)保障金融數(shù)據(jù)和個(gè)人隱私安全。

　　二、對(duì)算法應(yīng)實(shí)施公開透明監(jiān)管

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)提升經(jīng)濟(jì)效率、改善客戶體驗(yàn)主要依靠算法。實(shí)踐中，大型科技公司的算法已在很大程度上影響了用戶的消費(fèi)行為。算法的復(fù)雜性以及算法使用者的刻意隱瞞，使得絕大多數(shù)人無法理解算法的工作原理，導(dǎo)致作為算法使用者的大型科技公司，特別是那些幾乎控股了所有與個(gè)人生活行為相關(guān)的數(shù)字平臺(tái)公司得以處于事實(shí)上的支配地位，形成“算法霸權(quán)”，從而嚴(yán)重危害了算法相對(duì)人也就是消費(fèi)者的合法權(quán)益。應(yīng)該說，算法已經(jīng)成為大型科技公司控制市場(chǎng)的主要工具。算法打著保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)秘密的名義，為大型科技公司故意隱藏規(guī)則、操縱消費(fèi)者和制造歧視創(chuàng)造了更多的灰色空間。一是通過不公平排名，偏向自家產(chǎn)品或者商業(yè)利益伙伴。比如，金融科技公司給出的資產(chǎn)配置偏向推薦與其自身利益高度相關(guān)的商品，還有些平臺(tái)會(huì)通過特定算法去過濾質(zhì)量較差的商品，但自家的商品或服務(wù)卻在豁免之列。二是存在算法歧視問題。包括價(jià)格歧視、身份性別歧視、教育歧視等等，“大數(shù)據(jù)殺熟”就是價(jià)格歧視的一種表現(xiàn)形式，對(duì)不同用戶提供不同的商品定價(jià)。而且相較于傳統(tǒng)歧視行為，算法歧視往往更難加以約束。歧視定價(jià)只有壟斷企業(yè)才能做到，在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上是不會(huì)存在的，屬于新型壟斷行為。三是通過誘導(dǎo)性信息與風(fēng)險(xiǎn)隱藏，誘導(dǎo)消費(fèi)者過度消費(fèi)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。智能算法往往容易掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，不僅會(huì)引導(dǎo)過度消費(fèi)和負(fù)債，還可能在金融投資領(lǐng)域中誤導(dǎo)投資者。此外，大型科技公司在經(jīng)營(yíng)模式和算法上的趨同，很容易引發(fā)羊群效應(yīng)，導(dǎo)致市場(chǎng)大起大落。尤其是大型科技公司的服務(wù)對(duì)象多為金融專業(yè)知識(shí)和識(shí)別能力均較弱的社會(huì)公眾，往往更容易引發(fā)社會(huì)群體事件，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　鑒此，大型科技公司的主要算法需要實(shí)施外部監(jiān)管和提高透明度。因?yàn)樗惴ㄈ魧?duì)使用者（平臺(tái)管理者）不利，他們肯定會(huì)馬上作出改變；但若對(duì)消費(fèi)者不利，則只有在被曝光或強(qiáng)制公開透明時(shí)，才有可能改正。這一點(diǎn)已為監(jiān)管部門充分認(rèn)識(shí)并采取相應(yīng)措施。在人民銀行發(fā)布的征信新規(guī)中，第25條就要求征信公司必須公開個(gè)人信用評(píng)分算法模型。在國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定（征求意見稿）》中，也針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”和“算法歧視”等問題，要求從業(yè)者完善算法管理制度，優(yōu)化算法推薦，定期審核和評(píng)估算法模型，加強(qiáng)內(nèi)容管理，促進(jìn)算法應(yīng)用向上向善。針對(duì)算法“黑盒”導(dǎo)致的算法推薦運(yùn)作過程和決策機(jī)制并不清晰的問題，有關(guān)部門要求算法推薦必須增加“透明度”，包括制定并公開算法推薦相關(guān)服務(wù)規(guī)則，并優(yōu)化檢索、排序、選擇、推送、展示等規(guī)則的透明度和可解釋性，以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖、運(yùn)行機(jī)制等。

　　總之，在算法監(jiān)管上，必須確立公開透明原則，以保證用戶受到公平對(duì)待，對(duì)自動(dòng)化決策要事前做好風(fēng)險(xiǎn)或影響評(píng)估，避免算法濫用帶來的風(fēng)險(xiǎn)。未來還應(yīng)考慮將算法納入反壟斷監(jiān)督。

　　三、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸實(shí)施跟傳統(tǒng)金融服務(wù)一致的監(jiān)管

　　互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸的快速發(fā)展，客觀上提高了金融服務(wù)的便利性，降低了融資成本，有助于偏遠(yuǎn)地區(qū)、中小企業(yè)和普通家庭獲得更多金融服務(wù)。但由于金融科技部分地改變了傳統(tǒng)金融服務(wù)的形式，因而出現(xiàn)了監(jiān)管缺失和監(jiān)管套利，并由此產(chǎn)生了一定的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，大型科技公司變相從事金融服務(wù)，卻沒有牌照。它們不僅提供信用卡服務(wù)、借貸服務(wù)、資產(chǎn)管理服務(wù)等，甚至還借助互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)突破了跨行業(yè)跨地域經(jīng)營(yíng)的限制，變相吸收公眾存款。此外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還以普惠金融為名，將客戶資源推薦給持牌金融機(jī)構(gòu)，由其提供放貸資金，在沒有征信牌照的情況下從事信用信息及助貸服務(wù)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸存在金融價(jià)值觀扭曲和金融消費(fèi)者保護(hù)不足的問題。眾所周知，導(dǎo)致美國(guó)次貸危機(jī)的一個(gè)重要原因就是金融消費(fèi)者保護(hù)不足，一些本不應(yīng)該獲得貸款的家庭在商業(yè)銀行的游說下背負(fù)了沉重的包袱，累積了大量風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，金融價(jià)值觀倡導(dǎo)“種瓜得瓜、種豆得豆”，反對(duì)不勞而獲、過度借貸、超前消費(fèi)的享樂主義。然而近年來，部分金融科技公司在未能對(duì)客戶進(jìn)行充分評(píng)估的情況下，通過各類消費(fèi)場(chǎng)景過度營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)貸等金融產(chǎn)品，向?qū)W生等實(shí)際收入低、還款能力弱、卻又偏好通過借貸超前消費(fèi)的群體大量提供放貸，存在誤導(dǎo)用戶的行為。因此有必要按照“相同業(yè)務(wù)相同監(jiān)管”的原則，對(duì)金融科技公司進(jìn)行牌照管理，防止監(jiān)管套利。坦白地說，中國(guó)金融科技公司在發(fā)展早期享受了“監(jiān)管紅利”。有些機(jī)構(gòu)此前從事與銀行類似的存貸款業(yè)務(wù)，卻不需要接受巴塞爾協(xié)議下的資本充足率、杠桿比例等監(jiān)管要求。這不僅導(dǎo)致了金融科技公司和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，一定程度上放大了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)尤其是中小型金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)壓力，同時(shí)也引發(fā)了激勵(lì)扭曲，促使金融科技公司過度追求監(jiān)管套利，削弱了其通過自身技術(shù)創(chuàng)新提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。

　　四、防止大型科技公司的惡性競(jìng)爭(zhēng)和跨界控股投資

　　基于“贏家通吃”的動(dòng)機(jī)開展惡性競(jìng)爭(zhēng)，是大型科技公司常見的手段。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，金融科技領(lǐng)域通常會(huì)形成“贏家通吃”的局面。根據(jù)國(guó)際清算銀行的研究，數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、相互纏繞業(yè)務(wù)三要素之間是會(huì)相互加強(qiáng)并形成一個(gè)相互驅(qū)動(dòng)的環(huán)鏈。一旦大型科技公司成為贏家后，就會(huì)獲取整個(gè)子行業(yè)的大部分收益。為了追求“贏家通吃”，不少大型科技公司往往會(huì)使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。部分大型科技公司在進(jìn)入新的行業(yè)領(lǐng)域后會(huì)利用壟斷行業(yè)的利潤(rùn)去打價(jià)格戰(zhàn)，通過燒錢、交叉補(bǔ)貼等不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，搶占市場(chǎng)份額，最終形成新的行業(yè)壟斷，把“贏家通吃”的游戲繼續(xù)下去。一旦獲取市場(chǎng)支配地位，就會(huì)進(jìn)行排他性競(jìng)爭(zhēng)并損害消費(fèi)者利益。由于之前進(jìn)行了大量補(bǔ)貼，為了回收成本，大型科技公司往往會(huì)通過漲價(jià)、高額抽成等方式去反向“收割”，并利用市場(chǎng)支配地位，通過逼迫用戶進(jìn)行“二選一”來阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，必須加強(qiáng)對(duì)金融科技領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)。一方面應(yīng)健全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度、公平競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管制度，建立全方位、多層次、立體化監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)事前事中事后全鏈條全領(lǐng)域監(jiān)管；另一方面則要及時(shí)糾正和規(guī)范發(fā)展過程中損害消費(fèi)者利益、妨害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為和做法，防止平臺(tái)壟斷和資本無序擴(kuò)張，特別是要控制平臺(tái)公司跨行業(yè)的控股投資，維護(hù)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。當(dāng)下，國(guó)內(nèi)已有一些擁有數(shù)以億計(jì)用戶的超級(jí)平臺(tái)既控股了銀行和保險(xiǎn)公司，又控股了金融科技公司為中小銀行服務(wù)，它們不僅參與各級(jí)政府的智慧城市，還控股了強(qiáng)大的云計(jì)算公司為金融機(jī)構(gòu)提供計(jì)算儲(chǔ)存服務(wù)，這其中可能發(fā)生的利益沖突、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。目前，鑒于谷歌、亞馬遜和微軟已在云計(jì)算平臺(tái)上托管了越來越多的銀行、保險(xiǎn)和市場(chǎng)業(yè)務(wù)，美國(guó)財(cái)政部、歐盟、英格蘭銀行和法國(guó)央行都提出，要加強(qiáng)對(duì)科技公司云技術(shù)的審查，以減輕銀行等金融業(yè)“過分”依賴云計(jì)算平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)央行和銀保監(jiān)會(huì)也在討論設(shè)立專門服務(wù)金融業(yè)的云計(jì)算和數(shù)據(jù)中心，銀保監(jiān)會(huì)還要求國(guó)有大商業(yè)銀行應(yīng)免費(fèi)向城商行、農(nóng)商行提供金融科技服務(wù)。

　　針對(duì)平臺(tái)壟斷和資本無序擴(kuò)張的監(jiān)管十分重要，未來除了要明確平臺(tái)企業(yè)的主體責(zé)任和義務(wù)，建設(shè)行業(yè)自律機(jī)制外，也要開展社會(huì)監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督，形成監(jiān)督合力。此外，可能還需要建立一個(gè)負(fù)面清單來防止和應(yīng)對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)。（上述速記稿未經(jīng)本人審核）

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：彭佳兵