原標(biāo)題：牛女士到底是誰，國航你真不打算告訴我們？

　　作者 | 小新

　　對(duì)于肩負(fù)了乘客安全的機(jī)組人員來說，面對(duì)乘客的無理要求和擾亂秩序的行為，他們有說“不”的權(quán)利。

　　“潛水”兩天后，國航終于出來正面回應(yīng)了“監(jiān)督員”大鬧公務(wù)艙事件。

　　據(jù)知名編劇李亞玲7月13日微博爆料，12日國航某班機(jī)上，因三名乘客在飛機(jī)起飛前沒有及時(shí)關(guān)閉手機(jī)，一自稱是“國航監(jiān)督員”的牛女士大聲斥責(zé)其危害航空安全，態(tài)度惡劣，不依不饒。

　　李亞玲的疑問，也是所有網(wǎng)民的疑問。

　　后李亞玲向空姐表示愿意為那三名乘客作證，其并沒有危害航空安全。而這位“監(jiān)督員”則假稱自己受到了四名乘客的圍攻，并以國航內(nèi)部人員的身份報(bào)警，使得三名乘客被迫扣留警局長達(dá)七個(gè)小時(shí)。

　　此事經(jīng)李亞玲在微博曝出現(xiàn)場(chǎng)視頻后，牛女士的囂張跋扈與不可理喻讓網(wǎng)民詫異、沸然。

　　國航高層約見李亞玲面談，后又通過官方微博發(fā)布聲明，表示這屬于普通乘客之間的糾紛。國航對(duì)乘客表示歉意，但不負(fù)有責(zé)任，“目前暫時(shí)無法阻止包括牛宇虹在內(nèi)的精神病患者繼續(xù)登機(jī)”。

　　國航在15日給出回應(yīng)

　　網(wǎng)友們都說國航這招“金蟬脫殼”使得實(shí)在是高，用“乘客個(gè)人糾紛”“配合警方調(diào)查”“保護(hù)精神病患者隱私”等話術(shù)將事情輕輕帶過，完全沒有正面回應(yīng)國航在此事中應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，不是一般的“硬氣”。

　　牛宇虹到底是誰？

　　這已經(jīng)不是牛宇虹第一次“霸氣外露”了，事發(fā)之后，很多網(wǎng)友表示自己也曾見識(shí)過這位“監(jiān)察員”的套路和威力。

　　新民晚報(bào)報(bào)道（也是網(wǎng)友爆料），這位大鬧客機(jī)的“監(jiān)察員”，曾經(jīng)在公交車上聲稱車內(nèi)有安全隱患，不讓全車乘客下車，還曾在地鐵里強(qiáng)制別人給自己讓座，最后報(bào)警謊稱別人要打她。

　　新聞視頻截圖

　　牛宇虹到底是誰？這肯定是廣大憤怒的看客們第一時(shí)間想要知道的。

　　雖然牛宇虹在飛機(jī)上當(dāng)著所有乘客和機(jī)組人員的面，自稱是國航的監(jiān)督員，但據(jù)國航高層回應(yīng)，牛宇虹系國航前空乘人員。

　　“她十多年前因在工作崗位上突發(fā)精神疾病，將開水潑到了乘務(wù)員身上（一自稱是其同事的網(wǎng)友向李編劇透露），被調(diào)離了工作崗位，多年間處于只領(lǐng)薪水、不上班的狀態(tài)，根本不是她口中自稱的‘監(jiān)督員’。”

　　雖然國航否認(rèn)牛宇虹是正經(jīng)的監(jiān)督員，但據(jù)國航資源網(wǎng)相關(guān)信息，國航在2011年就設(shè)立了監(jiān)察員這一職位。

　　監(jiān)察員到底是什么身份，它的職責(zé)范圍和法定權(quán)力又在哪里？

　　事實(shí)上，監(jiān)察員的身份一直處于灰色地帶，有些航空公司會(huì)給一些“熱衷于”投訴的乘客一個(gè)“監(jiān)察員”的虛職，以督查的方式降低本公司的投訴率。

　　他們有時(shí)也會(huì)給一些重要客戶這個(gè)“監(jiān)察員”的頭銜， 讓他們可以享受與眾不同的民航服務(wù)。

　　普通民眾不知道什么人會(huì)成為監(jiān)察員，更不知道這些監(jiān)察員們會(huì)擔(dān)負(fù)什么“神秘之責(zé)”。

　　據(jù)中國民用航空局2016年3月在官網(wǎng)公布的《中國民用航空監(jiān)察員管理規(guī)定》，監(jiān)察員屬于民用航空行政執(zhí)法人員，由中國民航局統(tǒng)一頒發(fā)監(jiān)察證。

　　規(guī)定中也有提及監(jiān)察員有 “對(duì)違法行為進(jìn)行檢查處理，并按照職責(zé)分工辦理行政強(qiáng)制、行政處罰等有關(guān)事項(xiàng)”的基本職責(zé)，但其主要監(jiān)察對(duì)象為企業(yè)內(nèi)部航空人員和活動(dòng)，并無明確提到對(duì)搭乘乘客的監(jiān)管和處罰。

　　事實(shí)上，飛機(jī)航行過程中的緊急情況、非法擾亂性事件，會(huì)有專門的航空安全員來維穩(wěn)，他們的職責(zé)是保衛(wèi)機(jī)上人員和飛機(jī)的安全。

　　而機(jī)長在飛行過程中則擁有最高權(quán)力，他們有權(quán)拒絕承運(yùn)不適宜乘坐飛機(jī)者，也能在機(jī)長治安管理權(quán)的規(guī)定范圍內(nèi)，免除機(jī)上人員的責(zé)任（包括民事、行政甚至刑事責(zé)任）。

　　但在牛宇虹騷擾乘客和干擾乘務(wù)的全程中，安全員去哪了？為什么全程只見乘務(wù)員從中協(xié)調(diào)，卻不見安全員和機(jī)長的身影？

　　機(jī)組人員一沒有及時(shí)核實(shí)、澄清鬧事女士的“監(jiān)督員”身份；二沒有有效制止她在飛行過程中做出的種種不安全行為（例如在飛機(jī)滑行和等待過程中，在機(jī)艙內(nèi)走來走去）。

　　更重要的是，在牛宇虹以國航監(jiān)督員身份報(bào)警后，機(jī)組人員沒有及時(shí)向警方澄清事實(shí)，反而任憑三名乘客被警方帶走，扣留在警局七小時(shí)接受調(diào)查。

　　沒錯(cuò)，這就是干擾航空安全

　　和三名乘客被無端拘留七小時(shí)相比，牛女士大鬧國航客機(jī)、騷擾乘客的行為反倒沒有被追究。

　　面對(duì)公眾質(zhì)疑，國航官方回應(yīng)稱：因?yàn)樗加须p向情感障礙（躁郁癥），按照相關(guān)規(guī)定，他們不能解雇她，也沒有權(quán)利取消她免費(fèi)乘坐國際航班的福利待遇。

　　且她所患的精神疾病為間歇性發(fā)作，并未嚴(yán)重到影響飛行安全的地步，航司沒有理由拒絕其乘機(jī)。

　　劃重點(diǎn)，民航：出發(fā)點(diǎn)是好的，應(yīng)該認(rèn)可。

　　然而，這樣的回應(yīng)卻不足以說服大眾。

　　國航回應(yīng)引發(fā)多家媒體的質(zhì)疑，在飛行過程中，沖突持續(xù)了這么長時(shí)間，而機(jī)組人員卻沒有當(dāng)機(jī)立斷做出反應(yīng)，而是任由雙方扯皮。之后僅以“乘客間的沖突，機(jī)組人員盡職盡責(zé)”來回應(yīng)大眾，顯然缺乏足夠的說服力。

　　錢江晚報(bào)也發(fā)文評(píng)論，既然“國航回應(yīng)稱從未設(shè)置監(jiān)督員崗位，也從未聘請(qǐng)任何外部人員擔(dān)任監(jiān)督員。那么所謂的監(jiān)督員的身份應(yīng)該很容易核實(shí)的”。

　　但事實(shí)是，一個(gè)普通乘客冒充“監(jiān)督員”，國航也從未出于維護(hù)公司聲譽(yù)的考慮，對(duì)該乘客進(jìn)行制止，而是任由其折騰。

　　無論國航如何回應(yīng)，該女子的行為不影響飛行安全的解釋是站不住腳的。

　　飛機(jī)上打架不是什么罕見的事情。

　　面對(duì)類似事件，國外的處罰則相當(dāng)嚴(yán)格。

　　據(jù)《重慶商報(bào)》報(bào)道，2012年，一架瑞士航空的飛機(jī)計(jì)劃從蘇黎世飛往北京，在飛機(jī)到達(dá)俄羅斯上空時(shí)，兩名中國男子突然打了起來，而且勸阻不住。

　　飛機(jī)返航后，兩名打架的中國乘客被瑞士機(jī)場(chǎng)警方逮捕并拘留，最后被瑞士政府刑事處分。

　　韓國《中央日?qǐng)?bào)》之前也報(bào)道過，大韓航空總裁千金曾因一袋花生米沒給自己打開而怒斥乘務(wù)員，最后迫使飛機(jī)回航。

　　事后，該女子不僅就該事件道歉，而且辭去了所有職務(wù)。除了面對(duì)起訴，她還面臨著首爾地方部門的調(diào)查。

　　之后韓聯(lián)社報(bào)道，大韓航空被要求停止航運(yùn)和處以罰款。韓國國土交通部認(rèn)為大韓航空在此事中的做法違反了《航空法》。

　　類似事件并不少見。2007年，一名女乘客在美國一航班上對(duì)自己的孩子動(dòng)粗，而且向空姐潑灑飲料。最終該乘客被空乘人員用膠帶捆在了座位上，后來還被投入了監(jiān)獄。

　　趙顯娥及其父在新聞發(fā)布會(huì)上道歉。圖 / 中國新聞網(wǎng)

　　對(duì)于肩負(fù)了乘客安全的機(jī)組人員來說，面對(duì)乘客的無理要求和擾亂秩序的行為，他們有說“不”的權(quán)利。

　　如今，牛女士的行為則沒有受到任何的追責(zé)。面對(duì)牛女士有精神疾病的解釋，不少網(wǎng)友也提出了質(zhì)疑。

　　有人就認(rèn)為，長期處于弱勢(shì)地位的精神病患為何能在飛機(jī)上如此趾高氣揚(yáng)？國航對(duì)這位乘客這么客氣真的是因?yàn)樗牟幔繉?duì)其他精神病患是否也有同等的待遇？

　　但也有很多網(wǎng)友直言：“強(qiáng)悍的牛女士毀不了國航，但快把雙向情感障礙患者的形象毀光了。”

　　躁郁癥不是有人借病撒瘋的擋箭牌，更不能成為國航“人文關(guān)懷”的虛偽外衣。

　　想安安靜靜坐個(gè)飛機(jī)

　　怎么就那么難呢

　　伴隨著人們飛機(jī)出行愈發(fā)普及，“空鬧”事件也頻頻見諸報(bào)端。許多乘客針對(duì)空乘服務(wù)人員人身安全、人格尊嚴(yán)的侵害行為，甚至突破了法律的底線。

　　據(jù)央視報(bào)道，2013年5月22日，深圳遭遇雷雨天氣，航班大面積延誤。

　　“乘客將值機(jī)柜臺(tái)圍住，其中一名男乘客，擰開礦泉水瓶，兩次把水潑灑在女性空乘的身上。”

　　另一名女乘客，則用值機(jī)柜臺(tái)的掃碼機(jī)，擊打值機(jī)柜臺(tái)的電腦屏幕和鍵盤。

　　據(jù)民航局，“空鬧”最高罰5萬元。

　　有一些乘客，更是“將臉丟到了國外”。

　　2014年12月12日，兩名中國乘客在亞航的客機(jī)上與泰國空姐發(fā)生沖突。一名男游客將垃圾倒在過道上亂踩，并肆意辱罵空姐，女游客則將一整杯熱水潑在了空姐身上。

　　然而，比起對(duì)飛機(jī)航空器材的損害，辱罵服務(wù)人員的撒潑簡直是小巫見大巫。

　　在昆明就出現(xiàn)過類似的情況。因雨雪天氣導(dǎo)致部分航班晚點(diǎn)，乘客擅自打開了三扇東航客機(jī)應(yīng)急艙門，導(dǎo)致該航班無法正常起飛。

　　在上海浦東機(jī)場(chǎng)，則有20多名乘客沖進(jìn)飛機(jī)滑行跑道，將正在滑行的飛機(jī)逼停。

　　乘客們上演著越來越瘋狂的戲碼，網(wǎng)友們也由此做出自己的選擇。

　　牛姓女子鬧劇過后，就有網(wǎng)友表示，之后自己在選擇航班時(shí)會(huì)避開國航，“不是鍵盤上的抵制”，只因擔(dān)心自己也碰到這樣的監(jiān)督員。

　　當(dāng)然，國航也不是對(duì)所有乘客都如此“包容”。

　　2008年，演員王姬的兒子因智力低下，就曾被國航的機(jī)長趕下飛機(jī)。

　　彼時(shí)，王姬的兒子和其外婆一起，搭乘國航的飛機(jī)從洛杉磯飛往北京。王姬的兒子當(dāng)時(shí)雖然已經(jīng)十三四歲，但僅有三四歲小孩的智商。

　　上飛機(jī)后，孩子開始在飛機(jī)上跑來跑去，其外婆由于年邁無法及時(shí)制止。

　　隨后，國航將其驅(qū)逐下了飛機(jī)。事后，根據(jù)國航的回應(yīng)，由于孩子年邁的姥姥和乘務(wù)組均無法使處于高度緊張狀態(tài)的孩子安靜下來，并因此延誤了起飛，影響到飛行安全。

　　機(jī)長根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，為孩子安全負(fù)責(zé)，下達(dá)“逐客令”。

　　國航的這種兩面做法也讓網(wǎng)友們見識(shí)到了他們“見人下菜碟”的嘴臉。

　　人民日?qǐng)?bào)評(píng)論該事件稱：

　　國航回應(yīng)了糾紛，但一句“個(gè)人因私出行”卻有避重就輕之嫌。同時(shí)指出，公眾并不懷疑體恤特殊病患的意義，他們需要關(guān)懷和約束。然而，彰顯人文關(guān)懷不等于不作為，維護(hù)企業(yè)形象更不是“護(hù)犢子”。

　　只能說，盡管飛行安全制度已經(jīng)日臻完善，但是在選擇性執(zhí)行與公平公正之間，國航還有很長的路要走。 

　　參考文獻(xiàn)：

　　《國航：對(duì)精神病患者員工無法辭退無法拒乘，對(duì)時(shí)間無責(zé)任，對(duì)乘客無賠償》，李亞玲，2019-07-15

　　《這個(gè)牛宇虹究竟是誰，她又有什么來頭？》，新民晚報(bào)，2019-07-15

　　《乘務(wù)員：懇請(qǐng)公司取消所謂的“民航社會(huì)督察員”》，停機(jī)坪，2015-11-30

　　《中國民用航空監(jiān)察員管理規(guī)定》，中國民航局，2016-03-28

　　《機(jī)長的權(quán)力有多大》，飛行員之家，2019-05-07

　　《精神病患大鬧國航班機(jī)，問題到底出在哪？》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2019.7.16

　　《國航甩鍋“監(jiān)督員”，道歉不如擔(dān)當(dāng)》，錢江晚報(bào)，2019.7.16

　　《國航管不了精神病人，9年前曾趕智障兒童下機(jī)》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2019.7.16

　　《飛機(jī)上鬧事，不應(yīng)成為法外之地》，重慶商報(bào)，2014.12.18

　　《懲治極鬧，美最高判20年》，法制晚報(bào)，2016.6.20

　　《廣東男子醉酒搭高鐵鬧事被拘留，警方公開視頻警示》，中國新聞網(wǎng)，2018.9.7

　　《盤點(diǎn)那些“空鬧”的事：打人、潑水、開艙門》，央視新聞，2015.1.29

　　《王姬智障兒子被趕下飛機(jī)續(xù)：國航拒不道歉》，廣州日?qǐng)?bào)，2008-06-18

責(zé)任編輯：趙慧芳