原標(biāo)題：“西安奔馳女車主”未涉合同詐騙 稱以后專做汽車消費維權(quán)

　　7月15日晚上8時15分，據(jù)上海市公安局閔行分局官方微博@警民直通車-閔行 消息，未發(fā)現(xiàn)上海競集文化發(fā)展有限公司實際控制人徐某、股東黃某某、監(jiān)事薛某某在運營、管理公司“守藝人”項目中，有利用職務(wù)便利將本單位財物非法占為己有的情況；同時，在調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)上海競集文化發(fā)展有限公司以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取項目供應(yīng)商及商戶財、物行為。因此，未予立案。

　　此前，經(jīng)紅星新聞多方調(diào)查核實，西安奔馳維權(quán)女車主王倩（化名）即上海“競集守藝人”美食廣場實際經(jīng)營者薛某某。

　　3個月前，在西安利之星奔馳4S店，薛某某花66萬元買到的奔馳車提車不久就發(fā)生漏油，幾經(jīng)協(xié)商未果后，薛某某坐上汽車引擎蓋哭訴維權(quán)。之后，相關(guān)視頻被熱傳，引發(fā)持續(xù)關(guān)注。

　　4月16日深夜，薛某某與西安利之星奔馳4S店達(dá)成和解協(xié)議。但與此同時，薛某某深陷“被追債”風(fēng)波，被指詐騙上千萬、卷款潛逃。

　　今年3月，上海競集文化發(fā)展有限公司因拖欠物業(yè)費被告上法庭，多名商戶、供應(yīng)商自稱被騙。供應(yīng)商岳鵬（化名）向紅星新聞提供的欠款協(xié)議顯示，上海競集文化共拖欠其19.3萬元廣告費。去年8月，雙方約定從2018年8月10日至2019年6月10日，每月還款1.93萬元。但至今，該公司尚未償還這筆工程款。另有多家供應(yīng)商也有類似情況。催債者向紅星新聞提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，薛某某擔(dān)任監(jiān)事的上海競集文化被指至少拖欠575萬元。

　　之后數(shù)日，薛某某在接受紅星新聞專訪時稱，此事系經(jīng)濟(jì)糾紛，建議走司法程序。隨著商戶、供應(yīng)商不斷發(fā)聲，以及微博實名認(rèn)證用戶@一個有點理想的記者 的介入，此事不斷掀起風(fēng)波。

　　5月21日10時59分，@一個有點理想的記者 發(fā)布消息稱，上海警方已對薛某某和徐某實際控制的上海競集文化欠債一事，以涉嫌職務(wù)侵占罪立案調(diào)查。4分鐘后，@一個有點理想的記者 將“立案調(diào)查”修改為“立案受理，開展調(diào)查”。之后，多個自媒體稱，薛某某已被上海警方立案調(diào)查。

　　薛某某此前接受紅星新聞專訪

　　當(dāng)時，薛某某“被立案調(diào)查”一說引發(fā)廣泛關(guān)注。但彼時，薛某某告訴紅星新聞，自己未接到警方通知。權(quán)威人士曾向紅星新聞稱，那時此案仍在受理階段，尚未立案。

　　近兩個月過去，上海警方公布了調(diào)查結(jié)果，稱無證據(jù)表明薛某某職務(wù)侵占，且其所在公司沒有以非法占有為目的，不存在在簽訂、履行合同過程中騙取項目供應(yīng)商及商戶財、物的行為。

　　聞此結(jié)果，7月15日晚，薛某某告訴紅星新聞，她并不害怕警方調(diào)查甚至不害怕立案，但怕了各種各樣的謠言及咒罵，“在這件事中，我不怨商戶和供應(yīng)商的言論，畢竟確實有經(jīng)濟(jì)糾紛。”

　　薛某某稱，5月16日，看到“被立案”的消息后，她曾主動聯(lián)系警方。“打了110，問是什么情況，需要做什么。但對方稱，如果真的立案，警方自會聯(lián)系。之后，我們將資料提交給閔行經(jīng)偵，包括商戶合同、第三方公司做的財務(wù)賬目，報稅及流水資料等。他們（警方）查得很仔細(xì)，所有關(guān)聯(lián)賬戶都查，只要是給個人賬戶轉(zhuǎn)賬的，都被叫去問話。”

　　奔馳維權(quán)事件發(fā)酵至今已3個多月。6月11日，薛某某從西安利之星奔馳4S店提回同款新車，之前她被收取的1.5萬元服務(wù)費也已被退還。

　　“今年，經(jīng)歷了這么多事，我很失望也很痛苦，我很想過回正常人的生活。一開始坐上引擎蓋維權(quán)并不是為了訛錢，我就是性格太直。”薛某某告訴紅星新聞，因為“詐騙”“被立案”“卷款潛逃”之類的說法，她的生活受到了很大影響，新車雖然已經(jīng)提回，但不敢開出去，“會被罵。詐騙一千萬的謠言太深入人心了。身邊人都為我提心吊膽，惡意造謠對我傷害太大。”

　　奔馳女車主名譽權(quán)代理律師周兆成則告訴紅星新聞，已對網(wǎng)上部分惡意造謠誹謗言論進(jìn)行了相關(guān)證據(jù)保全，何時起訴需要征求委托人意見。

　　周兆成稱，“我非常理解維權(quán)商戶以及供應(yīng)商的維權(quán)決心，但是還是那句話，無論輿論如何發(fā)酵，刑事案件就是刑事案件，民事糾紛也就是民事糾紛。”

　　在電話中，薛某某反思了自己在上海“競集守藝人”項目中存在的問題。她說，那是她第一次在餐飲領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，懷揣夢想，對這個項目也傾注了所有心力，目的本不是做美食廣場，而是做知名品牌，聯(lián)營本就是一起創(chuàng)業(yè)，但是這樣的商業(yè)模式太過于理想化，“如果一個公司全是領(lǐng)導(dǎo)，各有各的想法，大家都是合伙人，對經(jīng)營權(quán)的爭奪導(dǎo)致現(xiàn)在的問題。整個創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的管理能力還不夠高。此外是我的性格缺陷，過于直，無論是處理問題的態(tài)度或者方式。”

　　薛某某說，如果沒有奔馳維權(quán)事件，或許就不會有上海被維權(quán)的事情，“維權(quán)的事之所以有這么多人關(guān)注，我覺得是因為和大家息息相關(guān)，涉及到每個人的利益。現(xiàn)在很多人金融服務(wù)費退了或者沒被收，這讓我覺得之前的維權(quán)是有意義的，不然，轟轟烈烈弄了幾個月，到底有什么用。企業(yè)運營不善的很多，為什么只有我背負(fù)了詐騙的名聲。之前，我曾被舉報偷稅漏稅、合同詐騙、職務(wù)侵占，但都過去了。”

　　采訪最后，薛某某告訴紅星新聞，“早就說走司法程序，事實是什么就是什么，我該承擔(dān)什么就承擔(dān)什么。以后遇到公共事件，我還是會發(fā)聲。如果每個人都不敢發(fā)聲，這個社會就沒有改變，不破不立。這件事后，我準(zhǔn)備成立公益組織，專門做汽車消費維權(quán)的事。”

　　紅星新聞記者 王春

　　來源：紅星新聞

責(zé)任編輯：陳合群