中國P2P卒，享年13歲？

　　來源：吳曉波頻道 作者：巴九靈

　　P2P行業(yè)是很多“特殊”因素結合的產(chǎn)物：金融牌照不確定、行政法不夠給力、刑法“不謙抑”，也有投資人的貪婪和非理性，以及創(chuàng)業(yè)者的賭性和法律意識缺位，最終構成了一個看上去很悲情的故事。

　　——律師肖颯

　　關于P2P的壞消息，一個接著一個。

　　繼湖南、山東之后，11月8日重慶市也出手了，全面封殺，取締全部P2P網(wǎng)貸機構。

　　當人們還在思考這究竟是特例還是趨勢時，11月12日，中國銀保監(jiān)會普惠金融部主任李均鋒在監(jiān)管通氣會上一錘定音——網(wǎng)貸整治以退出為主要方向。

　　中國P2P，始于2007年，難道將“死”于2019？

　　小巴回想這一路，恍然如夢。

　　2007年，中國首個P2P平臺拍拍貸誕生。但其實P2P行業(yè)真正的鼻祖是美國的Lending Club公司，這家公司于2014年12月在紐交所上市，徹底帶起了中國P2P創(chuàng)業(yè)的節(jié)奏。

　　雖說靈感來自美國，但中國P2P掀起的熱潮，可比美國轟動多了。

　　吳老師曾分析過P2P炸裂式增長背后的中國特色：民間閑散資金多，但投資渠道少；而小微企業(yè)、民營企業(yè)又長期面臨貸款難題。P2P的出現(xiàn)，成為了兩者的中間人，同時還讓中國上萬家民間借貸公司找到裂縫，得以翻盤。

　　再加上，2013年之后中國移動互聯(lián)網(wǎng)迅速崛起，當互聯(lián)網(wǎng)遇上金融，互聯(lián)網(wǎng)金融頂著“金融創(chuàng)新”的帽子瞬間火爆，甚至成為一種意識形態(tài)。

　　風口大，來錢快，P2P行業(yè)在2015年迎來高光時刻，當年正常運營的P2P平臺達3595家。

　　不過，2015年年底，政府監(jiān)管終究還是來了。2016年11月28日，銀監(jiān)會聯(lián)合工信部、工商總局發(fā)布了《網(wǎng)絡借貸信息中介備案登記管理指引》，當P2P機構拼命努力想通過備案轉(zhuǎn)正時，這場備案大考卻并未如期而至。

　　整個行業(yè)的狂風暴雨卻愈演愈烈，政府監(jiān)管趨嚴，平臺密集“爆雷”，創(chuàng)始人紛紛跑路，投資者聞P2P色變。

　　今年7月，就連P2P“一哥”陸金所都宣布“退群”，“P2P已死，有事請燒紙”的言論也隨之此起彼伏。

　　小巴查了下，截至今年10月末，全國納入實時監(jiān)測的在運營機構數(shù)量已降至427家，比2018年末下降59%；借貸余額比2018年末下降49%，出借人次比2018年末下降55%；行業(yè)機構數(shù)量、借貸規(guī)模及參與人數(shù)已連續(xù)16個月下降。

　　從具體的地區(qū)分布來看，中國P2P借貸平臺主要分布在北京、深圳、上海等一線城市，2018年底北上深三地的P2P合規(guī)運營平臺數(shù)占到65.9%左右。

　　前段時間，一則“上海市網(wǎng)貸平臺將陸續(xù)停止相關業(yè)務”的消息刷爆朋友圈，在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，后上海市互金協(xié)會緊急辟謠稱——“不實信息”。雖然虛驚一場，但可見整個行業(yè)十分緊張。

　　或許僅剩的幾百家P2P平臺依然對“備案”心存幻想，但團滅的風險也正在與日俱增，究竟P2P路在何方？我們來看看大頭的分析。

　　我覺得目前湖南、山東、重慶全面取締P2P網(wǎng)貸業(yè)務肯定是一個全國性的部署，只是在逐步推進中。

　　P2P是借助互聯(lián)網(wǎng)進行點對點融資交易的一種正常服務行為，在國外P2P平臺更多是中介平臺，在中國平臺更多發(fā)揮了增進信用的作用，介入交易，有的甚至變成了資金池和自融。

　　為何“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，最后落得潰散？有信用文化、債信倫理不足的問題，有投資者識別力的問題，有平臺實際控制人初心不良、步入歧途的原因，也和監(jiān)管失當有關。

　　一開始P2P作為一種金融創(chuàng)新存在，金融監(jiān)管部門基本不管，地方工商系統(tǒng)只當作一般商戶去看待。后來出現(xiàn)問題了，北京和地方、央行銀監(jiān)和證監(jiān)、政府和協(xié)會，之間的責任分工也不清楚，繼續(xù)真空化。

　　最后不得不管了，提出了整改要求，但備案時間不斷變化，最后是一個都不備案，而且對于平臺如何轉(zhuǎn)型也沒有具體方案，讓其自生自滅。現(xiàn)在很多案子是經(jīng)偵在主導。

　　其實對P2P收縮還是需要有一個過程，協(xié)調(diào)好利益相關者之間的關系。

　　總之，這枚苦果教訓很多，值得認真總結。

　　分析中國式P2P和國外P2P的基因，會發(fā)現(xiàn)很不一樣，國外P2P本質(zhì)上是金融信息中介，受到嚴格的準入和過程監(jiān)管。對比來看有以下幾個方面值得借鑒：

　　一是完善監(jiān)管體系。中國式P2P是監(jiān)管真空的產(chǎn)物，在很長時間監(jiān)管機構缺位，直到2015年才正式納入銀監(jiān)會監(jiān)管體系；而其他國家監(jiān)管相對成熟，比如美國的P2P監(jiān)管就非常嚴格。

　　由于美國P2P借貸行業(yè)具有明顯的證券化屬性，投資者認購的是貸款憑證，由證券交易委員會（SEC）監(jiān)管，而SEC一方面設定了很高的準入門檻，屏蔽掉了很多騙子，另一方面實施嚴格的行為監(jiān)管，甚至要求每天都向SEC提交報告。

　　二是明確市場定位。中國式P2P大多強調(diào)金融屬性，多為小貸平臺，科技含量不高，有的甚至充當了網(wǎng)絡銀行的角色，沒有做到點對點，而是出借人借款給平臺，平臺再借給借款人，不是直接融資，是間接融資；

　　國外P2P平臺多強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)背景，多為高科技公司，如美國最知名的P2P平臺Lending Club 2014年在紐交所上市，是當年最大的科技股IPO。

　　三是線上操作一體化。中國式P2P多為線上和線下結合模式，線上籌集資金，線下開發(fā)客戶、審核和風控等，不少平臺通過設立線下實體店增強獲客能力，難以中立；而國外P2P采用線上操作一體化，基本上所有的流程都在線上完成，強化金融信息中介職能。

　　四是打破剛兌，市場化運作。中國式P2P通常被打上了剛性兌付的烙印，通過增進信用和擔保提供本息保障。剛性兌付是中國金融體系一切風險的來源，同樣也是P2P風險的來源；而國外P2P平臺作為信息中介不提供本息保障，投資者自行承擔風險，平臺不承擔借貸違約風險。

　　預計P2P會迎來新一輪的大洗牌，網(wǎng)貸業(yè)務監(jiān)管逐步趨嚴，要求降存量規(guī)模、降借款余額和降投資人數(shù)，整治力度加大，行業(yè)前景堪憂，如果整改效果不佳，整個行業(yè)有清退的可能。畢竟連行業(yè)龍頭都沒有完成備案，已宣布退出P2P，轉(zhuǎn)型消費金融。

　　從近一年的情況看，監(jiān)管對于P2P監(jiān)管試點的態(tài)度是動態(tài)變化的。當前的主流趨勢是轉(zhuǎn)型退出，包括一些龍頭平臺，也走上了轉(zhuǎn)型之路，行業(yè)最后終局如何，很大程度上要看屆時未轉(zhuǎn)型的平臺還有哪些，實力強不強等因素。

　　從邏輯上看，轉(zhuǎn)型退出的大平臺越多，意味著P2P未來作為獨立行業(yè)存在的概率越低。

　　分析P2P背后的問題，本質(zhì)上在于其商業(yè)模式。P2P平臺一手對接出借人資金，一手對接普惠借款群體。出借人為普羅大眾，風險承受能力低；后者為普惠貸款，則是典型的高風險資產(chǎn)。P2P平臺做中介，實際是為風險承受能力低的群體對接高風險資產(chǎn)，在模式上就有問題。

　　所以P2P很難真正做信息中介，最后都會變成信用中介。而一旦信用中介化，就變得與商業(yè)銀行越來越像，P2P作為獨立行業(yè)存在的價值也就不在了，這是當前P2P行業(yè)面臨的尷尬處境。

　　關于P2P行業(yè)的前景，清理退出成為大趨勢，各方也默認P2P的命運只能如此。當然，也在推動P2P平臺向助貸和小貸公司轉(zhuǎn)型。

　　拋開種種亂象，再來看P2P乃至整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，要看到互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的發(fā)展對整個金融行業(yè)帶來的深刻改變；更要看到在全球競技的舞臺上，我們在金融科技層面所取得的各項成績，其實都還處于初級階段，人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、5G、云計算、大數(shù)據(jù)風控等在金融業(yè)的深化應用，還離不開全行業(yè)共同努力。

　　只是，未來何去何從呢？主導下一個十年的模式創(chuàng)新，又將是什么呢？時光匆匆，行業(yè)從未停下進化的腳步，有一點可以明確，科技與創(chuàng)新，依舊是左右行業(yè)未來趨勢的主角。

免責聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：陳永樂