文/新浪財經專欄作家 熊錦秋

　　當前市場主要問題并非市場流動性不足，而是中小股票流動性過剩、投機過度，若把T+1改成T+0，更可能火上添油、更加過度投機、投資者所得或許更少。股市閃電崩盤時，高頻交易者快速撤單離場，導致市場瞬間流動性枯竭，使得風險迅速傳播”等。

目前市場環境下推T+0并不合時宜

　　最近，賀強教授又提出恢復股市T+0交易的提案，證監會[微博]主席肖剛認為，現在市場流動性和換手率也不錯，所以沒有考慮馬上恢復T+0的交易機制。筆者認為目前情況下推T+0不合時宜。

　　賀教授在提案中指出T+1有六條弊端，同時指出股市T+0交易的六條優勢，兩方面基本相對應。筆者僅就其提出T+1的六條弊端與其商榷。

　　一是賀教授認為T+1交易不利于股市投資者及時規避投資風險，投資者買入一支股票，如果當日發現判斷失誤、股價大幅下跌，但當日無法賣出止損。筆者認為，投資者買入股票后下跌，但短暫下跌后誰能肯定下一秒又會發生什么、誰能肯定收盤就一定不能反轉上升，賀強教授的觀點其實已經假設買入股票下跌且一直維持到收盤甚至跌幅放大，事實上市場詭異莫測，其演繹有更多可能。假若實行T+0，投資者買入后暫時下跌、利用T+0機制果斷斬倉，但很可能股價馬上神奇逆轉上漲；當然此后投資者又可利用T+0機制追入，但或許之后股價又下跌、難道又割肉？賀強教授的假設情況過于簡單、只是現實可能中的一小部分。

　　二是賀教授認為T+1交易降低了資金使用的效率，降低了市場的流動性。筆者認為，允許投資者一天內不加限制來回買賣、看似資金使用效率提高，但卻可能因此虧損累累、這又何談資金使用效率，假若投資者都被交易費用吸干，沒錢炒股，又談何市場流動性。

　　三是賀教授認為T+1交易不利于股票市場的活躍，T+1容易導致成交量的急劇萎縮，投資者信心不足，也引起證券公司傭金減少。筆者認為，投資信心并非單獨體現在成交量上，成交量過大或許只能說明過度投機，歐美等成熟市場換手率遠低于A股市場，誰能說其投資者信心不足？成交量少確實影響證券公司傭金，但市場交易成本由此降低，這豈不是市場之福、投資者之福。

　　四是賀教授認為股市現貨的T+1交易與股指期貨的T+0交易無法匹配，難以發揮股指期貨套期保值的作用。筆者認為，目前股指期貨實行T+0、股市現貨實行T+1，如果要在兩者之間進行頻繁的投機套利，或許是不行；但若要用股指期貨對股票進行套期保值，完全可以辦得到。股指期貨只是一個工具，我們只能要求股指期貨來配合股市現貨，沒有必要非得讓股市現貨來配合股指期貨更加投機。事實上，很多大宗商品由于運輸、稅收等問題，現貨市場很難做到T+0交易，但大宗商品期貨T+0照樣玩得好好的，這并無不妥。

　　五是賀教授認為大陸股市T+1交易與香港股市T+0交易，在推出滬港通后無法全面對接。筆者認為，滬港通已經順利推出，且無論是滬股通還是港股通，運轉都比較正常，沒有因為兩個市場T+1與T+0的交易機制不同而無法對接。事實上投資者入鄉隨俗，到哪個市場去投資、就需要遵守那個市場的交易規則，井水不犯河水、照樣秩序盡然。滬港兩個市場在交易規則、法律制度等方面有太多的不同，誰能強迫兩個市場所有的制度都一樣，又怎么可能都一樣。

　　六是賀教授認為，T+1交易有可能成為機構操縱價格謀取利益的手段，機構可能頭一天推高股價誤導投資者追高買入，次日打壓股價迫使投資者割肉賣出。筆者認為，T+1條件下散戶讓機構搞得五迷三道、追高殺跌，這其中可能涉嫌操縱，關鍵是監管部門要加強打擊，另外散戶“迎合”機構心思追高殺跌，自己也有責任、更該反思；況且在T+0條件下，或許機構操縱市場的花樣更多。

　　應該說，T+0對于市場可能存在一些好處，但也存在不少不利因素，比如證監會發言人曾經指出的“大投資者采用高頻交易和算法策略，導致中小投資者在交易中處于劣勢，造成事實上的不公平；股市閃電崩盤時，高頻交易者快速撤單離場，導致市場瞬間流動性枯竭，使得風險迅速傳播”等。綜合來看，T+1和T+0各有其利弊，但如果不是從證券公司利益角度，而是從投資者利益以及市場整體利益角度出發，那么T+1顯然優于T+0；市場利潤的最終唯一來源是上市公司紅利，投資者從市場所得收益還要從中刨掉交易成本，交易越活躍、交易費用越高，投資者所得就越少。當前市場主要問題并非市場流動性不足，而是中小股票流動性過剩、投機過度，若把T+1改成T+0，更可能火上添油、更加過度投機、投資者所得或許更少。

　　(本文作者介紹：資深市場評論人士。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。