文/新浪財經意見領袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 陳凱

　　如果這次的被調查事件再次演變為一種行業的顯性危機，或者通過這個揭露了P2P行業的一種存在一定風險的模式，那么對于整個行業而言，明年的監管環境和準入門檻都會進一步提高。因為，巨量成交背后的風險如果管控不了，帶來的將是巨量的損失。

e租寶巨量成交背后有無隱憂？

　　今日剛剛得到的消息，據知情人士透露，e租寶深圳分公司今天被偵查突查。據悉，該公司疑涉嫌非法吸收公眾存款、存在自融等問題，40余人被警方帶走調查。對于這家在各大P2P第三方資訊平臺(如網貸之家、網貸資訊)成交量排名中快速擠到前幾，最后甚至是常常位列單月成交量第一的P2P平臺而言，巨量成交額讓業內人士產生了不小的質疑聲。這次被調查，或許將牽出背后的又一個資金旁氏騙局。

　　從整個P2P行業的市場環境而言，目前整體是處在降息降準帶來的利率下行區間，雖說銀行在信貸準入上存在較大的門檻，但是對于P2P所覆蓋的那部分市場而言，風險沒有變化，利率空間也相對不大，能夠被P2P公司所挖掘做成可以線上銷售的資產包其實也并不是那么容易就過的了平臺的風控、合規審核。

　　目前市場上主流的P2P平臺的年化收益率降低到了10%左右，加上平臺自身收取的手續費、服務費3-5個點，或者其他隱性收入，一般對于融資者的利息成本在于15-20%之間，這部分利率的客戶其實正是處于風險中位的那部分。而且即便是這部分客戶，其融資需求也并不是“取之不盡，用之不竭”的，外在的表現就是很多P2P平臺越來越碰到了優質資產標難以發掘的難題。

　　所以，和傳統金融所面臨的問題是一樣的，P2P公司在年末也會面臨各種流動性壓力，平臺風險管理壓力以及固定收益類產品集體下滑帶來的壓力，已有的優質融資標也可能會下調收益率。那么被調查的e租寶是如何做到接連幾個月成交量都幾乎達到100億元，有個別月份甚至超過100億的“天量”數字呢？

　　要知道，做點對點的個人信用貸款與理財咨詢服務的宜人貸，從平臺成立至今，成交量也不過是100億左右，一些做線下資產線上化的平臺，即便是對接一些線下的非標理財和資產包，成交量也在100-200億之間，這些民間的第三方的P2P平臺，成交量能夠達到100億，基本上就可以排進全國前20了。

　　從這個角度來分析，鈺城集團旗下的e租寶竟然一個月的成交量就可以達到一個中大型平臺歷史以來的成交量，而且總成交量甚至高達729億，這個數據，不知道“明眼人”看到了會有怎樣的想法。筆者第一感覺是，這么高的成交數據是否真實，背后是否有很強的資產包處置能力，是否存在集中的，批量化的產業化融資需求？或者這個平臺采用的是“先圈錢，在投錢”的帶有銀行性質的復雜資金池模式，而且這其中是否優先滿足的是鈺城集團的產業融資需求，這個有點像“自融”了。

　　不過，分析這個鈺城集團的產業，在國內的類金融產業主要是融資租賃，因為目前國內的融資租賃行業是有規模限制的，取決于注冊資本，這個杠桿一般是十幾倍。一旦租賃資產達到了這個規模極限值，那么就只能想盡各種辦法來將這些“應收賬款”資產證券化，不過目前國內合法的資產證券化通道還沒有擴展到全面的市場化階段，還只是一些券商、銀行之間進行優質資產證券化的嘗試。

　　所以，如果e租寶的主要資產包都是旗下這家租賃公司的應收賬款，那么或許可以成為一種不錯的模式。但是面對單月成交量高達100億元的這家P2P平臺，融資租賃資產真的可以全盤托起嗎？這讓人不得不深思其背后的資產運作和資金匹配能力，以及在項目和投資人資金上是否能真的做到真實匹配、一對一匹配。

　　如果按照一般的邏輯，租賃資產難以接盤如此巨量的成交金額，那么這些資金到底是流向了哪些平臺，流向了哪些資產？背后是否有足夠的風險處置意識？

　　據盈燦咨詢統計，2015年10月份，共有309個借款公司在e租寶平臺上發布借款標，借款標共計649個，平均每個借款公司2.1個借款標。盈燦咨詢還發現，上述借款公司中有292家企業在借款之前發生過注冊資本變更，占比達94.5%。且其注冊資本變更，距發布第一個借款標的時間平均為33天。變更前，這些企業的注冊資本平均為154萬，變更后達2714萬。從這些現象來分析，e租寶背后的資金走向確實值得商榷，而且從網站披露的融資客戶和項目的信息來看，都沒有涉及到客戶的更為真實的信息描述，部分也做了“模糊”處理。

　　例如，某一個項目的表述如下：為了擴大企業規模，該公司已通過融資租賃機構審核以售后回租方式獲得5000萬元授信，融資租賃機構將該筆應收賬款通過e租寶平臺分A、B兩期進行該債權轉讓，A期2000萬元，B期3000萬元。期限12個月，預期年化收益率11.5%，投資滿30天可申請贖回，贖回后10日內到賬。

　　對于這個期限為12個月的融資租賃資產，年化利率為11.5%，那么轉讓的租賃公司應該還可以賺4-5個點，但是“投資滿1個月就可以贖回”，如果真的是采用一對一的方法，那么融資租賃資產的償還方式是“等額本金”或者是“等額本息”法，這筆資產是按照月份來逐月償還的。如果滿足一個月就可以贖回，那么背后很難避免資金池操作，而且還要保證用戶贖回的比例不多，不然這個資金池的規模就會很大。

　　從這兩點分析，這個平臺后面的資產運作和資金匹配很有可能就存在資金池以及虛設融資標的等問題，因為P2P平臺如果真的是點對點，資金對項目的運作模式，投資人一般不太可能獲得靈活性很高的贖回性功能(除非投資者自己通過債權轉讓)，而且收益一般都是以分期的方式償還的。加上短時間內平臺在成交量上遠遠甩開了其他平臺，讓人不得不產生一定的疑問：究竟是真的具備很強的資產開發和資金匹配能力，還是通過其他方法來虛設成交量？

　　如果這次的被調查事件再次演變為一種行業的顯性危機，或者通過這個揭露了P2P行業的一種存在一定風險的模式，那么對于整個行業而言，明年的監管環境和準入門檻都會進一步提高。因為，巨量成交背后的風險如果管控不了，帶來的將是巨量的損失。

　　(本文作者介紹：咨詢公司互聯網金融分析師)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。