文/新浪財經北美站記者 段皎宇

　　面對天津危化品爆炸的慘烈現狀，一位畢業于斯坦福法學院的律師對新浪財經表示，目前爆炸的原因還沒有查出，現在下定論還為時尚早。但是，“即使與美國法律相比，中國法律相關的管理和懲罰條款也是很健全的，關鍵還是在于管理者和執行者的意識”。

美國危化品大爆炸的經驗教訓

　　就在本周三晚上11點半左右，天津濱海新區某危化品堆垛發生兩次劇烈爆炸，中間僅相隔30秒，目前已造成17人死亡，400百多人受傷，爆炸點兩公里內的建筑玻璃全部被震碎，附近建筑物內有人被困。

　　一位天津網民拍攝的視頻刺痛了我的眼睛：從他在高樓上拍攝的鏡頭來看，頗有些距離的地方正在起火，突然一個小爆炸令他發出驚叫，沒想到很快一個大爆炸映紅了天空、剎那間覆蓋了鏡頭前的建筑群，沖擊波將他掀翻在地，鏡頭一片凌亂……

　　相同的一幕曾經發生在2013年4月17日的美國德克薩斯州。一對當地的情侶正在車里拍攝遠處的化肥工廠起火的場面，30秒后起火地點突然發生大爆炸，近100英尺寬的火球騰空而起，強烈的沖擊波造成兩人受傷。屏幕一片漆黑，只能聽到女孩子一直在喊：“我聽不見了我聽不見了，快離開這個地方，快離開這個地方”

2013年4月17日美國德克薩斯州化肥廠發生爆炸

　　這次致命的大爆炸造成至少10棟建筑起火，35人死亡（數字來自維基百科），超過160人受傷，約70棟民宅被毀，包括兩所學校和一家養老院，一棟50戶的公寓樓只剩“框架”。這是美國歷史上最嚴重的大爆炸事件之一。由于其爆炸產生的震撼力之大，美國地質調查局將其定為一個2.1級的地震。

　　最終調查顯示并沒有發現任何“人為造成的因素”，更傾向于這是一起工業事故，這座工廠存有巨型化肥罐，內裝無水氨，即化肥的主要原料，并儲存有大量的硝酸銨。根據調查人員的說法，爆炸發生在儲存化學品的區域，很可能是硝酸銨發生化學反應，觸發了爆炸。

　　那么爆炸前化肥廠管理是否出現紕漏？誰是化肥廠這類高危產品經營的監管者？為什么化肥廠建廠會離兩座學校這么近，這些都是被事故震驚的人們對責任方的問責。

　　有否紕漏？

　　不幸的是，事發化肥廠的確被發現經營漏洞：涉嫌違規儲存危險品，危險品儲量超過政府規定上報最低限量的1350倍，卻沒有按照要求向國土安全部上報，致使這一聯邦機構直到爆炸發生，才得知這家化肥廠的存在。

　　依照規定，該化肥廠持有超過400磅硝酸銨就必須通知美國國土安全部((硝酸銨，可用于制造炸彈)，但這家化肥廠居然儲存有270噸的硝酸銨，是的，噸！而國土安全部并不知情，因為它只是在德州的國家衛生服務部門做了備案而已。

　　同時，這家化肥廠還儲存270噸無水氨，大大超過上報標準180公斤而沒有上報給國土安全部。問題在于，州衛生部門與國土安全部并沒有共享這一數據的機制。

　　如此，數據公布不完全和政府內部管理漏洞難道不成為了爆炸輔因嗎？

　　誰在監管？

　　根據美國的法律和監管規定，至少有7家不同的州和聯邦機構有權監管德州化肥廠，這包括美國職業安全與健康管理局、環保局、國土安全部、美國管道和危險材料安全管理局、國家衛生服務部門、德州環境質量委員會和德州飼料和肥料控制部門。

　　國土安全部有權實地檢查這類企業，不過僅在有限預算和人力資源范圍內履行這一職責，企業上報全靠“自覺”意識。而恰恰是7家密集的監管網絡反倒不利于全盤監管，出現了“管理真空”。

　　監管機構為此大吐苦水，聲稱自己按照規定在廠內進行監管，但媒體認為，“他們看上去只在工廠運營的某些方面做監管，比如在包裝化肥產品的時候是否符合標簽規則”。事實上，如何運輸和儲存這些高危化品的監管是至關重要的。

　　為什么離學校這么近？

　　美國國家環境保護局和其他聯邦機構并不規范類似的化肥廠究竟應該與學校、養老院和人口聚集區相距多遠，這個距離是由當地分區的管理部門來決定。

　　根據當地一位企業主(同時擔任學校董事會和參加了十幾年的市議會)的說法，他甚至不記得小鎮上就這個話題進行過討論！從1962年這家化肥廠建立，到后來逐漸在其周圍建起學校和民宅，小鎮的管理者和民眾從來沒有就安全距離進行過討論，而“這顯然是錯誤的”。

　　兩年之后的今天，這個小鎮仍在進行災后的重建，無法抹去的傷痛促使危化品企業、國家監管部門和社會團體開始加強各自職責管理的意識。從全球范圍來講，美國是個法律相對健全的國家，而很多問題的產生不在于法律細則，而在于經營管理和監管的執行過程。

　　面對天津危化品爆炸的慘烈現狀，一位畢業于斯坦福法學院的律師對新浪財經表示，目前爆炸的原因還沒有查出，現在下定論還為時尚早。但是，“即使與美國法律相比，中國法律相關的管理和懲罰條款也是很健全的，關鍵還是在于管理者和執行者的意識”。

　　(本文作者介紹：供職于新浪財經舊金山站，負責美國財經新聞報道和機構合作。曾從事多年互聯網市場管理工作，就讀于斯坦福商學院。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。