【住房公積金挑動著每一個雇員、每一家企業(yè)的神經(jīng)，更關(guān)乎我國社保制度的改革方向。住房公積金到底該不該取消？新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖發(fā)起《住房公積金存廢之辯》，邀請專欄作家展開深入討論，歡迎公平對話、理性探討。投稿郵箱：zhuanlan@ staff.sina.com.cn，money@ staff.sina.com.cn】

　　中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長、重慶市原市長黃奇帆近日發(fā)表了一篇文章——《新冠疫情下對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制造業(yè)復(fù)工的幾點(diǎn)建議》。

　　黃奇帆認(rèn)為，這次疫情對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊會比“非典”大很多，為解決企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的重重困難，建議取消企業(yè)住房公積金制度。

　　他指出，住房公積金制度是 1990 年代初從新加坡學(xué)來的，現(xiàn)在我國房地產(chǎn)早已市場化，商業(yè)銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經(jīng)不大，將之取消可為企業(yè)和職工直接降低 12% 的成本。

　　公積金制度存在哪些弊端？取消住房公積金制度真的能為中小微企業(yè)減負(fù)嗎？住房公積金的取消會損害企業(yè)職工的利益嗎？

　　【支持方】

　　部分專家認(rèn)為，公積金制度存在弊端，是時候退出歷史舞臺，并對改革方法發(fā)表了自己的建議。

　　萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長 滕泰：取消住房公積金制度是大勢所驅(qū) 但需要分布走

　　住房公積金的存在已經(jīng)偏離了原來的功能，實(shí)際上變成了員工的工資性收入的一種變形方式。這種情況下，既然是收入就應(yīng)該把它顯性化，把員工繳納的部分直接轉(zhuǎn)變?yōu)閱T工的工資，而不能簡單直接取消。

　　從具體改革步驟上，取消和改革住房公積金制度也不能太快，不能一步到位。比如，第一步可以降低住房公積金的繳存比例。然后再盡快地討論取消過程中的一些具體補(bǔ)償措施，比如，員工個人繳納的住房公積金要以工資的方式返還給員工。

　　取消住房公積金制度是大勢所趨。一個在居民購房中已經(jīng)起不到很大作用的過時制度，又不符合國際慣例，而只是一個工資變形方式，且有很多的沉淀成本，這樣一種制度早晚要被淘汰。

　　【獨(dú)家】武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長 董登新：黃奇帆擊中社保制度病痛 疫情倒逼五險三金整合

　　這一直觀而樸素的建議，雖為非專業(yè)人士觀點(diǎn)，但他卻正好擊中了我國社會保障制度的弊端和病痛，這也正是我們急需改革的地方。

　　在2015年社保降費(fèi)前，五險三金“雇主繳費(fèi)”總負(fù)擔(dān)在全球名列前茅。過高的名義繳費(fèi)率，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)參保繳費(fèi)的積極性，它不僅加重了守法企業(yè)的勞工費(fèi)用和經(jīng)營成本，同時，它還夸大了不守法企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵谶^高的名義費(fèi)率水平下，只有上市公司和國有企業(yè)能夠全員參保、足額繳費(fèi)，而絕大數(shù)中小企業(yè)則無法做到全員參保、更無法做到及時足額繳費(fèi)。由此可見，社保名義費(fèi)率過高，不僅加大了企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，而且也嚴(yán)重影響了社保制度的有效性和可持續(xù)性。

　　我們必須抓住此次社保降費(fèi)的難得歷史機(jī)遇，大刀闊斧地對現(xiàn)有社會保障資源進(jìn)行制度整合與頂層設(shè)計改革。

　　中國金融四十人論壇研究員 魯西：存量公積金不妨改造成企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金

　　疫情當(dāng)前，不少中小企業(yè)主紛紛反映賬面上現(xiàn)金流緊張不說，不僅沒有進(jìn)項，反而每個月要支付員工的工資、五險一金等，其中住房公積金又占到大頭。于是，大批企業(yè)主發(fā)聲，希望能夠降低企業(yè)的社保繳稅。

　　取消住房公積金制度真的能為疫情影響下的中小微企業(yè)減負(fù)嗎？持反對意見的人認(rèn)為“住房公積金，是企業(yè)的成本，也是員工的收入，同時也是個稅抵扣的重要來源之一”，如果取消，“相當(dāng)于挪職工福利為企業(yè)所用，不是社會利益最大化的選項”；再者，住房公積金還關(guān)乎個稅抵扣和公積金貸款的低息福利。

　　上述理由具有一定的道理，但不是沒有解決方案。不可否認(rèn)，在住房市場化初期，住房公積金制度發(fā)揮了一定的作用，但施行二十多年來，它也積累了諸多弊端，即便暫時還無法取消，對其改革也勢在必行。

　　意見領(lǐng)袖專欄作家 莫開偉：我國住房公積金制度確實(shí)到該廢除的時候了

　　目前來看，住房公積金制度在管理、提取比例等方面日益暴露出設(shè)計不當(dāng)、公平缺失、法律空白點(diǎn)多、管理混亂等社會問題，也帶來了一定負(fù)面影響。

　　目前住房公積金制度僅進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，已無濟(jì)于事，應(yīng)痛下決心予以廢除。一方面，盡快廢止公積金制度，出臺相應(yīng)替代政策。將現(xiàn)有公積金余額全部發(fā)放給繳存者本人，讓繳存者自由支配；從現(xiàn)在開始，每月由企業(yè)和單位提取的公積金直接轉(zhuǎn)入員工工資收入，增加公積金收入科目，國家同時對其征收所得稅；并嚴(yán)格規(guī)定單位繳存標(biāo)準(zhǔn)，加大政府審計、財政部門的監(jiān)管力度。另一方面，對公積金管理機(jī)構(gòu)去行政化，進(jìn)行市場化改革。可把住房公積金管理中心改造成住宅政策性金融機(jī)構(gòu)，專門從事職工購房信貸投放，助力國家城鎮(zhèn)化建設(shè)，也為規(guī)范房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造條件。

　　【反對方】

　　部分專家認(rèn)為，雖然公積金制度弊端仍然待解，但是直接取消并不現(xiàn)實(shí)，甚至?xí)l(fā)更多的負(fù)面問題。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融學(xué)教授 劉俏、張崢：不僅不能給企業(yè)減負(fù) 而且破壞正常市場規(guī)則

　　我們認(rèn)為，判斷一項政策舉措是否合理可行，需要理性分析，主要看：（1）它是否解決迫切需要解決的問題？（2）它是否會帶來始料未及的負(fù)面作用，進(jìn)而起到完全相反的政策效果？換句話講，一個好的政策設(shè)計應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“激勵兼容”（incentive compatibility）原則——既能解決需要解決的問題，又不會帶來意想不到的更壞的新問題。

　　很不幸，按這兩個標(biāo)準(zhǔn)分析，“取消企業(yè)住房公積金制度”是一個不恰當(dāng)?shù)模踔量梢哉f是一個糟糕的政策建議，不僅不能在“非常時期”真正給企業(yè)減負(fù)，而且會破壞正常的市場規(guī)則和秩序，給經(jīng)濟(jì)生活帶來一系列不必要的負(fù)面沖擊。取消公積金貌似政策實(shí)施成本不高，實(shí)則間接和新增傷害巨大，不深入仔細(xì)論證就在短期內(nèi)貿(mào)然推出，有百害而無一利。

　　【獨(dú)家】中泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷、房地產(chǎn)首席倪一琛：取消公積金能否切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)？

　　“取消公積金”能否切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)？企業(yè)若考慮降成本，依據(jù)現(xiàn)有政策可采取降低繳存比例或緩繳等措施靈活應(yīng)對，取消公積金制度已經(jīng)難以起到實(shí)質(zhì)性降成本效果。對經(jīng)營成本較為敏感的民營企業(yè)，現(xiàn)階段公積金繳存意愿小、比例低（企業(yè)在是否繳納及比例選擇上裁決權(quán)較大），若取消公積金制度，能夠帶來的成本端減輕也較為有限。

　　“取消公積金”會帶來哪些影響？把企業(yè)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給居民，這對促進(jìn)居民可支配收入增長，增加消費(fèi)，反倒起抑制作用。居民購房壓力增大。公積金貸款利率長期維持在3.25%，目前首套住房商貸利率在5.5%左右，同樣100萬30年貸款，通過公積金途徑貸款月供可少1325元左右，而2019年我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入中位數(shù)3.9萬、月均3250元，可見大多數(shù)家庭通過公積金貸款帶來的減負(fù)較為顯著。

　　綜上，中小企業(yè)公積金繳存意愿低、占比小，且目前已有相應(yīng)政策扶持，采取 “取消公積金”的做法，對于支持中小微企業(yè)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)，效果難說理想；同時，“取消公積金”的做法會降低居民收入，同時增加居民購房壓力，抑制消費(fèi)。

　　【獨(dú)家】上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院副院長 朱寧：現(xiàn)有制度存在兩大問題 建議給予個人再投資機(jī)會

　　公積金制度是過去福利分房轉(zhuǎn)型過程的中間環(huán)節(jié)。現(xiàn)有的住房公積金制度存在兩個較大的問題，它在公平和效率的問題上都沒有得到很好的解決。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、房地產(chǎn)市場的變化，公積金制度已不再適應(yīng)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形式。

　　在效率方面，留存過程中這部分資金讓職工失去了再投資機(jī)會，雇員并不能按照自己的意愿和偏好進(jìn)行投資。在使用上來說，公積金提供了額外的買房激勵，一定程度上影響了個人購房的決定。

　　不同的企業(yè)公積金的認(rèn)繳水平并不相同，這就造成不同的企業(yè)職工享受到的福利待遇并不公平。而且不同城市房價差異巨大，有的城市公積金可以減輕買房壓力，但有的城市公積金的作用并不大。這就造成了企業(yè)的資金被擠占，但是職工并沒有得到實(shí)質(zhì)的福利待遇。

　　制度的改革建議參考養(yǎng)老第三支柱，在保留稅收激勵的基礎(chǔ)上，可以建立個人賬戶進(jìn)行相應(yīng)的投資，國家給予的購房補(bǔ)貼并沒有減少，同時個人可根據(jù)意愿和偏好實(shí)現(xiàn)資金再投資。

　　最后，在利率市場化的角度分析現(xiàn)有的公積金制度，建議不同的地區(qū)和不同的人群可以進(jìn)行相應(yīng)的利率調(diào)整。

　　【獨(dú)家】中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副教授   李戎：只能起到短期影響，長期來看企業(yè)用人成本不降反升

　　我個人不贊成取消公積金，公積金事實(shí)上是員工薪酬的一部分了，取消公積金相當(dāng)于給員工降薪。對于是否能給企業(yè)減輕用人負(fù)擔(dān)，我覺得只能起到短期的影響，長期來看企業(yè)用人成本可能不降反升。原理很簡單，員工獲得的總薪酬水平（包括公積金）是市場均衡的結(jié)果，當(dāng)取消公積金時，勞動力市場均衡被打破，這會使得市場重新向均衡移動，最終的結(jié)果是員工獲得的總薪酬水平與取消公積金之前相差不大。但要注意到，公積金實(shí)際上是免稅工資，如果讓勞動力在取消公積金前后獲得的稅后總薪酬基本保持一致的話，上繳的個人所得稅會增加。這部分增加的說的稅可能由企業(yè)和員工分?jǐn)偅瑢?dǎo)致長期來看，企業(yè)的用工成本可能增加，而勞動力的實(shí)際收入可能有所下降。

　　因此，取消公積金不能有效降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，反而在長期會增加稅負(fù)，與減稅降稅的方針不符，也不利于經(jīng)濟(jì)增長。

　　【獨(dú)家】恒大研究院常務(wù)副院長兼首席房地產(chǎn)研究員 夏磊：選擇降低職工福利 這是一個好的改革方向嗎？

　　今天居然有取消公積金的提議，忍不住分享一下4個常識：

　　1、公積金是作為住房工資強(qiáng)制發(fā)到職工賬戶里，取消公積金等于變相降薪，這部分工資企業(yè)不一定會自覺補(bǔ)發(fā)到職工工資里；

　　2、公積金是免稅工資，二十多年已經(jīng)成為職工的福利，取消公積金要提高多少免征額才能抵消？

　　3、商業(yè)銀行是房貸市場的主體，只是占據(jù)75%左右的市場份額，但還有25%左右的群體依靠低利率的公積金，這個25%能作為“非主體”剝奪掉使用低利率信貸資金的權(quán)力嗎？當(dāng)然有錢人可以輕松認(rèn)為商業(yè)個貸和公積金息差不過1-2個點(diǎn)，可對于低收入群體來說，這個差距大到影響生活費(fèi)；

　　4、房貸再市場化，還貸是剛性的，需要真金白銀的工資收入。降成本不是一道數(shù)學(xué)題，最需要公積金的，往往是工資收入低的職工，不從稅收的角度考慮降成本，在財政、企業(yè)、職工三個主體中，選擇降低職工福利入手，這是一個好的改革方向嗎？

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)土地資源與房地產(chǎn)系主任 趙秀池 ： 制度有問題可以修改完善 不能因噎廢食

　　總是有人對住房公積金抱有偏見，要么說是因?yàn)榭鄻凡痪凑f是降低企業(yè)成本，要取消住房公積金。當(dāng)初說苦樂不均的時候，我曾經(jīng)說，制度有問題，可以修改完善，不能因噎廢食。還專門到中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)錄了一期節(jié)目：住房公積金是少數(shù)人的唐僧肉？

　　現(xiàn)在說為了降低企業(yè)成本要取消住房公積金，更是沒有一點(diǎn)道理。取消住房公積金，等于減少職工福利，相當(dāng)于降低工資。恐怕工薪階層都不樂意吧？當(dāng)初住房住房改革的時候，住房由暗補(bǔ)改為明補(bǔ)，才建立的住房公積金。或者說，建立住房公積金是因?yàn)楣べY低，工資里不包含住房因素，現(xiàn)在直接取消，又不漲工資，沒有一點(diǎn)道理。

　　歡迎公平對話，理性探討。

　　投稿郵箱：zhuanlan@ staff.sina.com.cn，money@ staff.sina.com.cn

　　相關(guān)文章：

　　意見領(lǐng)袖發(fā)起理性討論：住房公積金存廢之辯

　　北大劉俏、張崢：我們?yōu)槭裁捶磳Α叭∠》抗e金制度”

　　馬光遠(yuǎn)：黃奇帆“廢除住房公積金”提議 我十年前早就提了

　　莫開偉：公積金早已完成歷史使命 取消只是時間問題

　　【網(wǎng)友投稿】公積金完善建議：拓展購房外其他用途 不設(shè)上限

　　姜伯靜：取消公積金 不如給企業(yè)減稅降費(fèi)！

　　李迅雷：取消公積金能否切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)？

　　葉檀：住房公積金不能是唐僧肉

　　4位意見領(lǐng)袖的思考：公積金是一舉廢除還是及時轉(zhuǎn)型？

　　【網(wǎng)友投稿】取消公積金真的能為企業(yè)減負(fù)嗎？

　　(本文作者介紹：歡迎更多的理性探討加入到新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖的對話中。投稿郵箱：zhuanlan@ staff.sina.com.cn，money@ staff.sina.com.cn)