【住房公積金挑動(dòng)著每一個(gè)雇員、每一家企業(yè)的神經(jīng)，更關(guān)乎我國(guó)社保制度的改革方向。住房公積金到底該不該取消？新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖發(fā)起《住房公積金存廢之辯》，邀請(qǐng)專欄作家展開(kāi)深入討論，歡迎公平對(duì)話、理性探討。投稿郵箱：zhuanlan@ staff.sina.com.cn，money@ staff.sina.com.cn】

　　文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄機(jī)構(gòu) 北京大學(xué)光華管理學(xué)院

　　作者：劉俏、張崢 （兩位作者均系北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融學(xué)教授）

　　新冠病毒疫情已經(jīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了極大的不確定性影響。疫情是命令、防控是責(zé)任。中央在科學(xué)理性地防控疫情方面戰(zhàn)略思路非常明確：在把防控疫情作為首要目標(biāo)的前提下，需要盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，不能讓經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間處于休克階段。這次病毒疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，一方面取決于疫情的控制情況；另一方面，也取決于我們采取什么樣的政策舉措去應(yīng)對(duì)疫情所帶來(lái)的影響。目前，中央和各級(jí)地方政府緊鑼密鼓推出了一系列支持盡快恢復(fù)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、幫助企業(yè)尤其是中小微企業(yè)渡過(guò)難關(guān)的政策；與此同時(shí)，專家、學(xué)者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者從不同角度也提出大量的政策建議。一個(gè)普遍的共識(shí)是采取有效舉措，多管齊下降低企業(yè)負(fù)擔(dān)是非常時(shí)期經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。

　　在目前的政策建議中，“通過(guò)取消企業(yè)住房公積金制度降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本”被頻頻提及，大有甚囂塵上之勢(shì)。我們認(rèn)為，判斷一項(xiàng)政策舉措是否合理可行，需要理性分析，主要看：（1）它是否解決迫切需要解決的問(wèn)題？（2）它是否會(huì)帶來(lái)始料未及的負(fù)面作用，進(jìn)而起到完全相反的政策效果？換句話講，一個(gè)好的政策設(shè)計(jì)應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“激勵(lì)兼容”（incentive compatibility）原則——既能解決需要解決的問(wèn)題，又不會(huì)帶來(lái)意想不到的更壞的新問(wèn)題。很不幸，按這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分析，“取消企業(yè)住房公積金制度”是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)模踔量梢哉f(shuō)是一個(gè)糟糕的政策建議，不僅不能在“非常時(shí)期”真正給企業(yè)減負(fù)，而且會(huì)破壞正常的市場(chǎng)規(guī)則和秩序，給經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)一系列不必要的負(fù)面沖擊。取消公積金貌似政策實(shí)施成本不高，實(shí)則間接和新增傷害巨大，不深入仔細(xì)論證就在短期內(nèi)貿(mào)然推出，有百害而無(wú)一利。

　　怎樣正確理解住房公積金的本質(zhì)屬性？（它僅僅是企業(yè)的成本嗎？）

　　從上個(gè)世紀(jì)九十年代開(kāi)始實(shí)施的住房公積金制度是中國(guó)特色的制度創(chuàng)新，在我國(guó)住房制度向市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，主要表現(xiàn)在推動(dòng)住房貨幣化分配機(jī)制的形成和發(fā)展，對(duì)提供職工住房消費(fèi)資金的積累起到促進(jìn)作用，推動(dòng)房改工作的起步和實(shí)施，促進(jìn)了我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展。而且，隨著住房制度改革以及住房市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，住房公積金制度在構(gòu)建和推動(dòng)住房金融體系的完善和健康發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。

　　從多年逐漸形成的具體實(shí)施上看，公積金是作為住房工資強(qiáng)制發(fā)到職工賬戶里，是免稅工資，是職工福利的重要體現(xiàn)形式。無(wú)論從企業(yè)還是職工的角度，住房公積金都是職工勞動(dòng)報(bào)酬的一部分。長(zhǎng)期來(lái)看，住房公積金已經(jīng)內(nèi)生到企業(yè)用工招聘決策之中，同時(shí)也已經(jīng)內(nèi)生到職工求職決策之中。在這里，勞動(dòng)力市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手在起作用！住房公積金的確屬于企業(yè)的成本支出，但這是由勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)決定的，是交易雙方的自由選擇，并不會(huì)因?yàn)槿∠@個(gè)制度，而影響企業(yè)用工成本。對(duì)職工來(lái)說(shuō)，住房公積金繳存只是會(huì)影響薪酬中部分現(xiàn)金流的時(shí)間分布，公積金屬于職工擁有的個(gè)人資產(chǎn)。理論上說(shuō)，由于公積金不能完全即刻提取，它屬于職工儲(chǔ)蓄的一部分，與企業(yè)稅費(fèi)不同，并不屬于財(cái)政收入。有鑒于此，出臺(tái)政策取消公積金制度的合法性尚需充分論證。當(dāng)然，非常時(shí)期可以采用非常手段，但是如果政策實(shí)施不僅缺乏學(xué)理支撐，而且破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)業(yè)已形成的秩序和規(guī)則，在政策執(zhí)行效果肯定不彰之時(shí)（我們下文分析），意義何在？

　　取消住房公積金融真能降低企業(yè)負(fù)擔(dān)嗎？

　　我們的答案是否定的。原因有二。其一，短期來(lái)看，降低公積金繳存甚至取消公積金制度的確會(huì)減少企業(yè)現(xiàn)金流支出，緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力，但這是以降低職工薪酬為代價(jià)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使有調(diào)整公積金繳存比例或暫緩繳存的政策，在考慮人力資源管理面臨的挑戰(zhàn)后（特別提醒：現(xiàn)在很多企業(yè)面臨的是用工不足問(wèn)題），企業(yè)并不一定會(huì)選擇改變?cè)衅髽I(yè)的公積金繳存策略。勞動(dòng)力市場(chǎng)交易雙方自由選擇形成市場(chǎng)均衡，為什么要用一項(xiàng)效果不明的經(jīng)濟(jì)政策去破壞呢？其二，無(wú)疑，疫情防控期間經(jīng)濟(jì)生活的主要挑戰(zhàn)是幫助中小微企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。根據(jù)《全國(guó)住房公積金2018 年年度報(bào)告》，2018 年住房公積金實(shí)繳單位為291.59 萬(wàn)，只占近四千萬(wàn)大中小微企業(yè)的7%。短期內(nèi)取消住房公積金，為數(shù)龐大的中小微企業(yè)并未直接受益，遑論數(shù)目近億的個(gè)體工商組織！這對(duì)支持中小微企業(yè)渡過(guò)難關(guān)、緩解就業(yè)壓力有多大作用？

　　我國(guó)現(xiàn)有的住房公積金制度運(yùn)行中，雖然要求全部單位都參加公積金計(jì)劃，但因?yàn)樽》抗e金中心沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，企業(yè)在是否繳納以及繳納比例的確定方面有很大的自由裁決權(quán)，很大程度上是企業(yè)基于自身考慮的理性選擇，也是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上博弈的結(jié)果。事實(shí)上，住房公積金中心在2016年就已出文，允許生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)緩繳（暫時(shí)不繳，生產(chǎn)好轉(zhuǎn)后再繳）。給定這些情況，現(xiàn)在取消住房公積金，對(duì)企業(yè)的實(shí)際幫助有多大？

　　在商業(yè)銀行已成為房貸主體的當(dāng)下，住房公積金已經(jīng)沒(méi)有存在的意義？

　　現(xiàn)階段，雖然住房公積金制度的主要任務(wù)已不是推動(dòng)住房體制改革，但作為政策性住房金融制度，是對(duì)商業(yè)性住房金融的有益補(bǔ)充，在滿足中低收入群體住房金融需求，維系整個(gè)住房金融體系穩(wěn)定性方面發(fā)揮重要作用。我們的調(diào)研顯示，在房?jī)r(jià)相對(duì)較低的城市，住房公積金貸款普遍占到居民房貸的60-70%以上，甚至更高。例如，一個(gè)平均房?jī)r(jià)一萬(wàn)一平米的城市，一套120平米的住房可能需要一百萬(wàn)的貸款，大部分情況下，住房公積金貸款能夠覆蓋60-70%的房貸。公積金貸款的低利率對(duì)于居民的購(gòu)房消費(fèi)有很大的價(jià)值。在討論政策建議時(shí)，切忌把北京、上海、深圳和廣州這樣一線城市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)過(guò)度放大。中國(guó)333個(gè)地級(jí)市情況差異極大，一刀切的政策可能帶來(lái)的負(fù)面?zhèn)Σ豢刹徊臁?/p>

　　其次，中國(guó)的住房問(wèn)題的主要矛盾在轉(zhuǎn)變，整體供給不足已經(jīng)得到極大改善，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題仍然突出。對(duì)于每年新增的1，300萬(wàn)城市就業(yè)人口和大多數(shù)進(jìn)城的農(nóng)民工（如果他們最終被納入住房公積金計(jì)劃）來(lái)說(shuō)，公積金貸款仍然是很好的低息購(gòu)房貸款，取消的話不利于其購(gòu)房。與此同時(shí)，如果設(shè)計(jì)更為合理的公積金制度，將住房公積金用來(lái)支持租房，甚至積極引導(dǎo)住房公積金融加入到租賃住房的建設(shè)，住房公積金制度將發(fā)揮巨大的價(jià)值。

　　取消住房公積金制度不會(huì)對(duì)居民收入和消費(fèi)形成影響？

　　同樣，答案是否定的！截至2018年末，公積金貸款的累計(jì)房貸筆數(shù)為3334.82萬(wàn)筆，以三口之家推算，惠及1億人。基于我們的調(diào)研結(jié)果，當(dāng)前從貸款結(jié)構(gòu)上講，非國(guó)有機(jī)構(gòu)借款人占到所有公積金貸款筆數(shù)（金額）的38%（40%）；主借款人繳存基數(shù)在當(dāng)?shù)仄骄べY1倍以下占到公積金貸款筆數(shù)（金額）的40%（36%），主借款人繳存基數(shù)在當(dāng)?shù)仄骄べY2倍以下占到公積金貸款筆數(shù)（金額）的80%（76%），足見(jiàn)中低收入用公積金貸款比例并不低。

　　進(jìn)一步分析，因?yàn)楣e金貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)貸款利率，這大大降低了居民的購(gòu)房成本，變相增加其可支配收入，有助于提升消費(fèi)，這不僅對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)有正面促進(jìn)作用，對(duì)以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有重要意義（注：消費(fèi)目前已經(jīng)拉動(dòng)了60%的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）。現(xiàn)在首套房商業(yè)貸款利率已經(jīng)攀升到5.51%，而公積金依舊維持在3.25%的水平，其中有兩個(gè)多點(diǎn)的差異。同樣100萬(wàn)30年期的貸款，公積金貸款比商業(yè)貸款每年少交至少2萬(wàn)元利息，即每月多1667元可支配收入。我國(guó)2019年居民平均可支配收入每月只有2500元，每戶平均每個(gè)月多出來(lái)的1667元意義不大嗎？毋庸諱言，現(xiàn)有的住房公積金制度有諸多問(wèn)題，但是走過(guò)近三十年歷程的住房公積金已經(jīng)深深融入經(jīng)濟(jì)生活中，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

　　再者，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展四十多年后累積了一系列的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，其中收入在國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人之間分配不合理是其中之一。2019年中國(guó)人均GDP達(dá)到7萬(wàn)元，但是居民平均可支配收入只有3萬(wàn)元——這樣的分配格局顯然與“以人為本”的高質(zhì)量發(fā)展的要求是嚴(yán)重相悖的。在實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)的過(guò)程中降低企業(yè)負(fù)擔(dān)非常重要，但這是否要通過(guò)降低企事業(yè)單位職工的收入來(lái)實(shí)現(xiàn)？任何改革舉措，都是利益的重新分配和調(diào)整。然而，在國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的主體中，選擇從降低職工福利入手，這會(huì)是一個(gè)好的改革方向嗎？事實(shí)上，即使在防控疫情的非常時(shí)期，我們也尊重市場(chǎng)規(guī)則，不去輕易破壞市場(chǎng)正常的秩序——提升市場(chǎng)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力和韌性，這本身也是國(guó)家綜合治理能力不斷提升的一個(gè)重要標(biāo)志。僅就此而論，取消住房公積金制度，也構(gòu)成一個(gè)壞的政策建議！

　　當(dāng)我們談?wù)撟》抗e金時(shí)，我們應(yīng)該談?wù)撌裁矗?/p>

　　為了應(yīng)對(duì)新冠對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，國(guó)家推出有針對(duì)性的短期政策，如金融政策、減稅降費(fèi)政策，支持中小微企業(yè)共克時(shí)艱，這是非常必要的。具體實(shí)施的時(shí)候，要考慮和長(zhǎng)期政策的協(xié)調(diào)性問(wèn)題。住房公積金制度雖然有諸多問(wèn)題，但仍舊不乏現(xiàn)實(shí)存在的理由。我們認(rèn)為，公積金制度不是取消與保留的問(wèn)題，而是如何改革完善的問(wèn)題。住房公積金改革無(wú)疑需要改革，這涉及國(guó)家長(zhǎng)期制度的制定。各地由疫情引發(fā)的短期政策，如果涉及住房公積金的部分，是否符合公積金制度的改革方向？是否會(huì)為未來(lái)的改革帶來(lái)更多的障礙？在這些問(wèn)題都不明確的前提下，建議“取消住房公積金”實(shí)為不明之舉。

　　從更長(zhǎng)的時(shí)間維度看，住房公積金制度面臨的是一個(gè)如何重新出發(fā)、重新定位、從而能夠發(fā)揮更大作用的問(wèn)題。未來(lái)的改革應(yīng)該沿下面三個(gè)方面展開(kāi)：（1）考慮擴(kuò)大繳存覆蓋面。對(duì)于貸款額度、繳存比例等問(wèn)題，因城施策、因人施策，讓制度政策更加精細(xì)化。精準(zhǔn)測(cè)算資金使用和管理的效率，與房地產(chǎn)市場(chǎng)和保障性住房制度銜接配合；（2）著力解決新市民住房問(wèn)題。支持租賃住房。給予供給端金融服務(wù)，提供更多的優(yōu)質(zhì)保障性租賃住房供給。具體模式可以包括，為新建租賃住房建設(shè)提供資金；為資產(chǎn)更新提供資金，盤(pán)活存量資產(chǎn)；為培育優(yōu)質(zhì)的租賃住房運(yùn)營(yíng)管理企業(yè)提供資金；應(yīng)用私募地產(chǎn)引導(dǎo)基金、不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs）等金融方式，形成良性的投融資閉環(huán)；（3）解決公積金管理的屬地化對(duì)于就業(yè)人口的流動(dòng)的制約問(wèn)題，服務(wù)于京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)三角一體化、粵港澳大灣區(qū)等國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略。建立城市之間信息共享和政策協(xié)同。

　　*本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表光華管理學(xué)院立場(chǎng)。

　　(本文作者介紹：作為北大工商管理教育的主體，北京大學(xué)光華管理學(xué)院是亞太地區(qū)最優(yōu)秀的商學(xué)院之一。)