文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 馬亮

　　我認(rèn)為，薛兆豐現(xiàn)象是特別值得提倡的一種社會(huì)現(xiàn)象，我們對(duì)知識(shí)付費(fèi)要有一定的寬容心態(tài)。大學(xué)教授的薪水本來(lái)就低，為什么不可以通過(guò)知識(shí)增值而使其能夠發(fā)揮更積極的作用？

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛兆豐

　　最近兩年，得益于有償網(wǎng)絡(luò)直播授課引發(fā)的廣泛影響，北京大學(xué)國(guó)際發(fā)展研究院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授薛兆豐成為家喻戶曉的“網(wǎng)紅教授”。據(jù)了解，在“邏輯思維”欄目主持人羅振宇創(chuàng)辦的“得道”平臺(tái)上，他所開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程每人每年售價(jià)199元，兩年售出20多萬(wàn)份，累計(jì)賣出超過(guò)4000萬(wàn)元，成為一夜暴富和名副其實(shí)的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　但是，隨著媒體曝光量和社會(huì)關(guān)注度的不斷升溫，薛兆豐受到的質(zhì)疑乃至責(zé)難也越來(lái)越大。可能是出于這方面的原因，薛兆豐已從北大國(guó)發(fā)院離職。一些人幸災(zāi)樂(lè)禍或落井下石，認(rèn)為薛兆豐的退出反映了他的心虛和服輸。但是，我想說(shuō)的是薛兆豐究竟得罪了誰(shuí)，讓他背負(fù)如此多本不應(yīng)有的罵名？

　　得益于互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)終端和社交媒體的迅猛發(fā)展，知識(shí)付費(fèi)蔚然成風(fēng)，并迅速發(fā)展成為一個(gè)方興未艾的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。薛兆豐的網(wǎng)絡(luò)直播課程及其背后的“得到”等網(wǎng)絡(luò)知識(shí)平臺(tái)，代表了知識(shí)付費(fèi)的典型模式。當(dāng)人們需要不斷充電和提升，但是又沒(méi)有機(jī)會(huì)和能力時(shí)，知識(shí)付費(fèi)應(yīng)運(yùn)而生。通過(guò)專業(yè)化的運(yùn)作和營(yíng)銷，一堂在線下稀松平常的大學(xué)課程，可以一躍而成為全國(guó)乃至全球矚目的網(wǎng)絡(luò)直播課程，并通過(guò)眾多用戶的支持而獲得巨額收益。

　　像薛兆豐這樣的一名教授每周上一門一小時(shí)的課程，兩年就可以售賣超過(guò)4000萬(wàn)元，這多少會(huì)讓人覺(jué)得不可思議。憑什么這門課就可以賣得如此火，賺得如此多？在知識(shí)付費(fèi)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)付費(fèi)的買方和賣方是“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，買方認(rèn)為物有所值甚至物超所值，所以并不存在欺詐的嫌疑。既然有如此多的人去聽(tīng)課，而且聽(tīng)了一年還去聽(tīng)第二年，那么至少說(shuō)明這門課有其過(guò)人之處或可貴之處。

　　盡管薛兆豐存在打著“北大教授”的幌子去招攬生意的嫌疑，但是他是北大國(guó)發(fā)院的“院聘教授”卻是毋庸置疑的事實(shí)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果“北大教授”是如此富有吸引力的招牌，那么也不是每個(gè)北大教授都可以取得薛兆豐這樣的成就和影響。換言之，我們不應(yīng)因?yàn)檠φ棕S用其“北大教授”的身份去推銷課程，而對(duì)其橫加指責(zé)。這既是沒(méi)有任何根據(jù)的牽強(qiáng)附會(huì)，也是根本站不住腳的理?yè)?jù)。如果大學(xué)教授因?yàn)榧媛毷谡n而影響本職工作，那么的確應(yīng)該對(duì)其加以處罰。如果大學(xué)教授因?yàn)檫`規(guī)收費(fèi)或偷漏稅而違反法律法規(guī)和制度規(guī)定，那么也理應(yīng)予以懲處。但是，如果大學(xué)教授沒(méi)有違反這些規(guī)則和原則，而是通過(guò)自己的學(xué)問(wèn)和口才而贏得市場(chǎng)，就是無(wú)可厚非的行為，甚至是值得鼓勵(lì)的做法。

　　顯然，對(duì)薛兆豐的質(zhì)疑和責(zé)難，至少有兩種觀點(diǎn)或立場(chǎng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，薛兆豐不是學(xué)術(shù)造詣精深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒(méi)有在學(xué)界公認(rèn)的高水平學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，并沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界同行的認(rèn)可和尊重。薛兆豐的有些觀點(diǎn)具有強(qiáng)烈的挑逗性和話題性，可能經(jīng)不起經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推敲，讓人有“以訛傳訛”的質(zhì)疑。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的許多人會(huì)認(rèn)為薛兆豐不是正兒八經(jīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并據(jù)此推論認(rèn)為薛兆豐的經(jīng)濟(jì)科普也不值一提。

　　如果一個(gè)人既有精深的研究并學(xué)有建樹，同時(shí)又有很強(qiáng)的解讀力和親和力，那么自然是兩全其美的最佳狀態(tài)。但是，這種情況畢竟少之又少，更多的時(shí)候是一個(gè)人只會(huì)在其中一個(gè)方面富有優(yōu)勢(shì)。我們既需要能夠做出高水平但晦澀難懂的研究成果的高深學(xué)者，也需要深入淺出但學(xué)術(shù)建樹不多的故事高手。任何一種人去譴責(zé)或瞧不起另一種人，都是不值得推崇的做法。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)知識(shí)社會(huì)而言，二者缺一不可。特別是在一個(gè)普通人沒(méi)有時(shí)間、機(jī)會(huì)、精力和能力去學(xué)習(xí)的情況下，通過(guò)這些科普專家去獲得一知半解，并不失為一個(gè)次優(yōu)選擇。

　　對(duì)于很多高深的理論來(lái)說(shuō)，用淺白的語(yǔ)言去進(jìn)行科普，不可避免會(huì)招致嚴(yán)肅學(xué)者的批評(píng)。就像愛(ài)因斯坦的相對(duì)論一樣，真正能夠讀懂其著作并參透其精髓的可能寥寥無(wú)幾。如果用普羅大眾都可以理解的語(yǔ)言去解釋相對(duì)論，顯然會(huì)掛一漏萬(wàn)，甚至?xí)?dǎo)致某種程度上的曲解或誤解。但是，這并不影響普通人去理解相對(duì)論的基本意涵及其啟示，盡管他們并不懂如何去用繁復(fù)的數(shù)學(xué)公式對(duì)其加以論證。因此，與其為了追求嚴(yán)謹(jǐn)和高深而讓人們對(duì)相對(duì)論保持無(wú)知，倒不如讓人們對(duì)相對(duì)論有一知半解。在不知然、知其然和不知其所以然三個(gè)階段之間，通過(guò)知識(shí)付費(fèi)讓普通人達(dá)到知其然的程度，顯然是我們值得追求的一種狀態(tài)。

　　另一種觀點(diǎn)則是有許多人認(rèn)為，薛兆豐一年可以“耍耍嘴皮子”就賺上千萬(wàn)元，根本不值。這種批評(píng)者往往懷有“不吃葡萄就說(shuō)葡萄酸”的嫉恨心理，也是許多人會(huì)持有的觀點(diǎn)。物以稀為貴，稀缺性可以很好地解釋薛兆豐現(xiàn)象。在大學(xué)，一些人的課程會(huì)有無(wú)數(shù)學(xué)生和聽(tīng)眾趨之若鶩。但是，也有人的課程門可羅雀或無(wú)人問(wèn)津。我們當(dāng)然不能根據(jù)是否受歡迎來(lái)評(píng)判課程質(zhì)量，但是當(dāng)人們?cè)敢饣ㄕ娼鸢足y去消費(fèi)這門課程時(shí)，受歡迎本身卻能反映課程的某種價(jià)值。至于課程的價(jià)值同其價(jià)格和回報(bào)是否存在合理的聯(lián)系，則可以交由市場(chǎng)去發(fā)揮基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用。

　　在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“知識(shí)就是力量”、“書中自有黃金屋”得到了絕佳的印證。將知識(shí)轉(zhuǎn)化為金錢并不可恥，甚至是值得推崇的，否則就無(wú)法為知識(shí)的生產(chǎn)和傳播提供源源不斷的激勵(lì)和動(dòng)力。比爾·蓋茨開(kāi)發(fā)的微軟操作系統(tǒng)，可以通過(guò)近乎免費(fèi)的光盤復(fù)制而賺取上千億元。一套小說(shuō)《哈利波特》可以印行上千萬(wàn)冊(cè)，為其作者羅琳贏得數(shù)百萬(wàn)元的稿酬和版稅。一套軟件、一項(xiàng)專利、一幅字畫、一本教材、一部小說(shuō)、一部電影、一曲歌聲等等，都可以為其創(chuàng)作者賺取巨額收益，為什么大學(xué)教授的一門課卻不能為其贏得鮮花、掌聲和金錢回報(bào)？為什么網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)和網(wǎng)絡(luò)直播可以博取眼球和賺得盆滿缽滿，大學(xué)教授或其他知識(shí)人就不可以獲得與其付出和價(jià)值相對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)回報(bào)呢？

　　那么，薛兆豐現(xiàn)象值不值得提倡？我認(rèn)為，這是特別值得提倡的一種社會(huì)現(xiàn)象，盡管許多人還對(duì)其難以適應(yīng)和理解。對(duì)于這樣的一些新現(xiàn)象，我們至少要有一定的寬容心態(tài)。固然，知識(shí)付費(fèi)的確存在值得警惕的問(wèn)題，但是卻不應(yīng)“一棍子打死”。大學(xué)教授的薪水本來(lái)就低，為什么不可以通過(guò)知識(shí)增值而使其能夠發(fā)揮更積極的作用？大學(xué)教授的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)顯然是多元的，而不只是學(xué)術(shù)研究水平。否則，就不存在教學(xué)型教授，也不會(huì)有政界明星或業(yè)界翹楚轉(zhuǎn)任大學(xué)教授的慣例。因此，我們不應(yīng)對(duì)薛兆豐采取人人喊打的姿態(tài)，更不應(yīng)否定知識(shí)付費(fèi)這樣一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)和社會(huì)現(xiàn)象。相反，讓更多的人成為薛兆豐這樣的公共知識(shí)人，對(duì)我們這個(gè)社會(huì)而言，毋庸置疑是利大于弊的。

　　(本文作者介紹：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員。)