文/摘編自《逃離不平等》 作者 安格斯-迪頓(2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主)，譯者 崔傳剛

　　貧窮國家的工資水平當(dāng)然較低，這正是窮國的一個特質(zhì)，但是過分夸大它們相對于富裕國家的貧困水平卻沒有任何益處。

諾貝爾獎得主迪頓：掙多少錢才不叫窮人？

　　要對物質(zhì)生活水平進(jìn)行評估并非易事，即使“收入”這個日常用詞其實也非常難以確切定義。除此之外，貧困、不平等這些方面的評估標(biāo)準(zhǔn)，也未必比收入的評估標(biāo)準(zhǔn)更清楚；在進(jìn)行跨國比較時這種困難會更為顯著。怎樣的收入水平就可以免于貧困？

　　在不同的社會環(huán)境中居住的人對這個問題往往有不同的看法。即使是國家貧困線也無法確切反映在某個具體社會生活的基本成本，況且，不同的群體對于需求的理解也各不相同。但即便如此，我們還是希望多數(shù)的公民和政策制定者可以將貧困線視為一個判斷能否生存下去的合理數(shù)字。

　　但如果我們要對全世界范圍的貧困進(jìn)行評估，就需要確立一條在全世界范圍都合理的貧困線——既適合肯尼亞的內(nèi)羅畢和厄瓜多爾的基多，也適合巴基斯坦的卡拉奇和馬里的廷巴克圖。

　　當(dāng)然，它也需要適合發(fā)達(dá)國家的城市，譬如英國的倫敦和澳大利亞的堪培拉。要做到這一點，以便對全世界的收入狀況進(jìn)行對比，就需要能夠?qū)Σ煌�的貨幣價值進(jìn)行等價換算。也許我們會將等價換算的實現(xiàn)寄托于匯率，不過，匯率本身對此無能為力。

　　一種貨幣如何才能等價轉(zhuǎn)換為另外一種，比如美元如何才能變成印度盧比？這里存在一種每天都會變化的叫作匯率的東西，它表示在市場上1 美元能夠兌換到的盧比。比如在2013 年4 月，美元兌盧比的匯率是1∶54.33 。

　　這意味著，如果我從紐約飛到德里然后在銀行柜臺前進(jìn)行兌換，將可以用1 美元換得大概50 盧比。當(dāng)然，因為銀行需要從中贏利，所以我換得的盧比可能比這個數(shù)字少。

　　但是，當(dāng)離開機場進(jìn)入城區(qū)，我發(fā)現(xiàn)，即使是在當(dāng)?shù)刈詈廊A的酒店里，我用50盧比能買到的東西也比在紐約用1 美元所能買到的多得多；而如果是在德里經(jīng)濟(jì)學(xué)院的食堂，或者是在當(dāng)?shù)亟诸^，50 盧比能買到的食物和1 美元能在紐約買到的食物相比簡直是豐盛到叫人無法相信。

　　簡單地說，這種情況的出現(xiàn)是因為印度的物價水平要比紐約的低很多，如果將貨幣按照市場匯率進(jìn)行換算，那么同美國相比，印度的大多數(shù)東西都會很便宜。

　　事實上，根據(jù)最新的估算，印度的物價水平大概只有美國的40% 。換句話說，如果美元兌盧比的匯率為1∶20 ，而不是現(xiàn)在的1∶50 ，印度和美國的物價水平才是相當(dāng)?shù)摹＿@種讓1 美元在兩地價值相當(dāng)?shù)摹罢�確”的匯率，被恰如其分地稱作購買力平價匯率(PPP 匯率)。

　　購買力平價匯率是以兩地的相同購買力為基礎(chǔ)換算兩種貨幣的兌換比率。如果印度德里的價格水平比美國紐約的低，則購買力平價匯率會比外匯市場匯率低。多數(shù)貧窮國家的物價水平都比美國的低，因此，它們的購買力平價匯率都具有這種特征。

　　購買力平價匯率是怎么算出來的？世界上并不存在以購買力平價匯率為基準(zhǔn)的市場，所以，計算這樣的匯率只能靠統(tǒng)計與發(fā)掘。相關(guān)研究和統(tǒng)計人員從全球各地收集到數(shù)以百萬計的物品價格，然后計算出每個國家的平均物價水平。最早進(jìn)行此類統(tǒng)計的機構(gòu)是賓夕法尼亞大學(xué)。

　　20 世紀(jì)70 年代，賓夕法尼亞大學(xué)的歐文-克拉維斯、羅伯特-薩默斯和艾倫-赫斯頓首先對6 個國家的平均物價水平進(jìn)行了計算。多年來，艾倫-赫斯頓一直在做這方面的研究，本書中的很多數(shù)據(jù)都來自他那里。這些創(chuàng)新者改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識世界、思考世界的方式，沒有他們的努力，我們就不可能知道如何對人們的生活水平進(jìn)行跨國對比。

　　在這種跨國研究對比中，我們首先會發(fā)現(xiàn)，印度這樣的情況無論是以前還是現(xiàn)在都普遍存在；相對貧窮的國家，物價水平一般都比較低；國家越貧窮，物價水平也相應(yīng)越低。

　　很多人認(rèn)為這個結(jié)論不可思議：一個地方的物價水平會比其他地方的低，這怎么可能？如果德里的鋼鐵或者汽油價格都比紐約的低，那為什么貿(mào)易商不去德里買進(jìn)這些東西然后運到紐約出售？

　　實際情況是，如果將運輸成本、稅費和補貼考慮進(jìn)去，鋼鐵和汽油等物品在紐約和德里的價格差距其實并不太大；但并非所有商品的價格都是如此。

　　比如，德里的理發(fā)價格、曼谷的食物價格，放在紐約看絕對非常便宜，但是貿(mào)易商對這樣的商品或服務(wù)卻毫無興趣，這其中是何原因？當(dāng)然是因為這些服務(wù)只在德里或者曼谷提供而不能搬到紐約去。貧窮國家的人民相對窮困，所以這些國家的服務(wù)價格也相對便宜，但是，多數(shù)價格低廉的服務(wù)是無法轉(zhuǎn)移的。

　　如果任何人都可以在國與國之間自由流動，那么富裕國家的工資水平將會下降，窮國的工資水平則會上升，如此一來，整個世界也會變得更為平等。

　　不過，富裕國家的人并不希望自己的工資水平下降，因此他們反對人口的自由遷徙；而沒有自由遷徙，上述結(jié)果就不會出現(xiàn)，窮國的工資水平就會繼續(xù)保持在較低的水平，于是那里的服務(wù)，比如理發(fā)和飲食的價格也就持續(xù)維持在較低的水平。

　　土地價格和勞動力價格也同樣無法在窮國和富國之間進(jìn)行對比。印度或者非洲的住房價格便宜，可是那里的土地不可能搬到美國按照美國的價格進(jìn)行銷售。廉價土地與勞動力的存在，是窮國物價水平較低的主要原因。

　　市場運用匯率手段使得鋼鐵、汽油、汽車與電腦的價格在各國基本一致，因為這些產(chǎn)品都能夠成為且已經(jīng)成為國際貿(mào)易的一部分。但是，一般而言，決定平均價格水平的是那些無法交易的物品和服務(wù)，而這類物品和服務(wù)往往在窮國相對便宜，所以，國家越窮，其平均物價水平越低。

　　正因為窮國的物價水平更低，如果我們使用市場匯率來比較各國的生活成本，就會導(dǎo)致結(jié)果的謬誤。新聞報道經(jīng)常犯這種錯誤，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家也時常會落入?yún)R率的陷阱。

　　2011 年春，印度政府在印度最高法院(既不明智又顯慳吝地)宣稱，印度人，至少是印度的非城市人口，每天只需要26 個盧比就能夠擺脫貧困。這一說法隨即被媒體大肆炒作，印度以及國際媒體都報道稱，世界銀行[微博]的貧困線標(biāo)準(zhǔn)是每天1.25 美元，按照美元兌盧比1∶53 的匯率，世行這個標(biāo)準(zhǔn)比政府所定的標(biāo)準(zhǔn)要高出兩倍還多！不過，要是按照購買力平價匯率計算，1 美元約合20 印度盧比，那么世界銀行的1.25 美元貧困線標(biāo)準(zhǔn)—也就是大概25 盧比—就和政府所建議的差不多。

　　即便是大名鼎鼎的英國《金融時報》，也使用了市場匯率來計算美元與盧比比值，聲稱印度政府所制定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)實際上只有0.52 美元一天，大大低于世行所制定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但事實上，按照購買力平價匯率，印度政府制定的貧困線更為真實的數(shù)值其實是1.3 美元，這雖然依然很低，但比起0.52 美元這樣的錯誤說法，這個數(shù)字已經(jīng)翻了接近3 倍。

　　聯(lián)合國[微博]開發(fā)計劃署多年來也在犯同樣的錯誤，一直備受人為夸大貧窮國家人口貧困狀況的指摘。當(dāng)我們談及貧窮國家人口的生活水平時，只要使用市場匯率，則不論是工資水平、看病費用抑或是交通與食物支出，都會被低估1/3~1/2 。貧窮國家的工資水平當(dāng)然較低，這正是窮國的一個特質(zhì)，但是過分夸大它們相對于富裕國家的貧困水平卻沒有任何益處。

　　當(dāng)我們對生活水平進(jìn)行跨國對比，或者是統(tǒng)計全球的貧困狀況與不平等狀況時，購買力平價匯率永遠(yuǎn)是正確的選擇。在這里，“跨國”這個詞意義重大。當(dāng)我們計算一個國家內(nèi)部的不平等時，會認(rèn)為不調(diào)整地區(qū)之間的差異是正確的選擇。

　　以美國為例，在堪薩斯或者是密西西比生活的成本當(dāng)然要比在紐約低，但是別忘了紐約的生活成本雖高，同其他地方相比它提供的便利也多。實際上，如果人們可以自由選擇居住地，那么大城市的高物價水平就意味著這里提供了更多物有所值的便利。

　　正是基于此，我們在對比跨地域的收入差異時就無須做出價格調(diào)整；紐約市曼哈頓區(qū)的高收入人群絕對比堪薩斯州曼哈頓市的低收入人群生活得更好。但是跨國的對比，比如要比較印度和美國或者法國和塞內(nèi)加爾，情況就大不相同，因為國與國之間的人口是不能自由流動的。

　　即便與在印度生活相比，在美國生活可以享受到更多的便利(對于這一點我有所懷疑)，也不能因此就認(rèn)為美國和印度的物價差距是生活質(zhì)量差距的真實反映。所以，當(dāng)我們對印度和美國的收入進(jìn)行對比并以此來評估國家間的差距時，就必須引入購買力平價匯率對物價進(jìn)行調(diào)整。

　　進(jìn)行跨國對比時，購買力平價匯率要優(yōu)于市場匯率，但購買力平價匯率也遠(yuǎn)非完美無缺。對于不同國家的可比較項目，我們可以在各國收集其價格信息，然后進(jìn)行計算。

　　比如，我們可以收集計算河內(nèi)、倫敦或者圣保羅地區(qū)1 公斤大米的價格或者理一次頭發(fā)的價格。但不是所有的項目都能夠很容易地進(jìn)行對比定價。比如，一個貧窮家庭在農(nóng)村的自建房屋應(yīng)該定價多少？在城市貧民窟搭建的一頂帳篷又該如何定價？富裕國家存在著多層次的房地產(chǎn)租賃市場，然而在貧窮國家，這樣的租賃市場還沒有形成，因此定價極為困難。

　　在美國，老年人醫(yī)療保險等由政府提供的國民服務(wù)都非常難以定價，而要對這樣的服務(wù)進(jìn)行跨國對比就更是難上加難。國民消費中的很大一部分也是沒有市場價格的，對于這樣的項目我們只能靠估算—這雖然是一種理智的選擇，但是其結(jié)果也有可能失之毫厘差之千里。

　　當(dāng)然，這并不意味著應(yīng)當(dāng)回歸通常的匯率計算方式，畢竟我們已經(jīng)知道那種方法是錯誤的。我們只是要清楚，雖然購買力平價匯率更為準(zhǔn)確，但是它也有不可避免的不確定性存在。

　　對不同國家可對比項目的價格統(tǒng)計，還有需要進(jìn)一步反思的地方。以男士襯衫的價格為例，在美國，一個標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計項目或許是一個知名廠商生產(chǎn)的襯衫，比如一件布克兄弟(美國經(jīng)典男裝品牌)的牛津棉布襯衣。

　　拿著這件襯衣與玻利維亞、民主剛果或者菲律賓等國家生產(chǎn)的男士襯衣進(jìn)行對比，我們發(fā)現(xiàn)自己最終將陷入兩種都無法令人滿意的選擇。在這些國家，一件標(biāo)準(zhǔn)襯衣的價格一般都會很便宜，但是質(zhì)量也要比布克兄弟的差不少。

　　因此，如果將兩者進(jìn)行對比，實際上并不是在對比兩種同樣的東西，如此一來，我們就會低估窮國的物品相對于富國的價格。另外一種選擇就是在這些國家費盡全力找出和布克兄弟類似質(zhì)量的襯衣再進(jìn)行價格對比。這樣的襯衣，或許只在這些國家首都最好的商場里有售。

　　但是這樣的對比又會有相反方向的風(fēng)險：我們能夠在這些國家找到這樣的襯衣，然而，這樣的襯衣只在這些國家最貴最高檔的商店中出售，且只有為數(shù)不多的權(quán)勢人口才穿。這樣，至少對于普通人來說，我們高估了這些國家的物價水平。

　　如此，兩個相互矛盾的目標(biāo)之間開始進(jìn)行拔河比賽：是只統(tǒng)計國與國之間可對比項目的價格呢，還是只統(tǒng)計人們購買的有代表性的商品價格？極端情況下，如果在一個國家意義重大且使用廣泛的商品，在另外一國全然不存在，那么這種對比就會失效。

　　比如，畫眉草是埃塞俄比亞最主要的糧食作物，但在世界其他地區(qū)這種作物非常鮮見；豆腐是印尼人的日常食品，但印度人就很少吃；因為宗教因素，很多伊斯蘭國家都沒有酒類產(chǎn)品出售。

　　即便所有商品的價格都可獲得，不同國家的人對不同的商品也有不同的需求偏好，在不同商品上的支出也不盡相同。我在英國長大，如今卻住在英國之外。這里就舉一個大家都熟悉的例子：在英國，有一種幾乎可以歸為生活必需品的食物叫作馬麥醬。

　　這是一種非常咸的酵母萃取物，是釀酒產(chǎn)生的一種副產(chǎn)品，最早由路易斯•巴斯德發(fā)現(xiàn)，隨后被授權(quán)給一家英國的啤酒生產(chǎn)商生產(chǎn)。在英國，馬麥醬價格便宜且消費量很大，賣的時候都裝在大黑罐里；但是在美國，也就是我現(xiàn)在住的地方，雖然馬麥醬也能買到，但價格變得很昂貴，而且包裝也換成了小的。

　　馬麥醬是一種定義明確并且可以進(jìn)行精確對比的商品，在英美兩國，它的價格也很容易統(tǒng)計，但是，英國人對馬麥醬的消費量要比美國人多很多。

　　所以，若是以英國人的商品消費習(xí)慣來計算對比英美兩國的物價水平，就會發(fā)現(xiàn)美國的價格水平要比英國的高；反過來，美國人熱衷的全麥餅干和波本威士忌在英國沒什么銷量，價格也相對要高，若是以美國人的商品消費習(xí)慣來對比兩國物價，那就會得出英國物價水平高于美國的結(jié)論。

　　英美這類富裕國家之間差距較小，所以無論是使用美國的商品進(jìn)行比較，還是使用英國的商品做比較，其結(jié)果都不會有太大差異。但是，馬麥醬這個例子說明了進(jìn)行跨國物價比較的一個基本問題：每個國家都會消費更多在其國內(nèi)相對便宜的商品，而對那些相對昂貴的商品消費較少。

　　因此，如果用國內(nèi)“一籃子”商品的價格為基準(zhǔn)來評價國外的消費水平，就難免有高估國外生活成本的風(fēng)險。如果我們以國外的“一籃子”商品價格為基準(zhǔn)，則又可能低估了國內(nèi)的相對成本。在實踐中，統(tǒng)計人員往往折中，以求出一個平均值的辦法來解決這個問題。

　　折中是一個明智的選擇，但也不能解決所有問題。當(dāng)我們將英國的物價水平同西非國家喀麥隆的進(jìn)行對比時，這一點就清晰可見。和很多非洲國家一樣，在喀麥隆乘飛機旅行非常昂貴，因此使用航空旅行服務(wù)的人很少。

　　但在英國坐飛機就很便宜，即便是相對不怎么富裕的人也可以乘飛機到國外度假。以喀麥隆的航空價格來衡量英國的價格水平，就會顯得喀麥隆的物價極高。

　　折中一下將對解決這個問題起到一定作用，然而無論如何，航空價格水平還是對喀麥隆的購買力平價產(chǎn)生了極大的影響。雖然喀麥隆的航空服務(wù)近乎為零，但如果將航空價格考慮在內(nèi)，則喀麥隆的物價水平還是會高出2%~3% 。

　　在包括貧困評估等在內(nèi)的一系列情境中，跨國物價的對比常常要依賴一些沒有什么意義的東西，這真是極為荒謬的。在這里，英國和喀麥隆的問題就在于兩個國家的差別太大了，而英國和美國之間就沒有這么大的差距。

　　不過，與中美之間的物價水平差距相比，英國和喀麥隆之間的差別絕對是小巫見大巫。依照世界銀行的最新測算，2011 年，中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了5 455 美元，美國的則是48 112 美元。也就是說，美國的人均收入大概是中國的9 倍。

　　但是，這樣的收入差距是以市場匯率計算的，沒有考慮中國的物價水平只有美國的2/3 這個現(xiàn)實。如果改用購買力平價匯率這個更好的指標(biāo)，我們將會發(fā)現(xiàn)，美國人的收入只有中國人的5.7 倍，而不是8.8 倍。對于軍人或外交官，一個國家在世界上的影響力更多是依靠其資源總量，因此他們更關(guān)心這兩個國家的絕對經(jīng)濟(jì)總量。

　　而要計算這一數(shù)值，就需要根據(jù)中國人口與美國人口的數(shù)量比例將中國的數(shù)值乘以4.31 。這樣我們就會發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟(jì)總量為美國經(jīng)濟(jì)總量的3/4 。

　　考慮到中國正在以比美國更快的速度發(fā)展并且會保持這種趨勢，可以預(yù)測，在不遠(yuǎn)的將來中國的經(jīng)濟(jì)總量將會超過美國。如果中國的經(jīng)濟(jì)增速能一直保持比美國的高5 個百分點，那么中國超過美國只需要6 年。

　　在上面的討論中，我們對于數(shù)據(jù)的使用建立在購買力平價匯率與市場匯率一樣可獲得的基礎(chǔ)上。但是我們知道，馬麥醬的問題、喀麥隆的航空旅行問題，以及對典型的可對比項目進(jìn)行類比時所產(chǎn)生的不確定性，都會影響購買力平價數(shù)據(jù)，真實的購買力平價數(shù)據(jù)可能會比我們的數(shù)據(jù)更高或者更低。

　　在與艾倫-赫斯頓展開合作研究時，我們發(fā)現(xiàn)，如果將類似馬麥醬的問題考慮在內(nèi)，或者更確切地說，如果我們考慮用中國或者美國的“一籃子”商品來對價格數(shù)據(jù)進(jìn)行平均，則計算所得到的購買力平價數(shù)據(jù)將會有大約25% 的誤差。

　　所以我們只能說，2011 年，按照國際元計算的中國人均收入為美國人均收入的13%~22% ，而在總量方面，中國是美國的56%~94% 。當(dāng)然，這樣的數(shù)據(jù)范圍太大，如果做一些折中處理，得到的結(jié)果將更便于使用。但是我們需要清楚的是，折中畢竟是針對那些沒有完美解決方式的概念性問題的一種比較武斷的解決方案。

　　在中國這一特殊的例子中，還有其他問題影響著最終結(jié)論的準(zhǔn)確度，其中最為重要的可能是那個長期存在并仍未塵埃落定的爭論：中國官方公布的經(jīng)濟(jì)增長速度如此之快，其數(shù)據(jù)是否可信？很多學(xué)者都有這樣的猜疑。那么，如果數(shù)據(jù)真有問題，我們應(yīng)該如何對這樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整？

　　我不想給大家留下一種跨國對比難以展開的印象，也不想讓結(jié)果總是存在太大的誤差。1949 年，我當(dāng)時的導(dǎo)師——劍橋大學(xué)的理查德-斯通問我：“為什么我們要對美國和中國或印度等國家的相關(guān)情況進(jìn)行比較呢？這里面有何可能的利益關(guān)切？誰都知道從經(jīng)濟(jì)層面看，一個國家非常富裕另一個國家非常貧窮，但它們之間具體的差距是30 倍40 倍還是其他，這樣的事情重要嗎？”

　　時至今日，中國和印度的經(jīng)濟(jì)水平已經(jīng)大大高于1949 年時的情形，不用說美國的五角大樓和國務(wù)院，就是大眾媒體也一直在關(guān)注到底中國經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)超越了美國。

　　此外，同我老師的時代相比，如今我們在數(shù)據(jù)收集以及思考方法上都有了極大的進(jìn)步，所以，我們現(xiàn)在的確想知道，富國和窮國之間到底差距多大。當(dāng)然，不確定性還是存在的，尤其是當(dāng)我們將富裕國家和中國、印度或者更為貧窮的非洲國家進(jìn)行對比時，這一點更為明顯。而富裕國家之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)類似，相互對比時不確定性相對較少，因此下結(jié)論時較有把握。

　　比如對于加拿大、美國或者西歐國家而言，市場匯率和購買力平價匯率的差別就比較小，因此在對這些國家進(jìn)行對比時，我們的立論基礎(chǔ)就比較牢固。

　　(本文作者介紹：由中信出版集團(tuán)打造的文化服務(wù)品牌，我們是新知識的傳播平臺，新思想的爭鳴平臺，新文化的建設(shè)平臺。)

　　本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。