文/新浪財經專欄作者 姚洋

　　當下的困難在于，政府不會放權。現在政府對國有企業是越管越嚴，老總拿多少錢，下面部門拿多少錢，都是有規定的。實行混合所有制，國家或者政府可以是出資人角色，按照現代企業制度操作，而不能讓政府有超權力，一切都應該在公司法范圍內運作。【混合所有制改革大討論進行中】

政府應該更多的退出市場。

　　90年代朱镕基推動過一輪改革，主要是縮減規模、簡政放權。當下的改革如果還走簡政放權的路線是遠遠不夠的。十八屆三中全會提出了混合所有制改革，描繪的宏圖非常宏大，非常理想，但真正推行下去阻力會非常大。但是，政府不改革，要實現改革目標，是有相當難度的。

　　為了保證未來十年經濟改革能順利推行，政府改革應該有新的方向。怎么改？國有企業搞混合所有制改革。個人不反對混合所有制，畢竟這是進步的。

　　過去30年改革成功的經驗，就是讓地方政府參與經濟競爭，但是今天這條路走不通了。在基礎設施、公益事業等領域，強化了政府的控制地位，導致問題不斷出現。我認為，重要的是剝離政府的經濟功能。政府做政府的事，企業做企業的事。無法剝離的原因在于，過去的改革并沒有戳中關鍵。

　　混合所有制改革的核心是，實現真正的現代企業管理制度。如果民營資本進去了，沒有發言權，根本就改變不了國企現狀。你要知道現在的大國企，規模太大了，想想看得多深民間資金進去才能稀釋。民企進去，也只能是小股東。

　　在我看來，國有企業的運作很難說符合市場原則，特別是大型壟斷企業。這些企業的目標不是以贏利為目的，在政府強加很多政策目標、社會目標，使得企業行為發生扭曲。如果政府掌握控股權，控制企業。民營企業家是不愿意把錢給國有企業的，自己做小股東任人宰割。而且國企分紅又很少，基本不分紅，民營企業進入也不會獲利多少。

　　所以，實行混合所有制，國家或者政府可以是出資人角色，按照現代企業制度操作，而不能讓政府有超權力，一切都應該在公司法范圍內運作。

　　混合所有制改革的另一個關鍵就是去行政化。央企的領導人能不能在市場上招聘，而不是中組部任命的？如果市場來決定，哪怕企業是完全的國有，也是可以的。領導是由市場原則決定，干得不好的話，市場就淘汰掉。當下的困難在于，政府不會放權。現在政府對國有企業是越管越嚴，老總拿多少錢，下面部門拿多少錢，都是有規定的。如果不改變現行治理模式，只推進股權改革，改革是很難成功的。

　　現在的國企干部不僅有行政級別，而且還是高工資，誰都想去當領導。又是部級干部，還能收入幾百萬、上千萬。所以，現在等于有一個不成文的合約，因為國企領導人是局級的、副部級的，甚至有的是正部級的，收入就應該少一點。因為有行政級別，退休之后還可以享受級別待遇。

　　如果，混合所有制改革最終的結果是企業由政府來控制，還是由國資委[微博]任命董事長總經理，甚至是組織部來任命，這種改革是毫無意義的。

　　特別要強調，政府應該更多的退出市場。所謂將政府能動性落到實處，卻沒有抓手。我們應該從基礎設施開始動手，政府不要到市場上融資，該發債就發債，以稅收作擔保。地方政府也可以下死命令，不能再新建企業，不能再參股，包括融資平臺，直接間接的參股企業，甚至是混合所有制，都應該一刀兩斷。

　　地方政府通過融資平臺，直接或間接控制大量的資源。有學者和官員認為，地方政府債務改革的方向，就是發行更多的城投債，直接由市場來管。他們的觀點是政府管不了就給市場去處理。但是，我認為風險太大，畢竟融資平臺不是真正的市場主體。簡單說，不計成本的到市場上融資，結果發現回報率遠遠高于市場應給的。這其中，就擠出了企業債，支撐非正規的利率市場化過程中，推高利率，把中國經濟運行帶入危險境界。

　　當下，中國的現狀是政府占據資源過多。簡單的算一筆賬，中國政府預算內收入占GDP的22%左右，如果把其他收入，按全口徑收入計算，把社保、賣地納入其中，政府收入則會占GDP三分之一。而國有企業增加值占GDP三分之一，僅僅這兩項，占整個國民經濟三分之二。所以，政府在經濟中占據的資源過于龐大。這種情況下，給民營企業、民間力量留下的空間就非常小。

　　所以，經濟改革要想成功，還是要推進政府改革。只有政府放權，把市場的交給市場，才能換得混合所有制的成功。

　　(本文作者介紹：北京大學國家發展研究院院長、教授。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。