文/新浪財經(jīng)專欄作家 陽歌
許多中國消費者似乎并不理解這一概念。他們認為自己有權到任何他們想去的餐廳，而且如果他們認為價格太高的話，還可以自帶酒水和食物。即使在上海等大城市，這種情況也并不少見，人們將自己的飲料帶進星巴克等商店，然后坐下來享受這一環(huán)境，而不支付任何費用。
開瓶費過去幾個月，開瓶費的問題時不時成為頭條新聞，表明許多中國消費者認為這一行為不公平，盡管這在西方很普遍。這個問題很簡單，對于自帶酒水和其他飲料來就餐的消費者，餐廳向其收取額外的費用。這種費用通常很高，是為了鼓勵人們在餐廳購買酒水飲料。
消費者認為他們應該能夠將自己的飲品帶到餐廳，餐廳通常對同樣的產(chǎn)品收取更高的費用。餐廳老板稱，收取較高價格是外出就餐成本的一部分，也是其維持經(jīng)營所必須的。
作為一名西方人，而且來自開瓶費相當普遍的國家，這一問題的雙方我都能理解。當我在美國餐廳就餐，不得不為一瓶可樂支付5美元時，我也常常感到不開心，在當?shù)乇憷昊?美元就能買到同樣的產(chǎn)品。同時，我也意識到，去哪家餐廳是我的選擇，如果我不喜歡這個價格，我可以到任何其他地方。
總體而言，開瓶費的問題也反映出更為廣泛的中國人的心態(tài)，對此我常常難以理解。許多中國人，尤其是年長的，認為餐廳、咖啡店和商店等私人場所應該向每個人開放，盡管來者不打算買任何東西。事實是，這些地方對每個人都是開放的，因為他們依靠銷售來維持運營。
但與此同時，這些商店和餐廳有權對來的顧客設定條件。如果某個顧客不喜歡這些條件，那么他有權利到別的地方。如果這個顧客堅持違背這些條件，那么商店老板也有權讓其離開。
去年，開瓶費的爭論首次成為頭條，當時中國正更新其原來的消費者權益保護法。新的法律條款旨在保護消費者免受隱性收費的侵害，比如一些餐館對大群體要求的最低消費。許多人認為開瓶費屬于這一類別，因為大多數(shù)餐館通常不公開這類費用。
今年早些時候，中國高級法院對此事發(fā)表了講話， 稱如果消費者覺得被收取了不公平的開瓶費，可以向當?shù)胤ㄔ浩鹪V。本月初，成都的法院判一家火鍋店向消費者返還80元的開瓶費，這個消費者帶了自己的酒到火鍋店。
作為居住在中國的西方人，我認為這些消費者的理由很難接受。畢竟，來這家成都火鍋店的這位女性可以容易地到其他地方，因為在成都有很多其他不收開瓶費的火鍋店。事實是，她到這家火鍋店是她的選擇，可能是因為她喜歡這個餐廳的就餐環(huán)境。
高品質的家具、吸引人的裝飾和好地段的租金等都需要花很多成本。老板為這些東西支付高價，因為他知道之后能夠比缺乏吸引力和交通不方便的餐廳收取較高價格。人們可以選擇：或者花較多的錢在更好的餐廳就餐，或者花較少的錢到其他不那么舒適的地方就餐。
然而，許多中國消費者似乎并不理解這一概念。他們認為自己有權到任何他們想去的餐廳，而且如果他們認為價格太高的話，還可以自帶酒水和食物。即使在上海等大城市，這種情況也并不少見，人們將自己的飲料帶進星巴克等商店，然后坐下來享受這一環(huán)境，而不支付任何費用。
我常常想問問這些人，他們是否認為如果大家都像他們一樣的話，這個商店還可以繼續(xù)生存。有幾次，我看到商店老板讓這些不買東西的人離開，這些人的反應通常是憤怒或拒絕離開。
我認為，這種行為是社會主義時期遺留下來的，當時一切都是國有，而且盈利并不重要。但是在當前的市場經(jīng)濟時期，消費者應該意識到，公司需要賺取利潤來生存，不僅僅是開店作為一項公共服務。
因此，人們應該接受開瓶費等費用，不過餐廳也應該公開披露這些費用。這意味著人們到其喜歡的餐廳就餐，可能不得不支付較多費用，如果消費者不喜歡這些收費，一些餐廳的業(yè)務就會下滑。但總之，消費者應該接受餐廳和其他私營企業(yè)有權針對其消費者制定規(guī)則。
(本文作者介紹：資深財經(jīng)記者，曾任路透社駐中國記者、編輯10年，主要報道中國上市公司新聞。www.youngchinabiz.com/zh )
本文為作者獨家授權新浪財經(jīng)使用，請勿轉載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。
（由新浪財經(jīng)主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經(jīng)濟的轉型與挑戰(zhàn)。 報名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）
