文/新浪財經意見領袖專欄(微信公眾號kopleader)專欄作家 董希淼

　　如果對銀行不滿意，可以向監管部門投訴，或去公安機關報案，還可以去人民法院起訴。但很多人，似乎更善于通過群體性事件來表達訴求。這不，近年來圍堵公路、圍堵醫院、圍堵銀行的事件層出不窮，令人心塞。

下次你還任性圍堵銀行嗎

　　近日，聽說因所謂信托產品未能按時兌付，工商銀行、農業銀行、中國銀行在湖南長沙的部分分支行，不斷遭到投資者投訴。工行長沙市韶山路支行，還因為被投資者堵住大門而一度陷入癱瘓。

　　其實，類似的事情這幾年并不少見。2012年底，一款充滿爭議的理財產品也將華夏銀行推到風口浪尖。因為產品到期卻無法兌付本金和收益，數十名投資者聚集在華夏銀行上海嘉定支行門前，要求“給說法”，支行也因此臨時停業。

　　從相關部門調查看，那些所謂的理財產品，并非銀行代理銷售的產品，而是銀行員工私自銷售的第三方產品。用業內的話說，叫“私售”、“飛單”，是監管部門和商業銀行都明令禁止的。

　　事實上，銀行有著嚴格的規定，第三方產品要經過嚴格的審批才有可能在銀行網點銷售。無論是長沙還是上海的事件中，涉及的那些所謂理財產品明顯不靠譜，是不可能進入銀行銷售流程的。

　　這些年來，銀行理財業務備受輿論和業界關注。在各種討論中，對理財業務及銀行和員工在其中的角色和責任，社會公眾和媒體多有爭議和評判。

　　這其中，爭論的情形通常是這樣的——

投資者：理財產品是銀行員工推薦的，銷售合同是在銀行網點簽訂的，資金是通過銀行柜臺轉走的，你們銀行賠賠賠！

銀行：銀行并未代銷這些產品，這是銀行員工的個人行為，與銀行無關，你們要找就請找那些員工去。

銀行員工：我已經被調離崗位了，差點還要被開除，我現在什么都不知道，你找我們領導去吧！

……

　　公說公有理，婆說婆有理。特別是那些虧得血本無歸的投資者，有時候也的確讓人同情。而不少媒體往往認為投資者是弱勢群體，時不時添油加醋地批評銀行，讓人感覺是主持了社會的正義。

　　那么，那些在銀行“私售”出去的所謂理財產品，到底該由誰來承擔責任呢？這里的一個關鍵問題是，這種情況屬不屬“表見代理”。

　　經詢問度娘，表見代理是指基于被代理人的過失或被代理人與無權代理人之間存在特殊關系，使相對人有理由相信無權代理人享有代理權，代理行為的后果由被代理人承擔的一種特殊代理行為。

　　在理財產品“私售”中，投資者往往援引“表見代理”原理，堅持認為，銀行員工向我推薦了這些產品，否則我也不會買，這種推薦屬于職務行為，銀行要承擔全部責任，現在產品兌付不了你們要全部賠償。

　　簡單地說，表見代理就是表面上看起來像正式的代理，雖然越權，但后果要由被代理人全部吞下去。那么理財產品“私售”行為屬于“表見代理”嗎？顯然不是。

　　第一，從行為上看，銷售這些所謂的理財產品并非銀行員工的職務行為。銀行沒有代理銷售這些產品，在工作時間銀行員工推薦第三方產品并非其工作內容。

　　第二，從合同上看，投資者并非與銀行簽訂理財產品協議書。如長沙這次糾紛，投資者拿出的《結構化證券投資集合資金信托計劃（查詢信托產品）》是與所謂投資公司簽訂的。

　　投資者可能不服：作為一個普通客戶，我又怎么知道這些產品是不是銀行正式代理的？的確，普通客戶在談判能力、信息、資源等方面相對處于弱勢地位，“表見代理”也正是為了保護相對弱勢的一方，以更好維護社會公平。其實，“表見代理”也沒那么復雜。如果一個銀行員工，在銀行柜臺向你開具了偽造的存單，盡管這種行為并非銀行授權，那么這就屬于“表見代理”，銀行應對此承擔全部責任。

　　作為理財產品投資者，你總該知道到銀行購買理財產品，該與銀行簽訂理財產品協議吧？在長沙這次糾紛中，有些投資者還很委屈地說：“合同的信息全部是這個行長填寫，自己只簽了一個名，完全是因為信任她。如果是博灃公司的人向我推薦，我肯定不會買。”這么大的一筆投資，合同條款你都不看一下，那么任性真的好嗎？

　　看到這里，肯定有人跳起來大罵：你不幫我們這些弱勢群體說話，還為銀行在開脫責任，無恥！其實真正誤導民眾的，是那種似是而非的言論，看似正義凜然，其實沒有法律依據。

　　在那些糾紛中，銀行與投資者都是平等的一方，《合同法》等相關法律對合同各方采取一視同仁的態度，不會偏袒任何一方。之所以詳細分析其中的法律關系，是想告訴大家兩點：第一，理財有風險，況且那些都還不是正規的理財產品；第二，每個成年人都要對自己的行為負責。

　　更重要的問題是，退一萬步講，即使那些不靠譜的理財產品是銀行正式代理的，那么到期兌付不了，銀行要不要承擔責任呢？如果是第三方公司委托銀行銷售理財產品，需查看雙方的委托協議書，若銀行未超出委托方所注明的權利范圍，則銀行沒有責任。如果是銀行自己發行的理財產品，只要不是保本型產品，那么銀行也無需對對本金和收益承擔剛性兌付責任。

　　當然，這并不是說就沒有人該對此負責。銀行員工沒有堅持底線，出于個人私利，向投資者虛假承諾、違規銷售理財產品，不但要承擔民事責任，還應承擔刑事責任。2014年3月，前面提到的華夏銀行理財產品兌付風波中的主角，銀行前客戶經理濮某以非法吸收公眾存款罪，被終審判有期徒刑四年零九個月。這對銀行從業人員是一個極大的警示。對銀行而言，應認真反思，加強內部管理特別是基層支行網點負責人、客戶經理的管理，杜絕“私售”、“飛單”現象發生。此外，還要下大力氣加強投資者教育。

　　中國銀行業協會公布的數字顯示，2014年底全國銀行理財產品余額達到15萬億。在“全民理財”的時代，銀行系理財產品成為普通民眾的重要選擇。我再次呼吁：在看到理財產品帶來收益的同時，大家要強化“買者自負”風險意識，十分注意防范其中的風險。投資理財不是一夜暴富，更不是躺著賺錢。

　　3月15日，在全國“兩會”的記者招待會上，李克強總理首次作出明確表態：“允許個案性金融風險的發生，按市場化的原則進行清算。這是為了防止道德風險，也增強人們的風險意識。”這預示著，在國內金融市場上一直存在的“剛性兌付”，將可能很快被打破。

　　其實，在上述糾紛中，如果對銀行不滿意，可以向監管部門投訴，或去公安機關報案，還可以去人民法院起訴。但很多人，似乎更善于通過群體性事件來表達訴求。這不，近年來圍堵公路、圍堵醫院、圍堵銀行的事件層出不窮，令人心塞。如果這種非理性情緒和準暴力行為蔓延開來，整個社會都會不好了。

　　親，下次萬一理財產品虧損，別再去圍堵銀行大門好么？跪了！

　　(本文作者介紹：零售銀行觀察者、兼職財經評論員，中國人民大學重陽金融研究院客座研究員，微博名稱：@東行歸來)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。