另外美國在處理這些事情時，市場經濟的原則是用來說給其他國家聽的，美國是市場經濟理念、原則的創造者、鼓吹者，甚至可以說是全世界最大的實踐者。但是一旦需要，美國政府采取的措施首先是從政策上影響整個市場，比如調整利率，希望給出一個信號，給出政策的杠桿和手段，由市場和機構作出反應，這樣就起到了調節和影響的作用。

　　當簡單的政策影響效果不夠的時候，美國政府就出手直接干預市場的運作，甚至干預金融機構等市場主體的運作，包括救助、清算和重組。美國政府不僅僅干預賣方還干預買方，這些對市場主體行為的干預遠遠超過了市場經濟原則的限度。

　　走得更遠的是，當他們認為必要的時候，他們可以毫不猶豫地拿政府的錢買私人機構的股權，這實際就是一種國有化。

　　2.中國卻在政府干預中產生了最自由化的市場經濟

　　我們知道中國沒有發生這樣的危機，中國也不會發生這么嚴重的金融危機，這是我們希望的。可以想象的是假如危機發生了，中國政府會怎么做？我們現在可以假設，如果有朝一日我們出現了像美國這樣的金融危機，我們的政府假如也采取了美國現在的做法，那么美國的輿論界，包括全世界的輿論界會怎么說？相信他們一定會說中國的體制在倒退，中國的計劃經濟、中國的國有化在進行行政干預。

　　我們也可以回想起一個例子，中投公司剛剛成立的時候，受到了全世界的責難和指責。他們認為這是中國政府對世界經濟進行的擴張和控制，是中國控制其他國家的金融機構和重要資源的手段，他們對中投公司的成立是極其反對的。但是在今天金融危機出現的時候，所有這些反對的聲音聽不到了，換來更多的是向中投公司要錢。

　　因此總的來說，經濟學里的理念只是提供了一個分析的方法。我們看到美國是非常實用的，非常實事求是的。我覺得這里有我們不贊同的方面，也有我們需要學習的方面。那么我們需要學習什么？有很多中國人在上世紀80、90年代去美國留學，學會了很多市場經濟的知識。實際上這些知識是西方經濟學的理論、理念。美國只是一個范例，實際上根本不存在市場經濟，現實中找不到書本上的市場經濟。所以我們需要考慮為什么在中國這樣行政干預下的計劃經濟中卻產生了最自由化的市場經濟。另外我們的市場經濟的原則和理論是向美國學的，學了以后同美國人打交道，我相信我們得不到任何的好處。

　　第四，逐利本性與制度缺陷

　　1. 金融危機和華爾街的逐利性分不開

　　從金融危機另一個層面思考，首先我覺得金融危機和華爾街的逐利性分不開。這些華爾街高級的打工者或是打工皇帝，他們很職業地追求自己的工資、獎金，從而把公司推向了毀滅。這點也是無可非議的，因為追求利益是人的本性。但是追求利益的時候，外部的約束沒有有效地發揮作用，最后的結果就是災難性的。

　　因此金融危機發生的根源，首先是人，經濟人；另外一方面，當人在追求利益的時候，外部的約束力是否有效？這次實際上是外部約束力失效了，代理人反過來統治了委托人，經理反過來統治了資本，這就是資本代理人異化的過程。他們本來應該為資本服務的，結果卻是自己賺了很多錢，把資本毀滅了。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。