我想從金融危機上面引出幾點思考和初步的結論。

　　第一，虛擬經濟與實體經濟

　　第一是虛擬經濟與實體經濟之間的關系的問題。

　　1.美國經濟成敗均在虛擬經濟和金融資本的支持

　　我們知道在上個世紀末，美國經濟的繁榮很大程度上是依賴于網絡經濟，而網絡經濟的發展在很大程度上是由于有資本市場的支持。這是虛擬經濟和資本市場對實體經濟支持的一個有利的例子。網絡經濟破滅以后，美國的經濟還能繼續增長，實際上與美國房地產的發展有關系。美國房地產的發展也需要有大量資金支持。

　　美國經濟在本世界初的繁榮和當前的危機，成也是虛擬經濟和金融資本的支持，敗也是虛擬經濟和金融資本的支持。這次危機實際上反過來從負面證明了虛擬經濟對實體經濟的作用。

　　2.在中國，也不能否認虛擬經濟和實體經濟之間的關系

　　由此我們要看到，在中國，虛擬經濟和實體經濟之間的關系也是不能否認的。資本市場對中國經濟的發展，甚至體制的改革和整個社會的進步，具有重大的意義。因此不能認為美國有了金融危機，美國的虛擬經濟對實體經濟造成沖擊，中國就不應該發展資本市場，其實我們的資本市場發展還很不夠。今天資本市場下跌到這個程度，對整個社會的環境、氣氛，消費和投資的信心，以及老百姓的財富負面影響應該是很實在的。

　　第二，金融危機的最大損失者其實并不是美國

　　另外我們也考慮到，美國在金融危機的過程中是不是無辜的？我們看到美國受到很大的損失，也看到美國誠心誠意地尋求世界的合作來解決金融危機。

　　首先我們要問的是，資本市場的整體下跌是否給所有的參與者都造成很大的損失？其中至少衍生產品不是這樣。衍生產品的交易是零和交易。衍生產品中，有人虧損一定有人盈利。從美國的次貸危機中可以看到，大多數美國之外的人遭受巨額虧損，既然是零和博弈，最后一定有人獲利。實際上，從交易的過程看，美國人是獲利的。再從實體經濟來看，次貸支持的美國房地產的繁榮，美國人享受的住房，美國人的就業，美國人收入的增加，都是美國在受益。過去這些年，全世界為了當初美國人建房買單了。所以說，最大損失者其實并不是美國。

　　那么次貸危機損失到底有多少？美國人不知道嗎？我相信不可能不知道。假如說次貸危機中的第一個破產機構—新世紀金融機構的破產，以及后來貝爾斯登的失敗，給美國有關的管理部門、監管部門一個措手不及的話，還可以理解。一旦這些事件發生了，美國的相關部門一定會對這些金融機構進行調查，他們從金融機構的交易對手放方，從登記、清算公司一定能夠知道衍生產品的買家主要是誰，買了多少，如果價格下跌的話，損失是誰，損失了多少。

　　由此我們想到最近10多年發生的事情，比如說石油價格，當前蘇聯和俄羅斯困難時候，石油價格很低；當中國經濟快速發展的時候，石油、原材料、農產品價格很高，在這些過程中到底誰是受害者？誰是獲益者？我們可以想象哪些力量在推動或者壓抑這些產品價格的波動。

　　第三，市場經濟與政府干預

　　1.美國的市場經濟原則是說給別人聽的

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。