“安翰科技的謊言”調(diào)查記者張冬晴向上交所等有關(guān)各方的情況匯報(bào)

　　來源： Transmedia止觀

　　鑒于上海證券交易所針對(duì)近期科創(chuàng)板有關(guān)媒體、自媒體對(duì)科創(chuàng)板發(fā)行人信息披露提出質(zhì)疑的問答，同時(shí)安翰科技方面也針對(duì)“安翰科技的謊言”系列調(diào)查報(bào)道發(fā)布了“不實(shí)報(bào)道”的嚴(yán)正聲明，“安翰科技的謊言”調(diào)查記者張冬晴經(jīng)慎重考慮決定不得不向中國證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所和安翰科技以及有關(guān)各方作出幾點(diǎn)情況匯報(bào)：

　　第一、作為資深媒體人，我們認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)、積極響應(yīng)、堅(jiān)決配合上海證券交易所等監(jiān)管部門積極穩(wěn)妥地推進(jìn)科創(chuàng)板實(shí)施落地。

　　眾所周知，科創(chuàng)板是由頂層設(shè)計(jì)的重大戰(zhàn)略舉措，在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板是落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和科技強(qiáng)國戰(zhàn)略、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、支持上海國際金融中心和科技創(chuàng)新中心建設(shè)的重大改革舉措，是完善資本市場基礎(chǔ)制度、激發(fā)市場活力和保護(hù)投資者合法權(quán)益的重要安排。

　　但是，以信息披露為中心的注冊制，并不意味著任由一些資本玩家和不法分子趁著科創(chuàng)板的重大歷史機(jī)遇試圖渾水摸魚。落實(shí)科創(chuàng)板戰(zhàn)略，不等于落實(shí)造假上市。相反，在有關(guān)各方的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和嚴(yán)格監(jiān)管下，科創(chuàng)板絕不容許任何企業(yè)和個(gè)人鉆政策紅利的空子、也不容許任何企業(yè)和個(gè)人對(duì)調(diào)查質(zhì)疑不法行為亂扣帽子。這也是我們媒體監(jiān)督配合監(jiān)管部門日常工作、履行新聞媒體社會(huì)責(zé)任的應(yīng)有之義。

　　第二、“安翰科技的謊言”系列調(diào)查，是從2018年11月初宣布推出科創(chuàng)板之后、2019年3月底28家擬申報(bào)科創(chuàng)板項(xiàng)目預(yù)披露之前就已經(jīng)確立的調(diào)查方向。因?yàn)锳股市場歷史上渾水摸魚的情況并不少見，已經(jīng)有銀廣夏、萬福生科和新大地等特殊時(shí)期的典型造假案例。

　　在此之前，張冬晴2012年6月獨(dú)立調(diào)查報(bào)道了《新大地涉嫌造假上市，創(chuàng)業(yè)板首例》，獲得了證監(jiān)會(huì)的高度重視和嚴(yán)肅查處，并立即暫停IPO，啟動(dòng)為期三個(gè)月的IPO財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查，集中清理整頓了200多家問題項(xiàng)目撤回上市申請或被立案調(diào)查。

　　針對(duì)安翰科技的調(diào)查，是3月底4批共28家擬申報(bào)科創(chuàng)板的項(xiàng)目之一，主要是結(jié)合長期以來的市場積累和專業(yè)判斷，在今年3月底至5月初較長時(shí)間內(nèi)通過安翰科技股東結(jié)構(gòu)及相關(guān)潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系、全球膠囊內(nèi)窺鏡行業(yè)發(fā)展情況、安翰科技自身的業(yè)務(wù)勾稽關(guān)系以及招股書所披露的核心客戶和核心供應(yīng)商等方面的信息綜合分析判斷，找出了大量存在疑問或無法合理解釋的調(diào)查線索。

　　而在5月6日上海證券交易所第一次問詢與回復(fù)披露后，通過監(jiān)管審核人員大量專業(yè)深刻的追問，前期案頭調(diào)查過程中所產(chǎn)生了大量線索也正好存在重合，然后再通過有關(guān)各方的回函所補(bǔ)充披露的信息進(jìn)一步補(bǔ)充調(diào)查和深入分析，更加證實(shí)了前期大量合理懷疑的問題存在疑問或無法合理解釋。最終經(jīng)過界面新聞內(nèi)部新聞選題操作流程確定開展實(shí)地調(diào)查暗訪等后續(xù)工作。實(shí)際調(diào)查范圍遠(yuǎn)大于調(diào)查報(bào)道本身，受制于篇幅所限而不得不對(duì)部分問題選擇了擱置報(bào)道。

　　需要特別強(qiáng)調(diào)的是，上海證券交易所審核人員的專業(yè)、高效是毋庸置疑的，除了常規(guī)

　　性的問題外，審核人員還在極短的時(shí)間、極大的強(qiáng)度下，找出了需要窮舉式地查閱海量法人及其股東工商登記變更信息才能發(fā)現(xiàn)的諸多線索和疑問，給人印象極為深刻和震撼。但由于安翰科技5月6日、6月月6日披露的問詢與回復(fù)函件被設(shè)置為掃描版PDF加密文件，存在無法直接在文檔進(jìn)行關(guān)鍵字查找搜索、無法復(fù)制粘貼等障礙，給后續(xù)消化問詢與回復(fù)等共計(jì)877頁材料的海量信息造成了極大不便和嚴(yán)重困擾，并因此耗費(fèi)大量時(shí)間精力而導(dǎo)致后續(xù)調(diào)查延期至今。

　　實(shí)際上，我們媒體報(bào)道工作只是配合監(jiān)管審核所不能觸及的實(shí)地調(diào)查暗訪等方便，為日常監(jiān)管審核工作所存在的空白提供有效的補(bǔ)充和協(xié)助。證監(jiān)會(huì)和滬、深交易所是A股市場最權(quán)威、最專業(yè)也是最嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，相信在注冊制在科創(chuàng)板落地實(shí)施的過程中監(jiān)管工作更將是重中之重，我們所有人堅(jiān)定支持和完全擁護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平和執(zhí)法權(quán)威。

　　在5月份實(shí)地進(jìn)行大量的調(diào)查暗訪取證，并在大量錄音、權(quán)威數(shù)據(jù)等強(qiáng)有力的客觀證據(jù)共同形成證據(jù)鏈的支撐下，并嚴(yán)格經(jīng)過界面新聞內(nèi)部審核流程把關(guān)，“安翰科技的謊言”系列調(diào)查報(bào)道得以出爐。

　　第三、針對(duì)安翰科技指控“安翰科技的謊言”系列報(bào)道為不實(shí)報(bào)道，并指責(zé)為“公司申請科創(chuàng)板期間，重慶金山醫(yī)療器械有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下簡稱“重慶金山”）以發(fā)起與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的惡意訴訟、向監(jiān)管部門持續(xù)不斷惡意舉報(bào)、通過媒體散布不實(shí)信息等手段極力阻撓本公司的上市進(jìn)程，上述報(bào)道亦與重慶金山的惡意行為相呼應(yīng)”等潑臟水和轉(zhuǎn)移視線的行為，我們有必要向證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所、安翰科技以及有關(guān)各方都作出一個(gè)特別交代，即自3月底預(yù)披露以來至今調(diào)查記者張冬晴沒有以任何形式與重慶金山及其關(guān)聯(lián)方公司和人員有過任何聯(lián)系，更沒有接受包括重慶金山在內(nèi)的任何外界爆料，安翰科技的調(diào)查完全是基于個(gè)人的專業(yè)積累和判斷。

　　恰恰相反，在6月19日“安翰科技的謊言”報(bào)道出爐以后，重慶金山總裁辦等方面先后以“爆料安翰科技”的名義通過界面新聞同事王某的內(nèi)部郵件、重慶媒體記者劉某等兩種渠道試圖與調(diào)查記者張冬晴取得聯(lián)系。但均被婉拒了任何形式的接洽，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“考慮到金山是他們競爭對(duì)手，而且兩家公司正在進(jìn)行專利訴訟，所以我們回避了這種采訪。不想被競爭對(duì)手利用，也不想被外界誤以為是競爭對(duì)手的槍手。”郵件及微信群聊天記錄截圖如下圖。

　　19日上午重慶金山總裁辦人員通過界面新聞同事內(nèi)部郵件試圖聯(lián)系張冬晴遭到明確拒絕“不參與競爭對(duì)手之間的紛爭”

　　19日下午重慶媒體人劉某通過微信群繼續(xù)幫助重慶金山轉(zhuǎn)達(dá)，但同樣明確拒絕不參與競爭對(duì)手的紛爭

　　試問，如果我們在調(diào)查安翰科技的過程中，已經(jīng)與重慶金山等競爭對(duì)手存在聯(lián)系、甚至于如安翰科技所指控的“通過媒體散布不實(shí)信息等手段極力阻撓本公司的上市進(jìn)程，上述報(bào)道亦與重慶金山的惡意行為相呼應(yīng)”，那么重慶金山等競爭對(duì)手為什么需要在相關(guān)報(bào)道出爐以后才通過各種渠道試圖建立聯(lián)系？

　　第四、關(guān)于“安翰科技的謊言”系列報(bào)道，已經(jīng)得到了較高層級(jí)的肯定，在行業(yè)內(nèi)部獲得了廣泛而強(qiáng)烈的專業(yè)認(rèn)可，相信大家都是專業(yè)人員，都會(huì)有自己獨(dú)立的專業(yè)判斷。我們也有關(guān)注到近期某自媒體所發(fā)布的科創(chuàng)板相關(guān)公司的文章，但必須強(qiáng)調(diào)的是，我們所有報(bào)道均建立在大量的調(diào)查、對(duì)業(yè)務(wù)的理解、客觀的證據(jù)、專業(yè)嚴(yán)密的邏輯支撐。我們也同樣堅(jiān)決抵制亂扣帽子、堅(jiān)決抵制斷章取義、堅(jiān)決抵制渲染構(gòu)陷等擾亂市場秩序的不法行為。

　　國內(nèi)頭部券商原內(nèi)核部門高管、著名投行人士王某對(duì)于“安翰科技的謊言”系列報(bào)道評(píng)論指出，“有調(diào)研有數(shù)據(jù)有分析，言之成理。在那個(gè)公司預(yù)披露招股書中，不把美年作為關(guān)聯(lián)方，是說不過去的。顯然是通過股比設(shè)計(jì)，規(guī)避法定關(guān)聯(lián)方認(rèn)定，但是實(shí)際關(guān)聯(lián)交易的情形。實(shí)質(zhì)重于形式，監(jiān)管又不傻。即使不認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方，也應(yīng)該比照關(guān)聯(lián)方核查和披露。更不用說業(yè)務(wù)量上的疑點(diǎn)需要解釋。媒體監(jiān)督，對(duì)科創(chuàng)板的發(fā)展是好事，但歡迎的是那位調(diào)查記者那樣言之有物的監(jiān)督，鄙視嘩眾取寵蹭熱點(diǎn)無事生非的監(jiān)督！”

　　類似的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)已經(jīng)成為主流，但也不排除極個(gè)別打著“著名財(cái)務(wù)打假專家”光環(huán)的人員對(duì)該調(diào)查報(bào)告予以主觀上的人身攻擊和人格污蔑，同時(shí)屢次幫助問題公司洗地和站臺(tái)，甚至長期寄生于爆發(fā)重大造假丑聞的問題投行等為虎作倀的行為感到不齒。

　　第五、安翰科技有關(guān)澄清蒼白無力，混淆視聽、轉(zhuǎn)移話題。還有更多調(diào)查報(bào)道內(nèi)容沒有作出任何回應(yīng)。這里針對(duì)所謂澄清作出幾點(diǎn)說明：
第一點(diǎn)澄清，無論是否考慮俞熔朋友圈持股的中衛(wèi)安健基金所持安翰科技股權(quán)，根據(jù)財(cái)政部、中國證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示反復(fù)強(qiáng)調(diào)通過關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易實(shí)施舞弊等風(fēng)險(xiǎn)遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則，即使安翰科技與俞熔旗下的美年之間不構(gòu)成形式上的關(guān)聯(lián)交易，也同樣屬于實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)交易。這一點(diǎn)上海證券交易所審核人員也已經(jīng)有針對(duì)性的關(guān)注，投行等業(yè)內(nèi)也存在普遍共識(shí)；

　　第二點(diǎn)澄清，“2018年美年集團(tuán)北京、上海、四川三地使用本公司設(shè)備的臺(tái)數(shù)報(bào)道中所述數(shù)據(jù)嚴(yán)重不實(shí)，該等數(shù)據(jù)經(jīng)過上海證券交易所官方網(wǎng)站公告的文件中披露，該等數(shù)據(jù)已經(jīng)中介機(jī)構(gòu)函證、走訪、查閱相關(guān)文件等方式核查證實(shí)，該等數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確”的解釋，調(diào)查記者相關(guān)報(bào)道內(nèi)容均明確了信息來源于實(shí)地調(diào)查暗訪和美年、慈銘等官方預(yù)約熱線的暗訪調(diào)查，實(shí)地調(diào)查與預(yù)約暗訪雙重證據(jù)交叉印證、全部均有錄音等直接證據(jù)，必要時(shí)可以提交監(jiān)管部門和法庭。
第三點(diǎn)澄清，一是北京遠(yuǎn)大安翰與安翰科技之間的問題，調(diào)查報(bào)道均以大量證據(jù)完整呈現(xiàn)二者之間存在張大中等關(guān)鍵線索，并沒有給出二者為同一家公司的指控，若安翰科技方面自認(rèn)為調(diào)查證據(jù)足以得出這一結(jié)論，相信廣大業(yè)內(nèi)人士自有公斷。二是安翰科技所提到的界面新聞?dòng)浾咧潞笞C但實(shí)際上他們并沒有收到任何郵件——調(diào)查報(bào)道原文明確是向海外客戶、針對(duì)海外具體銷售的情況進(jìn)行致函求證，安翰科技方面故意曲解或閱讀理解錯(cuò)誤與界面新聞報(bào)道無關(guān)。

　　第四點(diǎn)澄清，即安翰科技反復(fù)強(qiáng)調(diào)的競爭對(duì)手重慶金山以發(fā)起與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的惡意訴訟、向監(jiān)管部門持續(xù)不斷惡意舉報(bào)、通過媒體散布不實(shí)信息等手段極力阻撓本公司的上市進(jìn)程，將界面新聞“安翰科技的謊言”定性為競爭對(duì)手的抹黑和攻擊行為，調(diào)查記者張冬晴代表界面新聞及其本人堅(jiān)決不答應(yīng)，并再三聲明該調(diào)查報(bào)道與包括重慶金山在內(nèi)的任何行業(yè)競爭對(duì)手無關(guān)、也沒有與重慶金山等相關(guān)方面的任何人取得任何聯(lián)系。目前，上述證據(jù)足以證明重慶金山方面也在極力通過各種渠道試圖聯(lián)系界面新聞?wù){(diào)查記者張冬晴，但均被拒絕、且反復(fù)強(qiáng)調(diào)不參與競爭對(duì)手之間的各種紛爭。

　　綜上，界面新聞“安翰科技的謊言”系列報(bào)道是經(jīng)過嚴(yán)格的內(nèi)部流程、長時(shí)間的調(diào)查取證，通過客觀證據(jù)鏈完成的調(diào)查報(bào)道，經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。我們堅(jiān)決擁護(hù)上海證券交易所對(duì)科創(chuàng)板項(xiàng)目的嚴(yán)格審查和專業(yè)權(quán)威，同時(shí)我們嚴(yán)格恪守媒體從業(yè)人員的職業(yè)操守，遵紀(jì)守法，共同維護(hù)我國資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展。

　　補(bǔ)充一點(diǎn)，巧合的是，在安翰科技有關(guān)各方的聲明前后，界面新聞“安翰科技的謊言”系列報(bào)道文章遭遇大量來源不明、身份不明的網(wǎng)絡(luò)水軍的攻擊性評(píng)論和美化安翰科技的言論。同時(shí)，19日已經(jīng)有人網(wǎng)上懸賞尋找調(diào)查記者張冬晴，20日凌晨受到自稱“高層”方面的人員威脅要求刪稿，不排除后續(xù)還將出現(xiàn)更加危險(xiǎn)的人身攻擊、網(wǎng)絡(luò)污蔑甚至實(shí)施人身打擊報(bào)復(fù)等行為，我們無法判斷種種行為與安翰科技等有關(guān)方面是否存在關(guān)聯(lián)，目前記者個(gè)人處境處于極度危險(xiǎn)狀態(tài)，個(gè)人和家庭正常生活狀態(tài)受到嚴(yán)重影響。特呼吁全社會(huì)高度關(guān)注事態(tài)的進(jìn)展和保護(hù)媒體記者的安全。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：陳志杰