原標(biāo)題：通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議縮減保額98%，太平財(cái)險(xiǎn)被銀保監(jiān)會(huì)點(diǎn)名通報(bào)

　　繼前不久旗下分公司原總經(jīng)理涉黑之后，太平財(cái)險(xiǎn)又“攤上事”了，這次是因?yàn)榍趾οM(fèi)者權(quán)益被銀保監(jiān)會(huì)點(diǎn)名通報(bào)。

　　銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局7月28日發(fā)布通報(bào)稱，通過(guò)投訴調(diào)查發(fā)現(xiàn)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（下稱“太平財(cái)險(xiǎn)”）通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議更改備案條款，將保險(xiǎn)金額縮減至原金額的2%，漠視并嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　第一財(cái)經(jīng)記者就此事欲采訪太平財(cái)險(xiǎn)，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示將統(tǒng)一就此事做出回應(yīng)。

　　銀保監(jiān)會(huì)的通報(bào)稱，2015年11月，太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司（下稱“太平上分”）與某融資租賃有限公司（下稱“租賃公司”）簽訂《二手車(chē)商融資項(xiàng)目貸款履約保證保險(xiǎn)合作協(xié)議》（下稱“協(xié)議”）。協(xié)議規(guī)定，租賃公司向有二手車(chē)輛庫(kù)存且具有融資需求的車(chē)商提供融資服務(wù)，車(chē)商向租賃公司支付租金；為保證車(chē)商履行支付租金義務(wù)，租賃公司向太平上分購(gòu)買(mǎi)貸款履約保證保險(xiǎn)，并直接向太平上分支付保險(xiǎn)費(fèi)。

　　據(jù)了解，貸款履約保證保險(xiǎn)是由借款人作為投保人與保險(xiǎn)人約定，當(dāng)投保人不能按時(shí)還款時(shí)，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)條款承擔(dān)逾期理賠責(zé)任。

　　在太平上分出具的《貸款履約保證保險(xiǎn)》保單中，車(chē)商是投保人，租賃公司是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額為貸款本金加利息，保險(xiǎn)期間為貸款期限（一年期），保險(xiǎn)費(fèi)率為2%。銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，自2015年11月至2018年4月，太平上分累計(jì)承保保單1289筆，保費(fèi)收入合計(jì)739.51萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額合計(jì)4.69億元。

　　但經(jīng)銀保監(jiān)會(huì)調(diào)查，之后太平財(cái)險(xiǎn)通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議更改備案條款，將保險(xiǎn)金額縮減至原金額的2%。

　　通報(bào)顯示，2018年9月，經(jīng)太平財(cái)險(xiǎn)總公司批準(zhǔn)，太平上分與租賃公司簽訂《二手車(chē)商融資項(xiàng)目貸款履約保證保險(xiǎn)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（下稱《補(bǔ)充協(xié)議》），重新設(shè)置了承保和理賠條件，包括對(duì)累計(jì)賠償限額等做了修訂。銀保監(jiān)會(huì)表示，《補(bǔ)充協(xié)議》中“本項(xiàng)目累計(jì)賠償限額為實(shí)收保費(fèi)的110%”等內(nèi)容，與2015年備案的相關(guān)條款內(nèi)容（保險(xiǎn)金額為貸款本金加利息）相比較，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)總的賠償金額進(jìn)行了大幅縮減，下降幅度高達(dá)98%。

　　銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2018年9月至2019年3月，太平上分累計(jì)承保保單201筆，涉及投保人59名，保費(fèi)收入合計(jì)316.64萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額合計(jì)1.68億元。但是，按照《補(bǔ)充協(xié)議》，太平上分實(shí)際承擔(dān)的總體賠償責(zé)任從保險(xiǎn)金額1.68億元變成了實(shí)收保費(fèi)的110%，即348.3萬(wàn)元，二者差額近1.65億元。太平上分出具的以上保單所用條款均為2015年備案的《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司貸款履約保證保險(xiǎn)條款》。

　　銀保監(jiān)會(huì)表示，太平財(cái)險(xiǎn)的上述行為，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)等基本權(quán)利，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，將嚴(yán)格依法依規(guī)對(duì)太平財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行處理。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，通過(guò)這種形式來(lái)大幅降低保額，撇開(kāi)侵害消費(fèi)者權(quán)益部分，背后可能也是擔(dān)心原保額會(huì)超出自身風(fēng)險(xiǎn)范圍。

　　事實(shí)上，近兩年履約保證保險(xiǎn)所屬的信保業(yè)務(wù)也處多事之秋，從幾年前的浙商財(cái)險(xiǎn)踩雷僑興債，到近兩年多家險(xiǎn)企因涉足P2P履約保證保險(xiǎn)而導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，在業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，信保業(yè)務(wù)對(duì)保險(xiǎn)公司的風(fēng)控也帶來(lái)巨大考驗(yàn)。之后，多家保險(xiǎn)公司開(kāi)始主動(dòng)收縮信保業(yè)務(wù)規(guī)模。以中國(guó)人保為例，其今年上半年的保費(fèi)收入情況顯示，信用保證險(xiǎn)保費(fèi)為43.18億元，同比下降58.6%。同時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)也在今年5月發(fā)布《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》，進(jìn)一步規(guī)范信保業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為。

　　“險(xiǎn)企在承保信保業(yè)務(wù)時(shí)，需要做到對(duì)所承保風(fēng)險(xiǎn)心中有數(shù)，不能為了規(guī)模而犧牲風(fēng)控，尤其隨著市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的升高，險(xiǎn)企對(duì)此類(lèi)業(yè)務(wù)更應(yīng)謹(jǐn)慎。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：潘翹楚