【調(diào)查】“袁府”風波背后：官司纏身的“鄉(xiāng)賢”與富豪

　　在“鄉(xiāng)賢”光鮮形象背后，處于風波下的“袁府”主人袁平年，其另一面人生鮮為人知：房地產(chǎn)項目屢涉違規(guī)、公司麻煩不斷、民間借貸糾紛案纏身……

　　黎文婕

“袁府”正大門。攝影：黎文婕

　　記者 | 黎文婕

　　1

　　曝光半個月后，“袁府”被全部拆除。

　　繼黑龍江“曹園”之后，河北邯鄲市曲周縣“袁府”持續(xù)引發(fā)議論。在媒體的報道中，“袁府”內(nèi)宮殿林立，亭臺樓閣一應俱全。根據(jù)邯鄲市官方的調(diào)查結果，這座仿古建筑群，違法占地54.23畝，其中包括坑塘水面30.94畝、建筑物12.54畝、綠化用地10.75畝。“袁府”的實際控制人則為曲周本地商人袁平年。

　　在此之前，袁平年以“曲周縣知名企業(yè)家”“房地產(chǎn)商”等身份為人熟知，他實際控制著河北邯鄲和廣西玉林兩家房地產(chǎn)公司，并與其親戚在邯鄲成立、入股多家公司；在袁平年老家曲周縣寺頭后街村，他修橋建路，樂善好施，有著“鄉(xiāng)賢”富豪的光鮮形象；在他打拼多年的廣西，他是廣西河北商會的發(fā)起人之一，在生意場上風生水起。

　　但光鮮背后，袁平年的另一面人生卻鮮為人知：房地產(chǎn)項目屢涉違規(guī)、公司麻煩不斷、民間借貸糾紛案纏身……

　　圈地建府

　　“袁府”的圈地修建是從2013年開始的。

　　在此前一年，袁平年的母親去世。在寺頭后街村曾擔任過村干部的一名知情者透露，“應該是袁平年母親去世之后，他才有了圈地的打算”。

　　上述知情者告訴界面新聞，袁平年于1956年出生在曲周縣寺頭后街村，是家中唯一的兒子，五個子女中排行老二。其父曾在邯鄲市稅務局擔任會計一職，1950年前后下崗回到寺頭后街村務農(nóng)，其母則是村里的一名裁縫。

　　“他父親大概30年前就去世了。”知情者稱，在袁父去世后，袁平年家就在村里買下了2畝別人的農(nóng)田修建父親的墳地——這片農(nóng)田后來也在“袁府”內(nèi)，“他當時還在墳地四周栽了一圈樹。”

　　在上世紀80年代，袁平年與邯鄲市一名教師結婚，生下女兒。此后，袁平年的母親曾為袁平年抱養(yǎng)了一個兒子。村里人很少見到袁平年的妻兒，只記得“他妻子個頭很高，為人謙和”。

　　2012年左右，袁母去世，與袁父合葬。有村民聽說，由于墳地在一片農(nóng)田之間，袁平年曾想買下部分農(nóng)田，修建一條從村里直通墳地的道路，但因為村里人不愿意賣地，袁平年這一計劃落空。

寺頭后街村。攝影：黎文婕

　　村民們并未想到，袁平年的行動并未停止并且“變本加厲”。2013年，為了修建“袁府”，袁平年以修建敬老院為由，開始在曲周縣第四疃鎮(zhèn)寺頭后街村村西，杏園村南，南北排水渠以西大面積征地，并圍圈墳地。

　　在村民的記憶中，這一切來得“非常突然”。

　　“圈地”行動開始后，袁平年并沒有露面。征地工作由政府部門完成，征收價格為1畝地29600元。多位被征地的村民向界面新聞透露，“先是村干部，再是鄉(xiāng)干部，甚至到縣里的干部，輪番上門說服你賣地。”

　　村民們至今不知道具體的征地面積，也不清楚征地的具體原因。“征地從來沒有公開通知，全是私下里一對一找到承包土地的村民。”杏園村村民李元（化名）非常無奈，由于不堪打擾，他同意賣出了4畝承包地，當時正值小麥的播種季，“不賣都沒辦法，圍墻直接蓋起來，沒有路進去，農(nóng)活兒也沒法干。”

　　至于征地的用途，村民們表示，“一開始村里說是修建農(nóng)業(yè)觀光園，后來又說是養(yǎng)老院，沒人清楚到底用作什么。”

　　據(jù)李元回憶，征地一直“從小麥播種持續(xù)到小麥撥穗”。在這期間，有村民曾看見，袁平年“從南方請來了風水先生去看風水”。

正被拆除中的袁府。攝影：黎文婕

　　與征地相比，令村民感到更為不快的是，“袁府”迅速修建了圍墻，將農(nóng)田內(nèi)兩村多戶村民的祖墳圈了進去。其中，杏園村村民李秋香家是占據(jù)墳地最多的，她家的9座祖墳都在此地，卻在毫不知情的情況下全都被圈進圍墻。

　　李秋香的母親和大姨年逾70歲，難以接受遷墳的解決方案，他們曾長時間坐在圍墻前，試圖阻攔圍墻的搭建，但最終無果。

　　此后，李秋香家一直苦于“上墳之難”。“每一年上墳都需要拎上鐵撬或者斧子去敲袁府大門，不然里面的人完全聽不見，非常費勁。”李秋香回憶，2016年清明節(jié)，他們上墳時發(fā)現(xiàn)，李秋香爺爺?shù)墓撞膹膲灥芈冻鰜砹恕Ｋ茢唷斑@是修建袁府時造成的”。

　　同樣對此感到憤怒的，還有寺頭后街村的袁元（化名）。2013年，袁元父親的墳地也被圈進袁府之內(nèi)，當袁元的奶奶將此事告知在外工作的袁元后，袁元非常不解，“中國人都講究入土為安，這未免太仗勢欺人。”

　　后來，袁元家的長輩們曾一同商議此事，試圖找到袁平年或者村干部溝通，“最終沒有結果。”袁元心想“好歹同姓袁”，從網(wǎng)上找到了袁平年的手機號，給他發(fā)了一條短信，希望他能幫幫忙。“但袁平年沒有回復”。

　　2015年，袁元一家發(fā)現(xiàn)“父親的墳地已經(jīng)被里面池塘的水泡了。”無奈之下，他們將墳地遷出，遷墳過程中購買壽衣等費用由“袁府”的修建方支出。

　　在此期間，“袁府”的修建極為緩慢，耗時7年，而且只完成一期建設。當?shù)卮迕穹Q，“他（袁平年）不敢蓋得太快”。

　　“鄉(xiāng)賢”富豪

　　“袁府”被曝光之后，外界對其用途極為關注——究竟是袁家祠堂還是高檔養(yǎng)老院？

　　據(jù)澎湃新聞此前報道，曲周縣權威部門公開的《曲周縣自然資源和規(guī)劃局關于曲周縣桂昌敬老院有限公司占地的情況說明》（以下簡稱“《說明》”）顯示，所謂的“袁府”實際為“曲周縣桂昌敬老院有限公司”。

　　后經(jīng)袁平年確認，他是這一項目的實際控制人，該養(yǎng)老院所用土地為其所有，建筑為幾個合伙人出資，其公司法定代表人為其外甥趙京。

　　2016年5月13日，該公司以種植項目（錦田農(nóng)業(yè)科技有限公司）立項，使用第四疃鎮(zhèn)寺頭后街村、杏園村土地102.69畝。2017年7月份經(jīng)當事人趙京申請，將錦田農(nóng)業(yè)科技有限公司名下的54.23畝土地申請建設“曲周縣桂昌養(yǎng)老中心項目”。

　　界面新聞從“天眼查”獲悉，曲周縣錦田農(nóng)田科技有限公司成立于2016年5月13日，法定代表人為李鋒，注冊資本1500萬元，經(jīng)營范圍包括種植、養(yǎng)殖技術開發(fā)及推廣服務等。而桂昌敬老院有限公司成立于2017年5月22日，注冊資本500萬元，股東趙京和李鋒各認繳300萬元、200萬元。公司經(jīng)營范圍顯示為老年人養(yǎng)護服務。 

　　當?shù)氐囊幻逯魅蝿t在此前接受媒體采訪時表示，當時袁平年和村里達成的協(xié)議是建設農(nóng)業(yè)科技園和養(yǎng)老院。

　　寺頭后街村的村民們也更相信這是一座高檔養(yǎng)老院。“袁府”修建之初，曾對村民們宣稱，“村里70歲以上的老人可免費入住”。

　　村民們對袁平年的信任，或與其長年塑造的“鄉(xiāng)賢”形象不無關系。

　　“他們家的孩子發(fā)展得都還不錯。”據(jù)村里的知情者透露，早年在邯鄲鋼鐵總廠招工時，袁平年的大姐被招進去成為一名職工。三個妹妹也先后離開村子，要么遠嫁至北京，要么到邯鄲工作。“但幾個孩子中，袁平年是發(fā)展得最好的。”袁平年靠“搞房地產(chǎn)發(fā)了財”，村里人大多知曉一二。

　　在寺頭后街村的牌坊前，有一座建于水渠上的簡陋水泥橋“寺頭西橋”。這座橋和寺頭后街村通向曲周縣城的一條柏油路——河塔線中段均由袁平年捐資修建。“他（袁平年）對我們村挺好，這是公認的。”村里的遠親們幾乎不叫袁平年大名，按照村里的習俗，喚他小名“生”。

　　在路和橋先后竣工后，曲周縣委、曲周縣人民政府和寺頭后街村委會分別為袁平年樹了一座功德碑，立于寺頭西橋的兩側。

寺頭后街村委會為袁平年立下的功德碑。攝影：黎文婕

　　曲周縣委與曲周縣人民政府為其立下的功德碑顯示，2004年曲周縣實施農(nóng)村村村通工程時，袁平年捐資20萬修建河塔線中段。

　　寺頭后街村委會2016年所立的功德碑則寫道，“二〇一五年，在外鄉(xiāng)賢袁平年心系故土，慷慨解囊，捐資六十萬元重建此橋（寺頭西橋），如虹似龍之小康橋。”并稱，“論其功，功在千秋”。

　　此外，“袁平年先生于二〇一三年還曾投資數(shù)萬元清淤村北雙灌溝……每年六月十三日廟會均出資兩萬元為鄉(xiāng)親搭臺唱戲。”

　　以上說法得到了村民們的證實。一名時任鄉(xiāng)干部清楚地記得，曲周縣委立下功德碑時，“縣上領導和鄉(xiāng)上的干部都到場了，還專門剪彩”。

　　盡管在當?shù)厥恰班l(xiāng)賢”，袁平年卻很少回到老家，自從袁父去世，袁母被接至邯鄲市生活后，村民們更難見到他。目前，已無人在袁平年家的老屋居住，這間老屋與四鄰相比無甚特別。“他在村里比較低調(diào)，雖然老家房子相鄰，我們也很少見到他。”在袁平年的鄰居的印象中，他個子不算高，偏胖，“待人算不上熱情。”

　　即便是住在袁平年老屋鄰里的親嬸子，也“幾乎沒再見過他”。

　　鮮為人知的發(fā)家史

　　村里很少有人清楚袁平年的發(fā)家史，甚至少有人清楚他具體何時離開寺頭后街村到邯鄲上班。據(jù)他的鄰居和上述知情人回憶，袁平年離開寺頭后街村時，僅有初中文憑。

　　邯鄲市邯三建筑工程有限公司工作的一名退休職工曾與袁平年短暫接觸，“他此前是邯鄲市邯四建筑工程有限公司的一名普通工人，大概在上世紀80年代左右成為了一名計劃科的職工。”

　　1997年左右，邯鄲市邯四建筑工程有限公司與邯三建筑工程有限公司合并，統(tǒng)稱邯鄲市邯三建筑工程有限公司。“袁平年這個時候才到了邯鄲市邯三建筑工程有限公司，在計劃科掛職。”

　　上述村干部曾到邯鄲市邯三建筑工程有限公司見過袁平年，“他那時候還很年輕，穿著也很普通。”

　　邯鄲市邯三建筑工程有限公司始建于1953年3月，地處邯鄲市中心區(qū)域——邯山區(qū)中華南大街。現(xiàn)在，它下設23個建筑分公司，遍布全國各地。企業(yè)注冊資本38000萬元，年生產(chǎn)能力達10億元。

　　兩名退休職工透露，袁平年到邯鄲市邯三建筑工程有限公司后，幾乎沒有上過班，也不領工資，“就是掛個名號，在邯鄲單干”。上述村干部則告訴界面新聞，大概上世紀90年代左右，袁平年開始自己賣瓷磚等建筑材料。

袁平年為村里修建的橋。攝影：黎文婕

　　1998年起，國家停止福利分房，實行住房貨幣化，中國的房地產(chǎn)業(yè)迎來迅速發(fā)展的風口。

　　看到商機的袁平年于2000年開始涉足房地產(chǎn)業(yè)，成立了邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。根據(jù)“企查查”的信息，該公司注冊資本為3000萬元，法人為袁平年外甥趙京，實際控制人則是占股60%的袁平年。2003年，邯鄲鴻遠建筑安裝工程有限公司成立，袁平年入股40%，成為大股東之一。2004年，邯鄲市盛源物業(yè)服務有限公司成立，法人為李鋒，袁平年的妹妹袁平云入股40%。

　　但在邯三建原同事和村民的印象中，袁平年直到去了廣西自治區(qū)，才“掙到大錢，發(fā)了財”。

　　2004年，廣西自治區(qū)玉林市城市化迅速發(fā)展，當?shù)卣_始著手舊城改造，并于2004年舉辦中小企業(yè)商機博覽會（簡稱“玉博會”），吸引了大批外商投資創(chuàng)業(yè)。

　　此外，為市體育中心建設籌集資金、盤活大府園和體育場用地，玉林市場政府預計籌資超1億元，試圖以新區(qū)開發(fā)帶動舊城改造。

　　2005年，袁平年看準商機，到玉林成立了玉林市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“玉林洪源公司”），并在當年就拿下了廣西玉林市舊城改造重點項目及當年玉博會招商引資項目——玉林國際購物中心（原大府園燕趙商城）。

　　界面新聞發(fā)現(xiàn)，根據(jù)廣西壯族自治區(qū)建設廳2005年7月公布的《關于2005年房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)的公告》，當時的玉林市洪源房地產(chǎn)僅取得房地產(chǎn)開發(fā)暫定資質(zhì)。根據(jù)《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)按照企業(yè)條件為一、二、三、四等四個資質(zhì)等級，另外有暫定資質(zhì)。其中暫定資質(zhì)的要求最低。

　　玉林洪源公司開發(fā)的的玉林國際購物中心位于玉林市人民中路北側，左鄰圣安大廈，右依區(qū)政府，前方為東門廣場和商業(yè)步行街，是玉林市中心地理位置極佳的黃金地段，一至五層為商鋪，五樓以上是商品房。

　　值得注意的是，玉林國際購物中心的商鋪由玉林市大府園商業(yè)經(jīng)營有限公司進行租賃。而玉林市大府園商業(yè)經(jīng)營有限公司的法人與實際控制人均為李鋒。

邯鄲鴻遠房地產(chǎn)（原邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）大門外。攝影：黎文婕

　　繼成功開發(fā)玉林國際購物中心后，玉林市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司又成為了被稱為“地標式高尚住宅區(qū)”的“天禾春城”項目的開發(fā)商。公開資料顯示，項目地塊位于玉林市白石橋路東側，總占地面積為36540.2平方米，總建筑面積約22.2萬平方米，由7棟26-28層圍合型高層組成，項目總戶約1360戶套。

　　當時，白石橋路段為廣西舊城改造的重點區(qū)域。在市政支持下，該區(qū)域先后擴建道路，設立客運站與中高等學校，居住人口數(shù)字不斷上升，成為了玉林市投資置業(yè)的熱點。

　　根據(jù)“天禾春城”項目的相關宣傳資料，“天禾春城”于2009年12月19日開盤，總投資5億元。

　　在廣西開發(fā)的幾大項目顯然為袁平年積累了大量財富。

　　2010年，邯鄲開發(fā)區(qū)圓圓門業(yè)有限公司成立，邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司入股60%，袁平年為實際控制人，李鋒為法人和執(zhí)行董事，監(jiān)事為袁平年的妹妹袁素云。

　　同年，邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更新宣傳資料稱，“經(jīng)過洪源人10年共同的努力，公司現(xiàn)已發(fā)展為以邯鄲洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為龍頭，以房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、建筑安裝施工、建材加工、物業(yè)管理及商業(yè)管理大型綜合性集團公司。”

　　2012年，玉林市洪源商業(yè)經(jīng)營有限公司成立，注冊資本為100萬元，公司法人與實際控制人為袁平年的女兒袁雪。

　　界面新聞查詢“企查查”發(fā)現(xiàn)，袁平年的女兒袁雪目前為兩家公司的實際控制人與法人，兩家公司分別為2017年成立的北京盛世坤乾影視文化傳媒有限公司和2018年成立的北京承晟原健康管理有限公司 ，注冊資本均為100萬元。

　　此外，袁平年在此期間，在廣西與多家知名企業(yè)家交好。根據(jù)廣西河北商會籌備組的資料，袁平年于2009年出資3萬元，成為廣西河北商會的原始發(fā)起人之一和商會副會長。這一信息被廣西河北商會的工作人員證實，“袁平年此前確為商會的副會長，但在前幾年已經(jīng)不是了。”

　　在商會第一屆會員大會上，袁平年的女兒代替父親出席。

　　開發(fā)項目屢遭投訴

　　然而，玉林洪源公司卻一直麻煩不斷：先是玉林國際購物中心項目涉嫌合同欺詐遭投訴，后又因“天禾春城”存在嚴重質(zhì)量問題——超薄危樓遭業(yè)主起訴。

　　2010年，有業(yè)主在玉林市市長郵箱留言稱，200多名業(yè)主于2017年購買了商鋪，當時開發(fā)商在合同上承諾于2008年交付商鋪并辦好《房屋所有權證》與《國有土地使用權證》，但直至2010年也未履行合同條款。“業(yè)主多次質(zhì)疑開發(fā)商，可是他們都是回避”。

　　一波未平，一波又起。

　　2012年，“天禾春城”遭遇業(yè)主維權。當年玉林電視臺玉林新聞綜合頻道的視頻顯示，多位業(yè)主驗房時發(fā)現(xiàn)，天禾春城的樓板（地厚）只有5.3厘米-6.8厘米，而根據(jù)業(yè)內(nèi)要求，商品房樓板一般不小于8厘米，裝有暗管不小于10厘米，頂層不小于12厘米，“黑心的開發(fā)商直接加厚并強行交房”。

　　該小區(qū)業(yè)主提供給界面新聞的視頻則顯示，當年多位業(yè)主在小區(qū)外進行維權，除樓板問題之外，作為開發(fā)商的玉林洪源公司還涉嫌虛假宣傳，“聲稱有35%的綠化面積，卻只有3棵樹”。

　　發(fā)現(xiàn)房屋存在問題后，業(yè)主曾通過書面或政府公開網(wǎng)，向玉林市住房和城鄉(xiāng)建設委員會（下簡稱玉林市住建委）等單位反映，市住建委曾組織該小區(qū)業(yè)主代表與洪源公司進行協(xié)商無果。此后，多位業(yè)主將玉林洪源公司告上法庭，且均在2016年或2017年勝訴。

　　多份裁判文書顯示，天禾春城的確存在質(zhì)量問題。其中一份裁判文書指出，廣西建筑工程質(zhì)量檢測中心在對天禾春城小區(qū)建筑物進行工程質(zhì)量綜合檢測后，在其出具的《玉林市天禾春城小區(qū)5#樓工程質(zhì)量檢測報告》中，對于實體構件檢測部分的截面尺寸檢測結果，載明：“在所檢測的16塊樓板中，有16塊樓板厚度超出規(guī)范允許偏差范圍，其中有8塊樓板測點厚度為正偏差（偏厚），有8塊樓板測點厚度為負偏差（偏薄），有測點厚度偏差超出規(guī)范允許偏差范圍的樓板，該樓板厚度應評定為超出規(guī)范允許偏差范圍”。

　　但根據(jù)“企查查”信息，玉林洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司多次拒不執(zhí)行法律判決，拒絕返還購房款704491.85 元。

　　2018年，天禾春城小區(qū)業(yè)主委員會曾給玉林市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設委員會寫投訴信，指責玉林洪源公司以及盛源物業(yè)公司蓄意破壞業(yè)主財產(chǎn)，“開發(fā)商與物業(yè)公司帶著8人用打、砸、撬的手段破壞天禾春城小區(qū)業(yè)主委員會的辦公室”。

　　另外，根據(jù)2018年公開的《廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設廳政務服務中心公示第5號》，玉林市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在申請核定房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)三級資質(zhì)時，結果為“擬不同意”。原因為：人員不達標（鄧漢明、鄭慶寧、黃華寧職稱證書存疑，非新版職稱證書；黃國紅職稱證書存疑，非全國統(tǒng)考證書；梁蘇勞動合同不符合要求，無合同期限。）

　　除此之外，與袁平年相關的幾家公司也麻煩不斷：邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾于2016年被邯鄲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)地方稅務局予以兩次行政處罰，并被列為非正常戶（已辦理稅務登記的納稅人未按照規(guī)定的期限申報納稅，在稅務機關責令其限期改正后，逾期不改正的，并經(jīng)稅務機關派員實地檢查，查無下落并且無法強制其履行納稅義務的納稅人。）；邯鄲鴻遠建筑安裝工程有限公司兩次違反稅收管理，被邯鄲市邯山區(qū)國家稅務局北張莊稅務分局予以罰款處罰。

　　民間借貸糾紛官司纏身

　　除了因開發(fā)項目屢遭起訴，袁平年近年來還被多起民間借貸糾紛官司纏身。

　　界面新聞在裁判文書網(wǎng)上查詢到，與袁平年有關的民間借貸糾紛案共25條記錄。其中，袁平年與邯鄲市華信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、邯鄲市華信實業(yè)集團有限公司民間借貸糾紛案共有21條執(zhí)行異議記錄。其余三件分別為，袁平年與趙健鵬、河北融通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛；袁平年與邯鄲市萬祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊林峰民間借貸糾紛；王觀德、袁平年、玉林市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛。

　　在上述案件中，袁平年均為原告，所涉金額少則700萬元，多至6000萬元。

　　盡管在上述案件中，袁平年均勝訴，但多位被告均不服從判決并提起了上訴。一名原審被告的委托訴訟代理律師告訴界面新聞，“袁平年實際上是一個放高利貸的。”

　　“如果袁平年從別的地方低息貸款，再高息貸給別人，就是放高利貸。此前開庭時，他（袁平年）的律師也曾提到他們的錢是從外面借的，有利息的壓力。”上述律師稱。

　　這一點或在袁平年與趙健鵬、河北融通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案中得以證實，該案件的民事判決書中提到，“因《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條明確規(guī)定，出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護。故對于原告（袁平年）主張復利部分的請求，依法不予支持。”

　　這些民間借貸糾紛也曾影響到袁平年的生意，根據(jù)2014年的《袁平年與河北融通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北融通投資有限公司民事裁定書》裁定：查封邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司座落于邯鄲市開發(fā)區(qū)新園街與富強路交叉口西南角洪源建材基地；查封邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司座落于涉縣涉城鎮(zhèn)龍北路，涉國用（2004）第02061號項下土地；查封邯鄲市洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司座落于邯鄲市開發(fā)區(qū)新園街與富強路交叉口西南角，邯市國用（2010）第G010007號項下土地。

如今，邯鄲洪源房地產(chǎn)公司內(nèi)少人有走動。攝影：黎文婕

　　2019年4月，界面新聞走訪邯鄲洪源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所在地時發(fā)現(xiàn)，該公司的廠房均關閉。洪源房地產(chǎn)公司附近一家公司的工作人員告訴界面新聞，洪源房地產(chǎn)的辦公樓仍有人辦公，但近幾年來一直大門緊閉，外人不能入內(nèi)，也不曾見工人上下班。

　　根據(jù)裁判文書網(wǎng)的信息，袁平年與華信房產(chǎn)、華信實業(yè)、王富信民間借貸糾紛一案歷時最久。目前仍有多名案外人提起執(zhí)行異議，案外人多為購買華信地產(chǎn)的業(yè)主。

　　2019年4月11日，袁平年曾因上述案件接受中國新聞網(wǎng)的采訪。在采訪中，袁平年對華信地產(chǎn)的交易提出質(zhì)疑，試圖維護自己的權益。

　　然而，4天之后，袁平年因“袁府”事件身陷輿論漩渦。

　　日前，經(jīng)邯鄲市調(diào)查組初步核實， “袁府”是曲周桂昌養(yǎng)老中心，系“違法占地”項目。調(diào)查組表示，該項目于2017年3月、5月、8月，分別辦理了環(huán)保備案、營業(yè)執(zhí)照、民政許可。但存在未批先建、違法占地、違規(guī)建設問題。

　　2019年4月20日深夜，“袁府”開始被拆。截至5月1日晚，“袁府”大門左側的四合院已夷為平地，主體的高墻和房屋也已被拆除。據(jù)當?shù)卮迕裢嘎叮?月1日晚，通往“袁府”的路口均被警方封鎖，5月2日，“袁府”主體已被全部拆除。

　　截至發(fā)稿前，界面新聞尚未聯(lián)系上袁平年。界面新聞也多次致電其女兒袁雪，但其公司電話與其手機均無法接通。

　　夜色中，村民李元站在遠處發(fā)愁。如果沒有賣出承包地，他原打算今年將家里的4畝地轉讓給兒子。

　　如今“袁府”被拆，他擔心：“賣出去的承包地還能不能要回來？”

　　（實習生陳佳佳對此文亦有貢獻）

責任編輯：陳永樂