商務部介紹中美經貿磋商進展 稱正與美方加緊安排密切溝通

　　導讀：商務部否認“美方取消原定于本周舉行的副部級籌備性貿易談判”的傳言，稱雙方經貿團隊一直保持著密切的溝通與聯系。

　　中美經貿磋商進入到一個極為關鍵的敏感時刻，各方力量暗潮涌動。

　　針對近日有媒體報道的“美方取消原定于本周舉行的副部級籌備性貿易談判”的消息，商務部在1月24日的新聞發布會上明確予以否定，“有關美方取消與中方經貿磋商的報道不實。實際上，雙方經貿團隊一直保持著密切的溝通與聯系。”

　　商務部發言人高峰表示，1月初中美雙方在北京磋商中充分交換了信息，在此基礎上，在即將舉行的中美經貿問題高級別磋商中，雙方將繼續就彼此關切的各種經貿問題展開深入磋商。

　　劉鶴赴美將就各種經貿問題展開深入磋商

　　近期多家外媒釋放消息稱，由于中美經貿磋商進展緩慢，所以美方取消了原定于本周在華盛頓舉行的兩位副部級官員的籌備性貿易談判。

　　在1月24日的商務部新聞發布會上，商務部新聞發言人高峰表示，有關美方取消與中方經貿磋商的報道不實。“實際上，雙方經貿團隊一直保持著密切的溝通與聯系。”

　　應美國財政部長姆努欽、貿易代表萊特希澤的邀請，國務院副總理劉鶴將于1月30日至31日訪美，舉行中美經貿問題高級別磋商。高峰表示，目前，雙方正在加緊就磋商有關安排進行密切溝通。

　　在此之前，美國白宮經濟顧問拉里·庫德洛也就此澄清稱，跟北京的溝通十分暢通，“天天在通電話，從未中斷過”。

　　清華大學中美關系研究中心高級研究員周世儉告訴21世紀經濟報道，他對即將到來的中美高級別磋商保持著謹慎樂觀。“自去年11月中美兩國元首通話以后，美國總統特朗普對中美經貿關系的表態一直比較克制，對于雙邊磋商也整體持建設性的推進態度；另一方面，本月初的副部級磋商由兩天延長至三天，在多個問題上取得了進展。”

　　高峰也指出，1月初雙方在北京磋商中充分交換了信息。在此基礎上，在即將舉行的中美經貿問題高級別磋商中，雙方將繼續就彼此關切的各種經貿問題展開深入磋商。

　　庫德洛表示，中美貿易談判范圍比以往任何時候都更廣泛、更深入。本月底與中國副總理劉鶴舉行的會晤將“非常重要”，且具有“決定性”。

　　堅決反對歐盟對華反傾銷“替代國”做法

　　在周世儉看來，未來各國貿易沖突的焦點有可能從利益之爭轉向規則之爭，后者將是一個更長遠的課題，主戰場也將逐步轉向日內瓦。

　　值得注意的是，歐盟最近公布了對中國電動自行車“雙反”調查的仲裁決定，仲裁提到對中國電動自行車實行18.8%-79.3%的反傾銷、反補貼稅率。

　　高峰在發布會上表示，歐委會不顧相關業界的反對，執意對中國電動自行車實行“雙反”的措施。“我們對歐方調查以及最終裁決與世貿組織規則的一致性高度關切。歐方在本案反傾銷中仍然使用‘替代國’做法，明顯違背中國加入世貿組織議定書第15條所規定的國際義務，我們對此堅決反對。”

　　高峰指出，中國電動自行車行業是完全市場化、充分競爭的行業，中歐業界在電動自行車技術方案、配套供應鏈等方面有著廣泛的合作。歐方的裁決既沒有真實反映中國電動自行車行業的市場狀況，也明顯違反世貿組織的相關規則。中方將采取必要措施，堅決維護中國企業的正當權益。

　　周世儉曾參與了1999年美國同意中國入世的協定談判。他表示，電動自行車領域幾乎全部都是民營企業，價格完全由市場形成，歐盟卻仍延續“替代國”做法，這對中國顯然是不公平的，也逃避了世貿框架下的履約責任。

　　進一步講，周世儉認為，不承認中國的市場經濟地位是采取“替代國”做法的核心，2001年中國加入WTO第15條（a）項（ii）目規定，如受調查的生產者無法證明在制造、生產和銷售該產品方面具備市場經濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據與中國國內價格或成本進行嚴格比較的方法，這是部分國家對華反傾銷調查中使用“替代國”做法的來源。

　　然而協定也明確規定，“無論如何，（a）項（ii）目的規定應在加入之日后15年（即2016年12月11日）終止。”顯然，這是一個確定的無條件的國際義務，而如今歐美則附加了承認“市場經濟地位”這一條件，而判定是否市場經濟地位的標準則是自己的國內法。

　　“從契約上看，在入世協定上，歐美都是白紙黑字簽了字的，15年后無條件取消這一做法是沒有任何異議的，國際條約具有權威性；從現實來看，這一做法也顯失公平公正，絕不容賴賬。”周世儉說，“當前必須必須關注的一個焦點是，歐盟、日本和美國在中國的市場經濟上的態度高度一致。”

　　2016年12月，中國就美國、歐盟對華反傾銷使用“替代國”做法，先后提出世貿組織爭端解決機制下的磋商請求，啟動了世貿組織爭端解決程序。

　　白明表示，盡管歐盟之前不再有把中國作為“非市場經濟國家”，但卻引入了“市場嚴重扭曲”的概念，保留了“替代國”做法，其實是回避了放棄替代國這一核心問題。

　　替代國做法可以不以中國商品的實際成本數據為依據，而是選擇一個“具備市場經濟地位”的第三國的同類商品價格作為依據。反傾銷發起國在選擇替代國時有很大的自由度，往往“就高不就低”，比如選擇瑞士等高收入國家，就可以很輕松地發起針對中國的反傾銷調查，且裁出天量的傾銷比例。

　　“替代國是一把有彈性的尺子，這個尺子握在起訴方手里，他們可以隨意裁量，這使得中國遭遇大量反傾銷措施，而且六成以上都是‘冤假錯案’。”周世儉說。

責任編輯：李昂