熊仁宇

　　中國從15年前提出要將教育性財政支出占GDP的比例提高到4%，在這15年的時間里，這一比例好像是被施了魔咒一般始終無法突破。在3月25日教育部組織的新聞發布會上，這個4%的問題又被記者提出，財政部一些官員表示這一問題的關鍵在于財政收入過低，國家財力不足。

　　盡管面對中國去年的財政收入超速增長、突破5萬億的事實，一些官員擺出的理由依然是老生常彈，“我國財政收入占GDP的比例僅為20.8%，而發達國家一般是35%以上，發展中國家也有25%，所以中國財政收入蛋糕較小無法滿足社會事業發展的需要”。筆者認為以財政收入占GDP的比例為理由，至少有兩個方面的問題需要澄清。

　　首先，中國的財政收入僅僅包括稅收收入和納入預算的其他項收入，這一口徑范圍明確、統計方法簡單。但它的缺點是不能準確的衡量政府收入的總量，特別是對于中國這樣擁有大量預算外收入的國家，是一種小口徑的財政收入統計標準。

　　目前國際上使用較多的是國際貨幣基金組織(IMF)使用的“政府財政收入統計法”，它不限于預算管理的范圍，而是根據資金流量的財政屬性來界定財政收入的范圍。它主要包括預算收入、預算外收入、國有房地產收入、社會保障基金等方面。除了這一口徑之外，還有人將政府所有的收入都計算在內，統計出一種所謂完全財政收入，但并不多見。根據IMF口徑和相關數據，我國早在2002年的財政收入占GDP的比例就已經達到30.3%。經過5年的財政收入增長，目前的財政收入占GDP的比例只會比這一數據更高(國內一些學者也分別對政府收入占GDP的比例問題進行了研究，安體富認為在1995年這一比例就達到25.6%，劉佐則依據1996年的數據認為達到了30%)。這就是說，中國的財政收入并不是財政部門所聲稱的那樣低得無法負擔教育支出。

　　另外，4%的教育支出對財政收入的要求是不是很高？事實上，根據世界經濟年鑒(2000)的統計，發展中國家財政收入占GDP的比例也就在20%左右徘徊。作為發展中國家的中國，能擁有20%左右的財政收入屬于正常，更何況我國實際財政收入比例已經達到30%。實際上，早在1985年世界各國的教育投入占GDP的比例為5.2%，而發展中國家也達到了4.5%。面對這些數據。相關部門還以4%的教育支出水平去要求35%的財政收入能力，這理由未免也太牽強了吧。

　　毫無疑問，財政收入并不是教育支出的瓶頸。真正的原因是什么呢？是什么侵占了我們本用于公共服務的財政資金呢？改革開放以來我國的行政管理費支出從1979年的63.07億元增加到2002年的4101.32億元,按不變價格計算年平均增長20%以上，占財政收入的比例由4.7%上升到18.6%。行政管理支出就是政府運行的成本，是財政資金分配的費用。在如此之高的費用背景下，教育支出的困難也就不難理解了。