本報評論員 熊仁宇

　　針對美國資本市場愈演愈烈的信用危機和崩盤風險，美聯儲近期動作頻頻。先是宣布總額高達2000億美元的救市資金，再進一步將銀行再貼現率降低25個基點。近日，市場預計最高降息100個基點。已經與全球股市"掛鉤"的中國股市同樣也受到全球股市下跌的影響，四個月以來指數已下跌了近40%。市場人士和媒體也紛紛呼吁，我國政府也能出臺與美聯儲救市政策類似的措施來挽救持續下跌的股市。但是直至今日，仍未見其聲。

　　雖然，全球股市同此涼熱，但我國現在所處的經濟背景與美國并不完全一樣。既定的"雙防"政策就像緊箍咒一般，使我們的救市政策遲遲不能出臺。美國這種放松銀根的政策之所以能夠順利出臺，至少有以下三個方面的經濟背景或是說原因。

　　首先，雖然全球通貨膨脹的根源來自于美國、日本的流動性泛濫，但美國卻通過貿易赤字將大部分壓力轉移出去，而滯留在國內的過剩流動性也集中于資本市場，所以美國現在所面對的消費品通貨膨脹壓力并不大。但這種狀況并不是可以持續的，過剩的流動性最終將通過工業制成品和原材料的國際貿易流回美國，美國將面對的通貨膨脹壓力最終并不會小于其他國家。對于潛在的通貨膨脹壓力，美國政策制定者并非沒有考慮，美聯儲理事費希爾就因為對通貨膨脹的顧慮而對降息的政策投了反對票。

　　美聯儲為什么會置通貨膨脹的風險而不顧呢?第二個原因就是其解釋:與中國經濟的供給主導相反，美國經濟由消費主導，而高消費來自于信貸的擴張，信貸的基礎就是房價和股價的高企，資產價格的上漲帶來的財富效益對經濟發展起到了乘數擴大的效果。正是因為如此，當美元資產開始下跌之時，美國經濟受到的破壞作用也是倍增的。所以為了規避美國經濟崩潰的風險，美聯儲寧愿冒著通貨膨脹的風險也要保住資產市場的價格。

　　第三，與上世紀70年代的石油危機不同，如今的美國家庭債務總額已接近GDP的總額，在石油危機中使用的高利率政策不可能再次重演，過高的利率只能壓低資產的價格、降低美國家庭的還款能力，而適度的通貨膨脹對于家庭債務的減輕卻是有幫助的。

　　與美國不同，我國現在已經面對了較高的通貨膨脹壓力，供給主導的經濟發展模式難以容忍原材料價格的無休止的上漲。我國人民高儲蓄的現狀仍未改變，通貨膨脹將是對我國民眾財產的直接剝削。綜合以上的考慮，與美聯儲相似的放松銀根、擴大貨幣供給向股市直接注資的方案并不可取。

　　那是不是就不能有所作為了呢?答案當然是否定的，既然叫做政策市，政策的運用當然能給股市帶來立竿見影的效果。在通貨膨脹壓力之下，擴大貨幣供給的方法走不通，那剩下的只有減少對股市資金的需求一條路了。現在的當務之急就是要堅決叫停那些將會抽走股市資金的行為，具體的如創業板的建立、紅籌股的回歸、海外企業的國內上市甚至內地企業的IPO融資等等。要明確地將政府政策救市的信號傳達給市場，重新建立起市場的信心，待股市轉暖之后再有序放開。除此之外，市場熱議的印花稅調整筆者向來都不甚看好，不是因為它的效果不好，短期看來印花稅的調整絕對是一個刺激作用，但長期看來印花稅的高低如何并不能扭轉股市發展的趨勢。在此輪救市政策中，若能將印花稅一次調整到位實能減少很多的人力、物力和口水。