出品：新浪財經(jīng)上市公司研究院

　　作者：大眼樓管/肖恩

　　近日，深圳證券交易所對金科股份下發(fā)2021年年報問詢函，問詢事項涉及年報凈利潤與營業(yè)收入、地產(chǎn)項目銷售及開發(fā)建設(shè)情況、債務(wù)和存貨項目跌價計提情況等。其中，對于黃紅云前妻陶虹遐的連續(xù)大比例減持金科股份是否涉及違規(guī)提出了問詢。這又將金科股份及黃紅云一家自去年中以來“剪不斷理還亂”的股權(quán)關(guān)系拉回到了眾人視線內(nèi)。

　　黃斯詩和黃紅云到底還是不是一致行動人？

　　今年1月14日，金科股份發(fā)布公告稱，其主要股東重慶虹淘文化傳媒有限公司、陶虹遐及黃斯詩不再與黃紅云及重慶市金科投資控股（集團(tuán)）有限公司保持一致行動關(guān)系。

　　黃紅云女兒黃斯詩在這一紙所謂“關(guān)于解除一致行動的告知函”公告后，自認(rèn)為其與黃紅云及金科控股不存在一致行動人關(guān)系，并且認(rèn)為其即使作為黃紅云的女兒但持股未超過5%，因此可以在沒有提前預(yù)披露的情況下減持其持有的金科股份股票。

　　緊接在幾天后的1月23日，金科股份發(fā)布公告，黃斯詩于前三個交易日減持金科7793.62萬股，減持均價為5.31元/股，合計套現(xiàn)4.14億元。在減持后，黃斯詩僅持有金科4564.9萬股，持股比例下降至0.85%。

　　緊接又在幾天后的2月7日，金科股份有公告了黃斯詩在市場上全部清倉了其持有的剩余0.85%的股票。自此，黃斯詩徹底退出金科的各類股權(quán)關(guān)系，也退出了投資人的視線。但卻沒有逃過深交所的關(guān)注。

　　實際上，在金科股份公告黃斯詩的今年第一次減持的前一天，深交所對于黃斯詩與黃紅云的一致行動人關(guān)系就給予了問詢。而金科股份一拖再拖，直到2個半月后的4月初才回復(fù)深交所問詢，在此期間，黃斯詩“不明不白”地實現(xiàn)了清倉式減持的操作。

　　而直到4月金科才給出的回復(fù)顯示，北京市中倫（重慶）律師事務(wù)所認(rèn)為黃斯詩與黃紅云并未解除一致行動人關(guān)系。即其解除一致行動關(guān)系不符合《上市公司收購管理辦法》《監(jiān)管規(guī)則適用指引——上市類第1號》等相關(guān)規(guī)定。

　　而如果黃斯詩為黃紅云仍為一致行動人，那么其此前的清倉式減持是否合規(guī)呢？

　　前妻陶虹遐亦大幅減持 是否違規(guī)？

　　無論是否違規(guī)，黃斯詩是徹底的清倉減持了，且在金科股份回復(fù)相關(guān)問詢后，并未有相關(guān)的二次問詢。

　　黃斯詩也就這么“暗度陳倉”完成了其減持任務(wù)，并成功地使得黃紅云的控股比例低于20%，因而也同時觸發(fā)生效了其與車建新簽署的一致行動人協(xié)議，且不超過要約收購的30%比例。但實際上，如果黃紅云與車建新的協(xié)議生效，黃紅云的控股比例是否真低于30%呢？或許未必。

　　原因在于，在黃斯詩清倉后，黃紅云的前妻陶虹遐及重慶虹淘文化也在沒有預(yù)披露的情況下，連續(xù)兩次大比例減持金科股份的股票。在金科股份3月公告相關(guān)事項的公告中，似乎仍在用一致行動人來稱呼陶虹遐及重慶虹淘文化。

　　而這份文件或再一次否認(rèn)了，今年1月份黃紅云“一家三口”解除了一致行動人的效力，若三方仍然是一致行動人，且不論黃斯詩清倉減持的合規(guī)性存疑，陶虹遐未預(yù)披露的減持是否合規(guī)也存疑。即使不作為一致行動人，持股5%以上的大股東減持也需要預(yù)披露。

　　陶虹遐在沒有預(yù)披露的情況短時間內(nèi)連續(xù)兩次減持，持股從9.45%降至7.25%，并在第二次公告后，才想起來需要預(yù)披露其第三次減持計劃。第三次減持后其持股比例降至6.25%，也就是說短短一個月左右的時間，陶虹遐減持了金科總股份超3個百分點，母女兩合計減持超總股份的5%。