“大發審委”嚴監管下，中小券商投行業務明顯受到沖擊。

在最近的發審會議上，由中泰證券保薦的公司恒強科技首發未通過，這已是中泰證券保薦年內被否的第二單。

對此，中泰證券相關負責人在接受《國際金融報》記者采訪時稱，“不太清楚事情進展，暫不方便回答”。

“今年監管趨嚴，IPO節奏放緩，不少券商的投行業務量都出現下滑，保代人數相較年初也有所下降。這方面中小券商受到的影響與沖擊，可能要比大券商更明顯一些，以后優勢應該還是會向大券商集中。”華東某券商投行人士對《國際金融報》記者分析說。

年內闖關二度被否

9月18日，證監會召開2018年第150次發行審核委員會工作會議。其審核結果公告顯示，浙江恒強科技股份有限公司（首發）未通過。據悉，由中泰證券擔任其保薦機構。

今年以來，中泰證券保薦的IPO項目已有2單被否。此前，1月23日，中泰證券保薦的南通冠東模塑股份有限公司首發未獲得通過。

記者查閱Wind發現，自今年以來，中泰證券保薦的3家企業上會，通過1家，被否決2家，通過率僅為33.33%。

值得注意的是，在這3家接受審核的企業中，首發的企業有2家，均被否決；另外一家通過的企業為配股。也就是說，截至目前，今年中泰證券還沒有開出IPO單子，業績仍然“掛零”。

據中泰證券官網披露，公司投行業務專業團隊人數700余人，其中，保薦和準保薦代表人100多名。

市場行情低迷，券商今年以來業績下滑，多家券商出現變相裁員或降薪等現象。不久前，據媒體報道，中泰證券江蘇分公司僅投行團隊就走了一大半，考核不達標或薪酬下降或是主要原因。

據Wind數據統計，關于IPO排隊企業情況，截至目前，中泰證券合計報審61家，行業暫列第15位。其中，按審核狀態來看，已受理1家，已反饋3家，已預披露更新1家。

投行業務表現分化

大發審委的嚴格把關，令中小券商的投行業務比較煎熬。

將于10月9日發行新股的天風證券，年內IPO審核兩家企業，分別為湖南五新隧道智能裝備股份有限公司和深圳市貝斯達醫療股份有限公司，但與中泰證券情況類似，首發均未獲得通過，IPO通過率同樣“掛零”。

除此之外，英大證券、第一創業、新時代證券等中小券商，年內IPO均遭遇“滑鐵盧”。

在IPO審核趨嚴的背景下，龍頭券商的業務表現或更能經受檢驗。

據Wind資訊統計，截至9月19日，年內證監會審核公司總家次排名前10位的券商分別是：中信證券（26家）、中信建投證券（26家）、招商證券（14家）、廣發證券（13家）、華泰聯合證券（12家）、國泰君安證券（12家）、國金證券（12家）、興業證券（10家）、海通證券（10家）以及中金公司（9家）。

（數據來源：Wind）

值得一提的是，券商被審核企業數量排名，與審核通過率排名并不完全一致。

在上述前10家券商中，IPO審核通過率前5位分別是華泰聯合證券、廣發證券、國泰君安證券、中金公司、中信建投證券，通過率依次為91.67%、84.62%、83.33%、77.78%、73.08%。

關于一家擬上市企業能否順利過會，自身質地的優劣與否成為重要的衡量指標之一。

一家中大型券商投行業務相關負責人對《國際金融報》記者分析：“其實主要還是項目質量的問題。每個項目都會存在各種各樣的問題，就看解決得怎么樣，有的企業可能有比較大的硬傷，解決得不好確實會被發審委斃掉。”

發審委關注哪些問題？

招股書顯示，恒強科技是專業從事各類針織機械電腦控制系統研發、生產和銷售的高新技術企業，公司生產的電腦控制系統是針織機械的核心零部件。

對于恒強科技，發審委會議主要提出4點詢問，關注點來自實控人、凈利潤、股權結構、往來業務等多方面。

首先，報告期內，發行人實際控制人通過關聯方及有關自然人銀行賬戶，向發行人部分董事、監事、高管個人銀行賬戶匯入資金，發審委請發行人代表說明，向發行人部分董事、監事、高管匯入資金的來源，匯款的原因及合理性，發行人實際控制人與發行人員工存在較大金額資金往來的原因及合理性；上述資金支付是否涉及納稅義務；是否已披露發行人與上述關聯方的關聯關系；發行人高管平均薪酬是否與同行業、同地區可比公司存在顯著差異；是否存在關聯方為發行人代墊費用、承擔成本或其他利益安排等情形。

其次，報告期內，發行人凈利潤的增長速度高于營業收入增長速度，應收賬款金額增加，占主營業務收入比例提高，經營活動現金流凈額與凈利潤存在較大差異。

結合發行人所處的行業、行業競爭地位、毛利率水平變化、收款方式等情況。發審委請發行人代表說明，報告期內營業收入、凈利潤較快增長的原因以及可持續性，凈利潤同比增速遠高于營業收入的原因及合理性；說明發行人銷售費用及管理費用占營業收入的比例不斷下降的原因及合理性；結合營業收入增長、客戶開發、信用政策情況等，說明是否存在放寬信用政策，提前確認收入的情形，應收賬款壞賬準備計提是否充分；說明經營活動現金流凈額與凈利潤存在較大差異的原因。

再次，報告期內，發行人橫機電控系統平均單價顯著高于睿能科技，但睿能科技毛利率高于發行人。發審委請發行人代表說明，對于同類產品，發行人能取得遠高于睿能科技定價優勢的原因及合理性；發行人毛利率低于睿能科技的原因及合理性；發行人高定價、低毛利經營的可持續性等問題。

最后，發行人實際控制人胡軍祥曾持有華祥電子30%股份，并于2009年11月取得華祥電子100%股權。此外，發行人的部分董監高、研發工程師也曾在華祥電子任職。發審委請發行人代表說明華祥電子主營業務及財務數據，是否曾與發行人發生業務往來；發行人重要專利技術的取得方式及時間，并結合研發團隊成員的工作經歷，說明發行人是否存在侵犯第三方知識產權的情況，是否存在法律糾紛或潛在的法律糾紛；華祥電子2008年逐步停止經營，但直到2017年4月才注銷的原因。

業內一名資深財務人士對《國際金融報》記者分析，“前兩點比較關鍵。歸根結底，其實就是需要說明這樣一個問題：營業收入是否真實。如果一家擬上市的企業，收入是不真實的，利潤自然也是存疑的。”

針對上述發審委關注的問題，恒強科技的保薦代表人均需說明核查依據、過程并發表明確核查意見。

國際金融報記者 王媛媛

《國際金融報》基金團隊等你來爆料！

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。