“放松管制，加強(qiáng)監(jiān)管”是管理層對基金業(yè)監(jiān)管思路的概括，而至少這一次，市場不再僅僅只關(guān)注前半句話。

　　近期連續(xù)爆出基金經(jīng)理因涉嫌參與“老鼠倉”而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查的消息，一時(shí)間使有關(guān)基金從業(yè)人員“暗箱操作”的灰色話題再度成為市場關(guān)注熱點(diǎn)。

　　事實(shí)上，監(jiān)管部門一直將打擊基金從業(yè)人員利用未公開信息交易證券作為基金監(jiān)管的重要工作，近期“老鼠倉”事件頻繁曝光正是嚴(yán)厲打擊違法行為的結(jié)果。

　　梳理歷年“鼠案”，作案手段日趨隱蔽、涉案金額逐漸擴(kuò)大、違規(guī)違法主體年輕化等特點(diǎn)，也使得監(jiān)管層在這個(gè)“屢禁不絕”的全球化問題上面臨新的挑戰(zhàn)。

　　而從公司角度，正因?yàn)槔鲜髠}監(jiān)管難度的提升，盡管新基金法打開了基金經(jīng)理炒股的口子，但為了“避嫌”，基金公司在“解禁”問題上的態(tài)度非常謹(jǐn)慎，短期內(nèi)從業(yè)人員炒股全面放開恐難實(shí)現(xiàn)。

　　⊙本報(bào)記者 丁寧

　　集中曝光

　　9月6日，證監(jiān)會通報(bào)了對博時(shí)基金[微博]采取責(zé)令整改六個(gè)月等監(jiān)管措施。

　　罰單源于原博時(shí)基金經(jīng)理馬樂涉嫌利用未公開信息交易罪被批準(zhǔn)逮捕。證監(jiān)會認(rèn)定公司存在內(nèi)控制度不完善、相關(guān)規(guī)定執(zhí)行不嚴(yán)格等情形。

　　博時(shí)基金隨后回應(yīng)，公司高度重視證監(jiān)會對公司的整改決定，積極全面部署落實(shí)整改工作，將嚴(yán)格按照證券監(jiān)管部門的要求認(rèn)真完成整改。

　　這或許表明，目前市場最大的“碩鼠案”將近落幕。

　　然而馬樂并非第一個(gè)老鼠倉，也不會是最后一個(gè)。

　　2008年4月，證監(jiān)會取消了涉嫌老鼠倉交易的上投摩根原基金經(jīng)理唐建、南方基金原基金經(jīng)理王黎敏的基金從業(yè)資格，沒收其違法所得并各處罰款50萬元；還對唐建實(shí)施終身市場禁入，對王黎敏實(shí)施7年市場禁入。這是基金法實(shí)施以來，證監(jiān)會對“老鼠倉”開出的第一批罰單。

　　2011年5月，長城基金原基金經(jīng)理韓剛因犯利用未公開信息交易罪，被判處有期徒刑一年，沒收其違法所得并處罰金31萬元。韓剛成為中國基金業(yè)第一個(gè)因“老鼠倉”獲刑的基金經(jīng)理。

　　2012年11月，交銀施羅德原投資總監(jiān)李旭利因利用非公開信息交易罪名成立，一審被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1800萬元，追繳違法所得人民幣1071.6萬元。李旭利上訴，目前二審仍未宣判。

　　就在馬樂案曝光不久，市場傳聞?wù)猩袒�金前副總�?jīng)理?xiàng)钷纫虮慌e報(bào)建“老鼠倉”而遭調(diào)查。

　　公司當(dāng)日回應(yīng)稱，2012年4月接到匿名舉后及時(shí)采取了對楊奕相關(guān)權(quán)限進(jìn)行限制、強(qiáng)制休假等有關(guān)措施。2012年7月底，楊奕離任副總經(jīng)理；2012年8月初，楊奕正式離開公司。

　　上述多起案件所涉“利用未公開信息交易罪”，即通常所謂“老鼠倉”。截至目前，共有12名相關(guān)人員涉嫌老鼠倉而被曝光。尤其是近期，基金從業(yè)人員因違反相關(guān)規(guī)定而被調(diào)查的消息頻出，使得基金從業(yè)人員“暗箱操作”的灰色話題再度成為市場關(guān)注熱點(diǎn)。

　　深圳證監(jiān)局相關(guān)人士表示，監(jiān)管部門一直將打擊基金從業(yè)人員利用未公開信息交易證券作為基金監(jiān)管的重要工作，近期“老鼠倉”事件頻繁曝光正是嚴(yán)厲打擊違法行為的結(jié)果。

　　碩鼠“進(jìn)化”

　　梳理相關(guān)案例，隨著監(jiān)管環(huán)境和業(yè)態(tài)本身的發(fā)展，老鼠倉案件呈現(xiàn)出作案手段日趨隱蔽、涉案金額逐漸擴(kuò)大等特點(diǎn)。

　　以首批被罰的老鼠倉為例。唐建在擔(dān)任上投摩根成長先鋒基金經(jīng)理前后，利用其父以及另一第三方賬戶違規(guī)炒作新疆眾和股票，總共獲利超過了150萬元。

　　此后涉案兩位基金經(jīng)理也是通過直系親屬進(jìn)行操作。其中劉海是通過妻子黃某于國泰君安證券[微博]深圳蔡屋圍金華街營業(yè)部開立的同名證券賬戶從事股票交易；而韓剛則是通過其妻史某、其母李某的賬戶進(jìn)行交易。

　　2006年12月至2007年7月，原融通基金經(jīng)理張野通過網(wǎng)絡(luò)下單方式，操作其妻孫致娟的同名賬戶進(jìn)行交易，為該賬戶盈利229.48萬元。

　　但在第一批老鼠倉案曝光之后，張野開始操作無親屬關(guān)系的獨(dú)立賬戶進(jìn)行老鼠倉。

　　2007年至2009年2月，張野通過網(wǎng)絡(luò)下單的方式，為朱小民操作“周薔”賬戶從事股票交易，先于張野管理的基金買入或賣出相關(guān)個(gè)股，為“周薔”賬戶實(shí)現(xiàn)盈利939.84萬元，收取朱小民感謝費(fèi)200萬元。

　　隨著對基金經(jīng)理親屬賬戶的監(jiān)管日趨嚴(yán)格，“鼠影”更多出現(xiàn)在無關(guān)聯(lián)賬戶中。

　　2007年3月至2009年4月，原國富基金經(jīng)理黃林操作其控制的漢唐證券上海武進(jìn)路營業(yè)部荊某賬戶，先于或同步于自己管理的中國收益基金買入并先于或同步于該基金賣出相同個(gè)股，涉及8只股票。

　　2009年2月至4月，原光大保德信基金經(jīng)理許春茂親自或通過網(wǎng)絡(luò)聊天、電話等方式指令原校友張某，通過原大學(xué)校友史某某、王某某證券賬戶交易股票68只，非法獲利209余萬元。

　　而原交銀施羅德基金[微博]經(jīng)理鄭拓，其“老鼠倉”資金在賬戶之間的轉(zhuǎn)移涉及同事、朋友的十余個(gè)過橋賬戶，往往是從A轉(zhuǎn)到B，從B轉(zhuǎn)到C，從C再轉(zhuǎn)到實(shí)際控制的證券賬戶上，手段更是隱蔽。

　　此外，從涉案金額來看，“鼠膽”也越來越大。

　　在此前的數(shù)宗“老鼠倉”中，唐建獲利金額123.76萬元，王黎敏非法獲利150.94萬元，張野非法獲利229.48萬元，涂強(qiáng)非法獲利37.95萬元，劉海非法獲利13.47萬元，韓剛非法獲利30.3萬元，許春茂非法獲利209萬元，李旭利非法獲利1071.6萬元，鄭拓累計(jì)成交金額達(dá)5億余元、非法獲利1400余萬元，而前不久被批捕的馬樂，成交金額10.5億元、非法獲利1883萬元，使這個(gè)80后基金經(jīng)理成為目前行業(yè)內(nèi)最大“碩鼠”。

　　監(jiān)管難題

　　鼠患頻現(xiàn)，使得行業(yè)信譽(yù)遭遇拷問。監(jiān)管層多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)守“三條底線”，對老鼠倉行為堅(jiān)決打擊；基于維護(hù)自身形象，基金公司對于相關(guān)行為也是深惡痛絕。

　　博時(shí)基金表示，公司歷來零容忍老鼠倉、非公平交易和各種形式的利益輸送的違法行為；招商近也回應(yīng)稱公司堅(jiān)決抵制“老鼠倉”這種有損投資者利益、有損基金行業(yè)聲譽(yù)、有損公司形象的個(gè)人違法犯罪行為，對該類事件始終堅(jiān)持“零容忍”原則。

　　事實(shí)上，鑒于老鼠倉對于投資者、行業(yè)乃至整個(gè)市場的潛在危害，監(jiān)管層和基金公司在預(yù)防老鼠倉方面都下了大工夫。

　　據(jù)報(bào)道，滬深兩大交易所對“老鼠倉”等交易行為建立了專項(xiàng)核查和定期報(bào)告制度，目前交易所已建立實(shí)時(shí)監(jiān)控機(jī)制，專項(xiàng)核查機(jī)制，聯(lián)動監(jiān)控機(jī)制，智能化監(jiān)控機(jī)制四位一體的監(jiān)控體系。

　　而交易所依法設(shè)立的證券交易監(jiān)控系統(tǒng)中，上交所異動指標(biāo)分為4大類72項(xiàng)，敏感信息分為3級共11大類154項(xiàng)；深交所建立了9大報(bào)警指標(biāo)體系，合計(jì)204個(gè)具體項(xiàng)目。

　　基金公司同樣在風(fēng)控方面下了大力氣。

　　據(jù)悉，基金公司普遍要求基金經(jīng)理上報(bào)所有親屬(包括旁系親屬)的身份證號和證券賬戶；投資、交易等敏感部門安裝攝像頭；一些公司屏蔽了證券交易網(wǎng)站、聊天工具；投研人員進(jìn)辦公室一律上交手機(jī)等通訊工具；辦公室電話處于監(jiān)控狀態(tài)，電腦十?dāng)?shù)秒自動截屏。

　　“我們在投研部門安裝安檢設(shè)備，所有投研人員一律不準(zhǔn)帶電子產(chǎn)品入內(nèi)，我現(xiàn)在是恨不得自己有一百雙眼睛，盯著每個(gè)人。”招商基金總經(jīng)理許小松說。

　　既如此，為何老鼠倉屢禁不絕？

　　深圳證監(jiān)局相關(guān)人士表示，目前老鼠倉手段隱蔽性更強(qiáng)，從開戶、資金、交易等多方面進(jìn)行規(guī)避，難以發(fā)現(xiàn)。

　　該人士表示，對“老鼠倉”等違法行為的監(jiān)控和打擊仍然是證券執(zhí)法中的難點(diǎn)問題。“老鼠倉”隱蔽性強(qiáng)，不法分子往往從開戶、資金存取、交易手段等多方面進(jìn)行規(guī)避；基金公司因無外部數(shù)據(jù)比對，缺乏真正有效的監(jiān)控和防范手段；證監(jiān)會作為行政部門，在查處“老鼠倉”等案件過程中，往往面臨強(qiáng)制力、威懾力不夠的情況。

　　事實(shí)上，盡管行業(yè)做出了“防火防盜防老鼠”的架勢，但逐利的人性在巨大的利益面前依然顯得搖擺不定。

　　值得注意的是，除了如上文所述老鼠倉作案手段日趨隱蔽，近期涉案人員也呈現(xiàn)年輕化特點(diǎn)。包括在此前債市核查風(fēng)暴中被帶走的原萬家基金投資總監(jiān)鄒昱以及近期被批準(zhǔn)逮捕的馬樂，都是被寄予厚望的80后。

　　分析人士擔(dān)憂，在基金經(jīng)理日益年輕化的背景下，一個(gè)問題不得不引起行業(yè)注意：年輕人是否有足夠的定力去掌控誘惑；而對于這些高智商的后來者，監(jiān)管在技術(shù)和制度層面是否做好了足夠的準(zhǔn)備。

　　此外，相較于數(shù)額巨大的違法所得，老鼠倉的犯罪成本在部分業(yè)內(nèi)人士來看過低。

　　按照《刑法》第180條的規(guī)定，基金經(jīng)理從事“老鼠倉”活動，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

　　“相對于基金經(jīng)理‘老鼠倉’的巨大收益，上述違法成本有待提高。”基金觀察人士表示：“難以有效懲戒此類犯罪，呼吁立法機(jī)關(guān)修法加重處罰。此外，應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立‘老鼠倉’民事賠償訴訟機(jī)制，為權(quán)益受損的投資者挽回?fù)p失。”

　　解禁悖論

　　另一方面，或許正是攝于監(jiān)管難度的提升，基金公司在解禁基金經(jīng)理炒股問題上的態(tài)度非常謹(jǐn)慎，短期內(nèi)從業(yè)人員炒股全面放開恐難實(shí)現(xiàn)。

　　允許基金經(jīng)理炒股，曾經(jīng)被視為緩解老鼠倉的一個(gè)途徑。新基金法第十八條規(guī)定，公募基金從業(yè)人員及其配偶、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資，應(yīng)當(dāng)事先向基金管理人申報(bào)，并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突。

　　換句話說，經(jīng)過備案等流程，基金從業(yè)人員允許炒股。

　　然而從目前了解到的情況看，為了“避嫌”，大多公司都為推進(jìn)相關(guān)事宜。

　　“這有點(diǎn)像一個(gè)悖論。”滬上某基金公司督察長表示，如果基金經(jīng)理炒股，投資業(yè)績好于公募業(yè)績，會被質(zhì)疑不“專注”工作；業(yè)績差于公募，會被質(zhì)疑連自己的股票都做不好，憑什么為老百姓理財(cái)。

　　“而如果基金經(jīng)理不炒股，大家又會說，你自己對股票都沒信心，怎么幫人投資？”在該督察長看來，如果全面松綁，無論炒股與否，基金經(jīng)理面臨的輿論環(huán)境都顯得有些尷尬：“如果真的看好股票，還是買自己管理的基金比較省心。”

　　上海證券基金研究中心首席分析師代宏坤[微博]表示，在美國，共同基金雇員個(gè)人的投資交易活動受到了各種聯(lián)邦證券法規(guī)的限制，基金從業(yè)人員要進(jìn)行個(gè)人賬戶交易并不容易。

　　“一些基金經(jīng)理為避免麻煩，最終選擇在任何情況下都不進(jìn)行個(gè)人賬戶交易，而是將其所有資金都投入到自己公司所管理的基金中去”。

　　另一基金公司風(fēng)控部門人士也坦言，一方面輿論的壓力很大，“現(xiàn)在說到基金經(jīng)理炒股老百姓就聯(lián)想到坐莊、老鼠倉”；另一方面真的要放開禁令，后續(xù)的備案、監(jiān)管程序必定非常復(fù)雜，“現(xiàn)在禁止炒股老鼠倉還是屢禁不絕，放開之后監(jiān)管壓力想必會更加提升”。

　　一份基金公司制定的管理制度顯示，其對相關(guān)人員炒股限制極為繁雜，申報(bào)范圍包括買賣方向、數(shù)量、交易日期等信息，涉密人員持有期不得少于3個(gè)月。在審批日前5個(gè)交易日已經(jīng)投資的證券、利用個(gè)人賬戶與公司所管理的投資組合賬戶進(jìn)行對敲交易、利用可影響股價(jià)的信息搶先交易都被禁止。

　　因此，盡管在部分業(yè)內(nèi)人士看來，“老鼠倉”行為的發(fā)生多由從業(yè)人員法制觀念淡薄、公司內(nèi)控不嚴(yán)、違法成本較低等因素造成，與是否允許基金從業(yè)人員進(jìn)行證券投資并沒有必然聯(lián)系，然而目前多數(shù)基金公司仍然維持原有不得進(jìn)行證券投資的規(guī)定。

　　此外，近期老鼠倉事件再度震驚基金行業(yè)，多數(shù)基金公司正在著手提高內(nèi)控，短期內(nèi)不可能對從業(yè)人員炒股進(jìn)行全面松綁。