來源：中科財(cái)經(jīng)

　　離貸款到期日還有11年之久，廣發(fā)銀行為何急于抽貸？

　　近日，民生國際（0938.HK）發(fā)布公告稱，公司間接全資附屬公司重慶皇石置地有限公司（以下簡稱“重慶皇石”）、重慶皇石若干全資附屬公司、及公司控股股東接獲重慶市成渝金融法院的正式聆訊通知，內(nèi)容有關(guān)收回應(yīng)收重慶皇石貸款的未償還本金額約人民幣12.12億元。貸款期間為2020年3月21日至2035年3月30日，本金共計(jì)12.5億元。

　　重慶皇石相關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國科技投資》記者表示，上述貸款機(jī)構(gòu)為廣發(fā)銀行股份有限公司（以下簡稱“廣發(fā)銀行”）重慶分行，貸款到期日仍有11年之久，對(duì)于廣發(fā)銀行重慶分行提前“抽貸”的行為，重慶皇石方面表示無法理解，此舉更是使其資金鏈面臨窘境。

　　重慶皇石公司工作人員進(jìn)一步向本刊記者解釋，廣發(fā)銀行重慶分行這一“抽貸”行為最初源于征信系統(tǒng)升級(jí)所產(chǎn)生的漏洞，在參與漏洞修復(fù)期間廣發(fā)銀行重慶分行明知該數(shù)據(jù)BUG與重慶皇石的現(xiàn)有主體無關(guān)，還是下調(diào)了重慶皇石及其股東的征信評(píng)級(jí)。今年6月6日，廣發(fā)銀行重慶分行訴重慶皇石置地貸款協(xié)議違約一案在成渝金融法院開庭。

　　12.12億本金被抽貸

　　重慶皇石為重慶市渝中區(qū)2018年的重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，2020年為保障企業(yè)長期經(jīng)營發(fā)展，重慶皇石向廣發(fā)銀行重慶分行辦理了經(jīng)營性物業(yè)貸款12.5億元，貸款期限15年，固定利率7%，季度還息。

　　貸款之后，重慶皇石始終按期還款。截至2023年6月，重慶皇石已歸還本金3389.10萬元，支付利息2.5億元。因廣發(fā)銀行重慶分行在同年5月份將重慶皇石和其股東征信評(píng)級(jí)下調(diào)，造成兩者外部融資環(huán)境全面惡化。6月之后，重慶皇石由于得不到股東資金援助，導(dǎo)致貸款利息逾期，逾期利息共計(jì)約2800萬元。

　　期間，重慶皇石多次向廣發(fā)銀行重慶分行表達(dá)意愿溝通解決，希望能給予時(shí)間上的支持。然而在逾期剛滿60天后，也即2023年8月份，廣發(fā)銀行重慶分行直接將重慶皇石及股東方擔(dān)保人的征信調(diào)整成“可疑”。

　　根據(jù)2023年2月公布的《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類辦法》，金融資產(chǎn)按照風(fēng)險(xiǎn)程度分為五類，分別為正常類、關(guān)注類、次級(jí)類、可疑類、損失類，后三類合稱不良資產(chǎn)。其中，本金、利息或收益逾期超過90天，可歸為“次級(jí)類”；本金、利息或收益逾期超過270天，債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)等，可歸為“可疑類”；本金、利息或收益逾期超過360天，可歸為“損失類”。很明顯，重慶皇石的逾期時(shí)間尚未達(dá)到“可疑類”標(biāo)準(zhǔn)。

　　同一時(shí)間，廣發(fā)銀行重慶分行在成渝金融法院對(duì)重慶皇石和擔(dān)保人提起訴訟，要求公司提前結(jié)清所有貸款金額，收回未償還貸款本金12.12億元，凍結(jié)其所有銀行賬戶，并查封股東擔(dān)保人多項(xiàng)資產(chǎn)及股權(quán)（包括上市公司股東股權(quán)）超16億元。對(duì)于上述事件，記者致電廣發(fā)銀行重慶分行相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示不清楚此事。

　　今年6月6日，廣發(fā)銀行重慶分行訴重慶皇石置地貸款協(xié)議違約一案在成渝金融法院開庭。民生國際亦于當(dāng)天發(fā)布公告稱，下一次聆訊將于2024年6月27日在法院舉行，于公告日期，法院尚未就法律訴訟作出任何判決。

　　源起征信系統(tǒng)升級(jí)漏洞

　　根據(jù)重慶皇石方面的介紹，此前一直按期還款，為何廣發(fā)銀行重慶分行會(huì)在2023年5月下調(diào)其征信評(píng)級(jí)？《中國科技投資》記者了解到，上述事件并非源于重慶皇石自身原因，而是一起征信系統(tǒng)升級(jí)所帶來的漏洞。

　　人民銀行征信系統(tǒng)從一代升級(jí)到二代后，2023年2月17日，交通銀行重慶渝中支行（以下簡稱“重慶交行”）征信系統(tǒng)在升級(jí)過程中產(chǎn)生了數(shù)據(jù)錯(cuò)亂，導(dǎo)致重慶皇石一筆貸款顯示“逾期”，逾期金額為7億元，但這筆貸款早在20年前就已結(jié)清。

　　據(jù)重慶皇石相關(guān)負(fù)責(zé)人講述，2002年，重組前的重慶皇石曾發(fā)生過債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)的股東以本金收購股權(quán)的方式獲得了重慶皇石的股權(quán)，涉及金額6億多元，利息5900萬左右，且當(dāng)時(shí)依據(jù)法院破產(chǎn)重整程序豁免了利息。

　　蹊蹺的是，2023年2月，這筆已經(jīng)結(jié)清的貸款因征信系統(tǒng)升級(jí)又重新顯示“逾期”。歷經(jīng)幾代股東更迭，如今的重慶皇石也已不是當(dāng)初的皇石，但本已核銷的陳年舊賬，卻莫名奇妙戴在了新的重慶皇石頭上。

　　數(shù)據(jù)“BUG”事件出現(xiàn)后，重慶皇石、廣發(fā)銀行重慶分行、重慶交行、人民銀行重慶市分行多次進(jìn)行協(xié)商，最終重慶交行在2023年6月底向重慶皇石回復(fù)已完成“無債權(quán)關(guān)系確認(rèn)流程”，而經(jīng)過近半年時(shí)間的努力，人行征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)更新也在2023年7月底完成。

　　然而，2023年5月31日，也就是廣發(fā)銀行重慶分行在參與數(shù)據(jù)漏洞修復(fù)過程中，且明確知曉是因征信系統(tǒng)升級(jí)導(dǎo)致逾期的情況下，廣發(fā)銀行重慶分行仍然向重慶皇石發(fā)布了一份說明，表示“因貴司征信顯示了大額逾期，我行需按照要求將貴司的正常貸款調(diào)整為關(guān)注”。

　　信用風(fēng)險(xiǎn)蔓延

　　自此之后，重慶皇石的信用環(huán)境全面惡化。征信出現(xiàn)“關(guān)注”后，外部金融機(jī)構(gòu)紛紛問詢，產(chǎn)生的一系列連鎖反應(yīng)不僅影響重慶皇石正常運(yùn)營，還對(duì)股東方擔(dān)保人的經(jīng)營及融資造成巨大困難。

　　“重慶皇石為民生國際下屬資產(chǎn)，廣發(fā)銀行重慶分行抽貸之后，引起上市公司投資人恐慌及市場波動(dòng)，正在進(jìn)行的資產(chǎn)重組也受到重創(chuàng)?！敝貞c皇石相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　據(jù)《中國科技投資》記者了解，重慶皇石2018年通過承債式收購化解了重慶解放碑區(qū)域內(nèi)項(xiàng)目長期爛尾的局面，以期重建一張新的城市名片。項(xiàng)目總投約25億，建面9.3萬方。項(xiàng)目建設(shè)期三年，于2020年1月投入運(yùn)營，業(yè)態(tài)為行政公寓、酒店、購物中心的綜合體。

　　該項(xiàng)目于2020年開業(yè)即逢疫情，三年疫情期間的經(jīng)營和銷售存在巨大困難、入不敷出。面對(duì)高額的運(yùn)營成本和巨大的預(yù)期收入落差，雖然諸多困難，但重慶皇石在股東援助下始終恪守信用按時(shí)還本付息。

　　近年來，中央多次強(qiáng)調(diào)“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展壯大”，國家多部委也陸續(xù)出臺(tái)多個(gè)政策支持民企做好疫情后經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展紓困計(jì)劃。例如，2022年4月18日，人民銀行和國家外匯管理局印發(fā)的《全力做好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展金融服務(wù)》，出臺(tái)23條政策措施，其中提到要按市場化原則，通過提供中長期貸款、降低利率、展期或續(xù)貸支持等方式，積極支持受困企業(yè)抵御疫情影響，不得盲目限貸、抽貸、斷貸；2023年7月19日中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，從民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境、政策支持、法治保障以及促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)人士健康成長等八個(gè)方面，提出31條具體舉措。

　　銀行業(yè)內(nèi)人士表示，各銀行內(nèi)部的征信系統(tǒng)確實(shí)都有系統(tǒng)根據(jù)貸款運(yùn)行情況自動(dòng)研判調(diào)整的設(shè)置，但系統(tǒng)和機(jī)器背后畢竟是人，廣發(fā)銀行重慶分行在明知道是監(jiān)管系統(tǒng)的數(shù)據(jù)BUG錯(cuò)誤，但仍以此為依據(jù)，下調(diào)客戶的征信評(píng)級(jí)，這一作法過度重視了銀行自身的合規(guī)性與資產(chǎn)安全，但忽略了對(duì)客戶融資環(huán)境的影響，值得商榷。

　　記者就抽貸、訴訟等事件致函廣發(fā)銀行，截至發(fā)稿時(shí)，尚未收到回復(fù)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：曹睿潼