21世紀經(jīng)濟報道記者 邊萬莉 實習生韓文榕 北京報道  

　　趙坤曾是某銀行工作人員，2014年到2020年間，他挪用四十名銀行客戶的理財或儲蓄資金，將八百多萬元轉移至自己控制的賬戶，用于自己購買股票、期貨及歸還前期挪用的資金本息。然而直到案發(fā)后，一些銀行客戶才發(fā)現(xiàn)此前說好用來理財?shù)馁Y金其實根本沒有被用來購買相應產(chǎn)品。

　　究竟是哪個環(huán)節(jié)出了問題，讓40名客戶紛紛掉入投資陷阱？趙坤用了什么“移花接木”的方式，能夠瞞天過海，將八百多萬的客戶巨資直接轉移至他人賬戶？

　　21世紀經(jīng)濟報道記者選擇了部分2022年公布的與該案相關的法律文書，結合相關銀行客戶的經(jīng)歷，解析本案，并跟大家聊聊，作為投資者的我們應該在投資時注意些什么。

　　撤銷預購申請，購買理財成“假動作”

　　2018至2019年，李健、彭軍和張菊三名銀行客戶先后在木榮神的引導下，通過預購、認購等方式在農(nóng)行華坪縣支行購買了理財產(chǎn)品，購買價格分別為50萬、5萬多和15萬。業(yè)務辦理結束后，趙坤在預購成功的回執(zhí)單上手寫了產(chǎn)品收益的計算方式及金額。

　　至此，三名客戶均以為自己已經(jīng)成功購買了理財產(chǎn)品。

　　然而，事情可沒這么簡單。趙坤隨后通過撤銷預購申請或直接轉賬等方式，將對應金額從客戶的賬戶中轉移至由趙坤自己實際控制的他人賬戶名下，用于購買理財和還款。

　　相似手法，不同客戶，趙坤就這樣先后挪用了40名客戶的存款，共計八百多萬，直至案發(fā)。

　　銀行不服擔責，否認員工構成表見代理

　　于是，客戶提起上訴，法院經(jīng)過審理，判決由農(nóng)行華坪縣支行兌付相關客戶的存款本息。然而農(nóng)行華坪縣支行表示不服，再次提起上訴。農(nóng)行方認為，趙坤向李健等人承諾的理財產(chǎn)品收益率高于農(nóng)行理財產(chǎn)品收益，趙坤無權代理農(nóng)行銷售所謂理財產(chǎn)品，其行為也不構成職務行為。即使認為，趙坤在農(nóng)行網(wǎng)點銷售理財產(chǎn)品的行為屬于職務行為，該職務行為的法律后果依法也不應由農(nóng)行承擔。

　　對于李健案和彭軍案，農(nóng)行華坪縣支行還特別提出，李健和彭軍并非善意相對人，相反其在辦理轉賬業(yè)務時存在重大過失——兩名客戶既未妥善保管身份證、密碼、銀行卡，在辦理業(yè)務時甚至無視超級柜臺操作時的“重要提示”、“警方提示”乃至語音提示，既不核對收款方賬號、收款方戶名、轉賬金額，也不通過超級柜臺、人工柜臺以及農(nóng)行提供的95599客服熱線查詢其對超級柜臺操作的結果。因此，農(nóng)行認為趙坤的行為不成立表見代理。

　　農(nóng)行在上述時所強調(diào)的表見代理是什么意思？趙坤的行為到底屬于職務行為還是個人行為？農(nóng)行對一系列客戶的損失應否承擔責任？

　　這些問題正是該系列案件判定的關鍵。

　　客戶善意無過失，銀行觀點被駁回

　　表見代理，是指被代理人的行為足以使第三人相信無權代理人具有代理權，并給予這種信賴而與無權代理人實施法律行為的代理。

　　民法典第一百七十二條規(guī)定，表見代理行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。

　　表見代理的構成要件之一即交易相對人須為善意且無過失。農(nóng)行正是嘗試通過這一構成要件，說明相關客戶并非善意且無過失，由此證明趙坤不成立表見代理，農(nóng)行也不應該擔責。

　　對此，法院認為，趙坤作為農(nóng)行華坪縣支行的工作人員，在辦公場所、辦公時間為客戶辦理農(nóng)行華坪縣支行經(jīng)營的金融理財產(chǎn)品業(yè)務，屬職務行為，客戶有理由相信趙坤是在為其辦理金融理財業(yè)務并已辦妥，趙坤的行為符合表見代理特征，構成表見代理。

　　而趙坤利用職務之便，在為客戶辦理理財業(yè)務后，采取購買后又撤回的方式，將客戶用于購買理財產(chǎn)品的本金轉入由其控制的他人賬戶內(nèi)。對于趙坤將購買理財產(chǎn)品的本金轉走之事，相關客戶并不知情，更未積極配合，對其損失，不存在重大過失，更無主觀故意。

　　最終，法院將其判定為農(nóng)行華坪縣支行與相關客戶之間因購買理財產(chǎn)品發(fā)生的金融委托理財合同糾紛。趙坤履行職務的行為構成表見代理，由此產(chǎn)生的民事法律后果即對于相關客戶理財本金及利息損失應當由農(nóng)行華坪縣支行承擔賠償責任。此外，一審中法院以趙坤犯挪用資金罪判處有期徒刑八年，犯詐騙罪判處有期徒刑四年，總和刑期十二年，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金3萬元。二審維持原判。

　　預購理財產(chǎn)品，該注意哪些問題？

　　看來，預購成功并不代表萬事大吉，客戶可以坐等收益。該案能為投資者敲響什么警鐘呢？

　　一方面，不過分依賴銀行工作人員或熟人，投資者應當在購買理財產(chǎn)品后，仔細確認交易情況。例如，核對收款方賬號、收款方戶名、轉賬金額，通過超級柜臺、人工柜臺以及銀行提供的客服熱線查詢其操作結果。

　　另一方面，部分理財產(chǎn)品提供撤銷選項。特別是開放式理財產(chǎn)品，在每個法定工作日里，在規(guī)定的交易時間內(nèi)，投資者都可以進行申購或贖回。但撤銷理財產(chǎn)品也給像趙坤這樣的投機者留下了鉆空子的機會。客戶在申購一段時間后持續(xù)關注資金去向，保證產(chǎn)品購買成功并按照約定時間起點進行運行。

　　（案例中人名均為化名）

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：余坤航