原標(biāo)題：禁放高利貸寫進(jìn)首部民法典，但不做“一刀切” 界定

　　作者：苗藝偉

　　我國(guó)民法典立法迎來歷史時(shí)刻。今年全國(guó)兩會(huì)期間，新中國(guó)第一部以法典命名的法律《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“民法典草案”）正提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議，根據(jù)日程，5月28日，大會(huì)將表決中華人民共和國(guó)民法典草案。

　　值得注意的是，近年來，針對(duì)學(xué)生群體的“校園貸”、針對(duì)中老年群體的 “套路貸”、以及互聯(lián)網(wǎng)借款中的高利貸、暴力催收等亂象頻出，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。《民法典》從上位法的高度對(duì)高利放貸行為進(jìn)行規(guī)制，也是我國(guó)首次在人大立法層面明確對(duì)高利貸行為予以禁止，代表了國(guó)家對(duì)高利貸進(jìn)行堅(jiān)決禁止和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。

　　根據(jù)民法典草案第十二章《借款合同》中第680條規(guī)定：

　　禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

　　北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師陳婷婷對(duì)界面新聞?dòng)浾弑硎荆谝酝乃痉ń忉屩校瑹o論是追溯到1991年的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》對(duì)于超出銀行同期貸款利率四倍的利息“不予保護(hù)”，還是近年來《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》對(duì)于超出年利率36%“超出部分無效”的規(guī)定，均是僅對(duì)于超出法定上限部分的利率進(jìn)行否定評(píng)價(jià)及規(guī)制，而不涉及放貸行為整體的合法與否。2019年10月四部門發(fā)布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》則將“超過36%的實(shí)際年利率”作為刑事司法領(lǐng)域認(rèn)定非法放貸的構(gòu)成要件之一。

　　她表示，此次《民法典》則是從民事基本法層面明確否定了高利放貸活動(dòng)的合法性，這不僅是法律效力層級(jí)的提升，而且實(shí)現(xiàn)了對(duì)高利放貸行為法律評(píng)價(jià)邏輯的一致性與法律治理結(jié)構(gòu)的完備。

　　不過，此次民法典草案中，缺乏對(duì)“高利貸”的利率及計(jì)算方式等具體規(guī)定，留出了較大的解釋和調(diào)整空間。

　　對(duì)此，陳婷婷表示，民法典草案在規(guī)定“禁止高利放貸”的同時(shí)，并未直接劃定“高利”的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是規(guī)定借款的利率不得違反“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，所以在實(shí)務(wù)認(rèn)定過程中還需準(zhǔn)用相應(yīng)的國(guó)家規(guī)定。

　　但她也表示，“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”是個(gè)寬泛的概念，按照通常理解既包括法律法規(guī)和司法解釋，也涵蓋了監(jiān)管規(guī)范，如果回歸到我國(guó)目前的信貸市場(chǎng)體系，就能更好地理解這種立法技術(shù)的必要性，在商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)以及民間放貸人等各類貸款主體并存的格局下，不同的貸款主體類型、業(yè)務(wù)定位不同，適用的法律規(guī)范也不盡相同，貸款利率所承載的功能和調(diào)整目的也有差異，因此不宜從基本法層面作出“一刀切”式的規(guī)定。

　　陳婷婷表示，由于民法典草案中規(guī)定的“禁止高利放貸”是針對(duì)所有借款合同作出的規(guī)定，而借款合同包括金融借款合同以及民間借貸，因此金融機(jī)構(gòu)的“高利貸”顯然也在禁止之列。

　　此前，在上位法不明確時(shí)期，部分金融機(jī)構(gòu)依據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》中，央行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率上限不再進(jìn)行限制而亂放高利貸的行為也一并進(jìn)行嚴(yán)格約束。

　　此外，對(duì)于小額貸款公司、融資租賃公司等非存款類放貸組織，國(guó)務(wù)院已經(jīng)將《非存款類放貸組織條例》納入立法工作計(jì)劃。

　　陳婷婷表示，對(duì)于以小額貸款公司為主的非存款類放貸組織而言，民法典草案中有關(guān)“禁止高利放貸”以及“借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”等內(nèi)容無疑將為監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和治理提供了上位法依據(jù)，也為《非存款類放貸組織條例》的劃定了法律框架，有助于推進(jìn)其制定進(jìn)程，《民法典》中規(guī)定的借款合同利息約定不明時(shí)的處理等規(guī)定較好地兼顧了各類放貸主體的合法權(quán)益，對(duì)非存款類放貸組織依法展業(yè)、有序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮了引導(dǎo)作用。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張緣成