來源：肥皂大叔的思想

　　未來網貸轉型也是一種“牌照化”的轉型。網絡小貸公司、消費金融公司都是持牌運營的機構，在監管的管轄范圍之內。

　　今天，網貸行業再次被一則消息刷屏。

　　媒體獲悉，陸金所計劃停止網貸業務，將進行轉型。

　　俗話說消息越短，事兒越大。看到這個消息的時候，第一反應是不太可能。這個不可能是來源于陸金所現有的業務。

　　據悉，陸金服為陸金所旗下負責網貸業務的平臺。2016年12月13日，陸金所發布公告將P2P業務拆離，由旗下平臺陸金服方面負責網貸業務。也就是說，陸金所在2016年就已經把網貸業務完全剝離掉，陸金所目前是一家持牌的財富管理公司。而，陸金服是做P2P網貸業務。

　　所以，如果這個消息確切的話，一家持牌的財富管理公司轉型做消費金融？或者轉型其他的持牌機構，怎么也不符合現有的金融邏輯，也不符合監管政策。畢竟，財富管理公司是具有可銷售金融機構資產管理類產品的牌照。

　　陸金所回應：陸金服P2P業務正積極響應和配合監管“三降”要求。網貸業務正常運營，存量產品與客戶權益不受影響。

　　回應中明顯能看到，陸金服依然是在做P2P網貸業務，并非陸金所做網貸業務。

　　但是，從今年年初開始，針對于網貸平臺的政策都是以“以備促退”為主。網貸平臺備案的時間點再度延期，煎熬的不僅僅是行業人，也有更多的出借人。出借人其實每天都在想，自己投資的平臺能否安全地上岸。但是，從目前的政策走向來看，退出、轉型是大趨勢。

　　七月監管的會議釋放出的信號不難看出，從備案試點改為監管試點，還是以促進網貸平臺良性退出為主，具備條件的平臺可以轉型網絡小貸公司或消費金融機構。

　　如果連陸金服都要進行轉型的話，網貸平臺的前景確實黯淡無光。從轉型的角度來講，轉型網絡小貸或者消費金融，也不是任何一家網貸平臺就輕而易舉能實現的，未來能夠轉型的平臺也是寥寥無幾。

　　所以，說到底，未來網貸轉型也是一種“牌照化”的轉型。網絡小貸公司、消費金融公司都是持牌運營的機構，在監管的管轄范圍之內。

　　然而，值得一提的是，就算是網貸平臺未來能夠迎來備案，何時能夠迎來備案，還是未知數。大部分平臺都會“倒在”備案的過程中，較長時間的合規，持續壓縮的存量，不得擴展增量業務，最后會導致網貸平臺成本上升，進行退出。

　　大部分網貸平臺也不具備轉型的能力，轉型網絡小貸或消費金融，首先要有一定的場景化金融服務，針對于無場景、無資質、無門檻的放貸，國家現在出重拳打擊。有一定服務場景的網絡小貸和消費金融公司，大部分根植于電商、網絡商城或者自有平臺進行金融服務活動。一般的網貸平臺想要搭建或者建立這個場景，非常困難。

　　再者，如果要轉型網絡小貸或者消費金融公司，實繳注冊資本的門檻也是擺在網貸平臺面前的一道難關。根據目前透露出的信息來看，網絡小貸今后的實繳注冊資本應該在10億元以上。

　　那么，如果陸金服未來真的轉型網絡小貸或者消費金融公司，從股東構架、實繳注冊資本的門檻上來講，確實不難轉型，但是唯一有困難的地方在于，目前陸金服的體量過大，根據陸金服官網數據顯示：累計借款金額：3479億元，代償借款余額984億元。讓一個900億代償余額的網貸平臺完全清盤退出，確實不是一朝一夕的事兒。存量的化解，能否完全退出都需要時間。

　　大部分網貸平臺，在看不到終點的時候，會去走另外一條路，不管是多大的平臺、多大的品牌、多大的市場占有率，在監管收緊，“以備促退”的大環境下，未來的網貸市場確實黯然無光。未來陸金服是否轉型？確實也面臨著挑戰。

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：陳鑫