圖片來源：花瓣美素

　　風不止，樹不靜。金融嚴監管態勢有增無減！

　　一系列密集下發的監管文件中，最讓銀行虎軀一震的是4號文——這份粗略上看是對“三三四十”精神再強調的文件，實則犀利細化，白字黑字將“未經批準設立分支機構、網點，包括異地事業部、業務部、管理部、代表處、辦事處、業務中心、客戶中心、經營團隊等，并從事業務活動”列示，定義為違規。

　　“我們都開玩笑，我們是不是都要撤了。我們撤走了之后，陸家嘴的租金是不是要降了？”一名銀行金融市場部人士向記者無奈笑稱。

　　有報備，無持牌

　　八大亂象二十二條整治重點，銀監會近日下發的4號文（深化整治銀行業市場亂象的通知，以及配發的意見和工作要點），與此前發布的資管新規征求意見稿、流動性風險管理新規、委托貸款管理辦法等諸多監管文件，勾勒了今年銀行業監管深水區全景。

　　輿論普遍的關注點目前集中在銀行同業、理財、表外業務面臨的空前監管力度上，但事實上， 擺在銀行面前的最棘手的問題，是異地非持牌分支機構是否要撤退；如果不需要，又該如何盡快拿到牌照。

　　“第一條影響太大了，關乎數百個業務部門去與留。我估計，僅上海這邊未經上海銀監局審批來設立的非持牌銀行業務部門，有兩百多家，主要集中在陸家嘴的恒生銀行大廈、環球金融中心、上海中心這幾棟樓。有些是以部門形式存在，有些是部門的駐外團隊形式存在；多則百號人，少則寥寥幾號人。這些部門都沒有跟向上海銀監局報備，更談不上報送業務數據，而是受法人行所在地銀監局管轄?！币幻珖怨煞菪薪鹑谑袌霾咳耸扛嬖V記者。

　　他也沒有遮掩，自己所處的金融市場部在“出來”之前，僅跟法人行所處地區的銀監局及人行報備過，并沒有拿到那一紙上海銀監局核發的《金融許可證》。

　　事實上，“有報備，無持牌”可以說是目前駐滬業務部門普遍的現狀。記者采訪了各類銀行共12家（含經營區域受限的城/農商行），均向記者反應：駐上海的同業業務、金融市場業務部門/團隊僅向總行所在地銀監局報備，相關的“資金運營中心”牌照尚在申請或準備申請。

　　近年來，北京、上?；谛畔?、資金、資源、交易對手、人才聚集輻射的巨大優勢，吸引了眾多商業銀行設立資金運營、信用卡、票據、同業等相關業務據點。

　　一個有據可查的監管數據是，截至2017年5月末，京滬兩地共有41家專營機構（含信用卡中心、票據中心、資金運營中心、小微企業金融服務中心、國際業務結算中心五大類）。據券商中國記者了解，如果分地域看，在滬商業銀行持牌專營機構要比北京略多一些；若分類型看，兩地持牌機構信用卡中心占大多數，資金運營中心寥寥無幾，目前僅興業、平安、南京銀行等少數幾家銀行拿到了資金運營中心牌照。

　　“撤”的邏輯

　　可以預想的是，上百個業務據點一刀切式地退并回總行并不是小事一樁，監管自然不會不知道。如若真的要撤并非持牌分支機構，歸納十余名受訪銀行人士的分析，原因大概可以被歸納為以下三點——

　　1基于監管效率來考慮：

　　從安防的角度來說，銀行部分員工在上海常駐，涉及到用章管理、授信管理、風險管理，對總行也形成了一定的合規壓力。讓上海銀監局專門管理，精力也不濟，總行所在地的銀監局又因為距離太遠，無論是監管手段還是監管動力都不足，可能形成監管空白。

　　2基于防范風險角度考慮：

　　有些銀行的駐外業務部門/團隊，正超范圍授權開展同業、理財等業務。

　　“有些部門叫研發中心，但其實本質上是業務部門。因為總行也是有成本的，不可能養著一幫人在上海搞研究，主要其實還是讓他們去跑客戶和跑業務，做的最多的就是買賣債券、代客和理財資金運用。其實這也可以理解，資源聚集，總得承擔一些營銷職能，但這一塊，其實是超范圍開展業務?！币幻巧绦薪鹑谑袌霾咳耸勘硎?。

　　3基于正常市場趨勢考慮：

　　隨著金融去杠桿進入深水區，很多資金業務其實面臨收縮?！捌鋵嵨覀冏约憾疾皇翘貏e樂觀?，F在業務不好做，之前因為‘三三四’還停擺過一陣，利潤少而且容易踩雷。如果說遷回總行，也是為了節約成本吧。有些在上海有分行的其實也很好辦，直接在分行辦公就完事了，也沒有那么難?！币晃晦r商行人士告訴記者。

　　那么，監管又是如何看待這個撤與不撤的問題？ “其實現在4號文出來，也是一個面上的東西，各地銀監都還在學習，具體的還是要等會里決定怎么做，是和去杠桿一樣也有存量增量、過渡期呢，還是其他的，不過如果一棍子打死也容易產生一系列的不可控因素。”一名不愿具名的監管人士告訴記者。

　　一個動態是，銀監會城市銀行部會再啟動最新一次的調研，主要考察城商行異地機構基本情況、主要風險和問題、已采取措施以及下一步工作安排。

　　“不撤“的呼吁

　　綜合受訪人士的說法，一個普遍的觀點是，4號文出來后，確實會有部分銀行有回遷總行的打算。

　　“當時銀監也跟我們說過，以后肯定會清理這種不持牌的部門，所以鼓勵我們去持牌，所以說至少銀監對持牌是保持開放態度的，但可能是總行那邊的原因，申請的數量不算多。而總行不同意持牌的原因，我個人分析，主要有三點：一個是可能需要董事會同意，也不知道后續業務發展得怎么樣，可能就先試水；二是有可能是沒實行事業部制，或者還沒達到持牌的要求，又不想把這些部門的人財務都放在分行去管理；三是可能不想受到法人行銀監和上海銀監的雙重監管。”一名資深銀行業人士表示。

　　但大部分銀行的看法，是希望監管酌情再考慮實際情況，不要“一刀切”。他們的呼吁，主要集中在兩個層面：

　　1、界定“未經批準”里的“批準”是一個什么形式，是否有且只有獲得“金融許可證”的形式：

　　“到底怎么才算批準，是要向上海銀監報批，還是口頭匯報對方允許就可以？，又比如說我們進滬的時候向總行所在地銀監局和人行報備了行不行？我認為這也是‘批準’的一種形態?！币幻茉L金融市場部總經理說。

　　2、應該回歸政策的初心，看到異地機構的積極作用：

　　有農商行人士告訴記者：“在小城市，我們想招個研究生都難，更別說合適的交易員或金融衍生品人才。你只有往外走。最重要的是，做資產做交易簽合同，如果不見面，我們根本不放心。異地團隊對于熟悉交易對手，并且引入先進的產品創新、風險管理理念給母行，其實是很有意義的。所有的政策，肯定都是初心的，它肯定是為了促進一個銀行更加穩健發展，所以，我認為不能一棒子遷回所有的異地機構，應該是以合適的方式引導他們更合規發展?！?/p>

責任編輯：杜琰 SF007