袁岳在非公有制經濟發展的新機遇論壇上發言

http://whmsebhyy.com 2005年03月17日 15:59 新浪財經

　　2005年3月17日，第二十四期中關村論壇在海淀區政府常委會議室舉行，新浪財經全程直播此次論壇。圖為零點調查集團董事長袁岳圖片來源：新浪財經

點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　2005年3月17日，第二十四期中關村論壇在海淀區政府常委會議室舉行，新浪財經全程直播此次論壇。以下為零點調查集團董事長袁岳在非公有制經濟發展的新機遇論壇上發言實錄：

　　主持人：

　　郭總一腔熱血一腔激情背后有冷靜的思考，基本上概括出來就是一個問題，資本更有力量還是知識更有力量，這是理論問題，我想下面緊接著有幾個學者給你一些回答。

　　袁岳：

　　首先對這個問題要作肯定，但是我站在企業家的角度來說，不能盲目。肯定就是，現在我們會看到公共管理和社會發展之間的反差是越來越大，而且反差成為很正常的了，例如出文件一定要晚一步，有些東西在桌子底下操作很久了，就被合法化了，其他人可以大膽來做，這方面有積極的作用。而且我也預期，公共管理落后于社會的問題還會繼續下去，原因是由于體制內的機制，大量的人才更多是在社會上，較少在管理體制內。這個文件最大的價值是市場準入，市場準入對于很多的民營企業來說，我覺得用得不好就是陷阱。

　　民營企業難以成功有四句話：第一句話，屈于誘惑，餓了沒飯吃，搞民營企業沒什么機會。第二，困于緊缺，干的是人家不干的。第三，濫于機會。第四，死于膨脹。我們現在可以看到，最近很多企業的故事，就是這四個東西的演繹。

　　當有市場準入的時候，很大的誘惑要進入這個市場，包括很多的企業一下子兼并，好幾十個。要兼并兩個以上的企業，能活的可能性很小；同等規模企業互相兼并，能夠消化另外一個的可能性很小。通常需要兼并好幾十個。所以我覺得在市場準入和有一定的鼓勵措施的時候，意味著民營企業的死亡機率更大了，因為機會誘惑導致頭腦發暈，把自己有限的資源到處灑，這個可能性加大。即使這一點有積極的價值，我認為是一個很大的陷阱，因為今天我們大部分的民營企業，在它的管理素質、管理模式、運營水平等，并沒有重大的改善，有限的運營水平在做有限、專門方向的生意上還不錯，今天把那個東西做到很多行當里面去，我覺得離死不遠了。這是第一點。怎么看待市場準入機會的擴大。

　　第二點，民營企業的利益代表或者說民營企業壓力機制的問題。這個政策出臺了，其實很多人都說，政策本身也還不錯，但是執行的時候有問題，政策是一個條文，政策變成實現是需要壓力的，有一定的壓力才會轉化一些人去實現這個東西，更何況執行的人是有習慣的，想問題有習慣，做事情有習慣，怎么樣改變呢？管理者的行為改變，需要依靠一系列的刺激壓力，包括獎懲機制，才會執行這個東西。政府方面如何執行？我們不完全能夠左右。但是在民營企業這個方面，有兩個問題要提出來。第一，民營企業應該有大大方方的利益代表者，現在經濟學家中間有人當了民營企業的代言人，但是覺得說出來沒面子。第二個，想當，他當不上，或者是很多企業家自己跳出來做代言人。壓力集團是一種工作模式，郭總這次出來講得很痛快，但再痛快代表的也是利益集團本身，你是利益本身，你講你有道理，你說你代表勞動者，勞動者不一定認同；農民說他代表全國人民，不靠我種糧食，誰也活不了。這里有一個代表機制的問題。中國需要有壓力機制，這樣政策才能轉化成現實。在管理中間應該大大方方允許學問家經濟學家成為公認的利益代表者，可以代表私營企業者，也可以代表勞動群體。私營企業分三六九等，中國很多地方政府代表大老板的利益，不是小老板，只能給大老板有優惠，從來沒有聽說給小老板有優惠。所以，即使在私營企業主里面，他們的利益也是互相沖突的，不一致的。

　　這個代表說明什么呢？一個利益要表達，要利用正規的利益表達機制。我們呼吁，不管是代表大資本集團，還是代表勞工都可以，關鍵在于公開證明你的立場，我就是代表這個的，而且我的道理在什么地方。第一個要有公認代表人，第二要有公開的辯論。你這個代表道理要講出來，不要作偽代表人，實際上你是為人說話的，但是你又不把它說清楚。所以這就是為什么當初郎顧之爭，后來變成郎張之爭，從技術上是對的，企業家跟經濟學家講，講不清楚，兩個經濟學家講，就講得有點意思了。兩個人講得都有道理嗎？從積極性說，郎講得太過分了——他講的話有道理，至少有兩個道理是很對的，今天國有資產搞民營化，哪有政府可以干的？國有資產是人大常委會授權，我們哪有授權的法律公告今天政府可以搞私有化，怎么把全民市場搞沒了。另外過程是不是應該公平？理論也是全民資產，怎么跑到一個人那兒去了？但是他也有一個問題，說搞國有制也可以搞好，世界尚沒有誰證明大規模的國有制能搞好了，這只是一個假象。郎的主張或者張的主張有自己成立或者不成立的地方，學問就是這樣的。代言人你要講的話總是會有漏洞，但是可以給自己去辯，我們說這是代表機制。

　　然后我們也可以說，是否影響到一些政策的部分，是否解決一些問題。站在這個角度，我看我們現在的工商聯，我們的私營企業協會，包括民營企業家協會，本身是一個代表機制。前一陣房地產協會說，發現我們現在幾個人一說話之后，媒體還是買我們帳的，因為廣告靠我們；大家不買我的帳。很簡單，你說房價一定會漲的，但泡沫會破滅的，你說出來沒人信。要做戲的話，導演不適合跳到臺上去。在這種情況下要真正實現自己的利益，合理進行政策的影響，我覺得要學習一套新的機制，不僅僅管理中間有它的技術，怎么讓員工信服有一套機制，要讓政策執行者信服，也要有這個機制。

　　第三點，今天我們強調對私營經濟的鼓勵，特別容易變成只是強調對于已經發展起來有一定規模的私營企業的鼓勵，而且的確這些企業家能夠形成聲音，實際上我認為保護合法的私有財產和鼓勵私營經濟的發展，根本利益是鼓勵中小的民間游資投入創業，形成創業家，多多少少都有自己的生意，能夠產生很強的自我保障能力。所以站在這個角度來說，大的私營企業和中小私營企業，它們的利益有很大的差異，所以政策有很大的區別。坦率地說西門子不需要政府的幫助，但是我們最好是政府不要搞什么約束，政府應該盡量開放，盡量減少對我們的束縛。所以對政府來說，不是把政府有限的財政資源經濟政策資源再更多地給大的企業，政府干什么呢？是扶持弱小的，政府用更多資源扶持弱小的私營企業。這就是為什么在德國只有對中小企業的發展是有很大的政府基金的，對中小企業進亞太市場有明確扶持基金，而沒有明確扶持大企業的基金。對中小私營企業是低稅率，對大型私營企業是高稅率，站在這個角度來說，我們今天鼓勵私營企業的發展，從面上來說，站在普通人角度來說，是鼓勵中小企業，動用政府資源，更多扶持弱者，這才是政府應該做的。政府還可以出臺一個政策，針對大私營企業強調松綁，準入是一個方面，哪些領域中間鼓勵你進去，更多是放，而不是助，助是針對中小企業。站在這些角度來說，涉及到經濟體制轉型中間，很容易理解這個政策有很多不如意的地方。站在政治氣氛的角度來說，它還是有價值的文件。站在民營企業角度來說，由過去零散發展起來的，今天形成對政策施加影響的機制，民營企業認真學習和考慮提高政策溝通者的互動的技術。

　　另外，我覺得我們要避免把私營企業的發展單純理解成為對于少數成型私營企業，它是針對整個私營企業的鼓勵。否則今天全體成了民營化，結果貧富差距更大，雖然更有工作，結果一定是差距更大了。對中小私營企業和大型私營企業政策差異的考量，這不是政策核心，政府干事情細分市場，在政策方面應該細分。在意見之后應該有針對性的政策，意見是說說，沒有轉化實施的政策。私營企業無論中小還是大，通過適當的機制，促使這些意見轉變成為具體的法律措施和解決具體問題的措施方法。

　　主持人：

　　袁總通過他自己的理解，我們看我們上面標題，前面有七八個人發言，我想這里面看的是問號，有的是省略號，有的人感嘆號，我想每個人的角度是不一樣的，前面有一組的來自于實踐企業家的一組發言，下面把時間留給我們的幾個專家學者，在這之前，我先介紹四個剛到學者

　　海淀區政協副主席、北京師范大學中國農民問題研究中心主任孫津；

　　美國投資集團的任虹小姐；

　　大北農張家旺副總裁；

　　互聯網實驗室CEO王俊秀先生。

　　嘉賓發言：

　　中關村論壇：非公有制經濟發展的新機遇實錄

　　衛漢青在非公有制經濟發展的新機遇論壇上發言

　　茅于軾在非公有制經濟發展的新機遇論壇上發言

　　陳淮在非公有制經濟發展的新機遇論壇上發言

　　趙慕蘭在非公有制經濟發展的新機遇論壇上發言