盡管“田忠廣”這一名字從未出現(xiàn)在科藍(lán)軟件的歷史公告、現(xiàn)任及往屆管理層名單中，但田忠廣卻在2021年內(nèi)多次以北京科藍(lán)軟件副總裁身份出席公開活動(dòng)。

12月16日，新三板公司棒杰小貸（833118.NQ）披露一則重大訴訟進(jìn)展公告，科藍(lán)軟件（300663.SZ）實(shí)控人王安京持有的300萬(wàn)股質(zhì)押股票被拍賣，所獲款項(xiàng)將被用于歸還科藍(lán)軟件欠棒杰小貸的借款。而質(zhì)押股票被拍賣，與王安京為張仕琴、田忠廣兩人借款作擔(dān)保而后兩者逾期未還款有關(guān)。

那么，張仕琴、田忠廣是誰(shuí)，王安京為何要為二人作擔(dān)保？

因作擔(dān)保，上市公司實(shí)控人股權(quán)被拍賣

根據(jù)公告，北京市東城區(qū)人民法院根據(jù)棒杰小貸申請(qǐng)，先分拆處置案涉的王安京前述部分股票，質(zhì)押股票將于2025年1月14日在京東拍賣網(wǎng)開拍，當(dāng)前起拍價(jià)14.66元/股。

值得注意的是，對(duì)于公司實(shí)控人王安京所持股票被司法拍賣，科藍(lán)軟件方面并未發(fā)布公告。對(duì)此，科藍(lán)軟件證券部人士向銀柿財(cái)經(jīng)表示，此事件具體情況以對(duì)方公告內(nèi)容為準(zhǔn)，公司正在核實(shí)該事件是否達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)。

回溯這起事件經(jīng)過(guò)，據(jù)棒杰小貸今年9月5日發(fā)布的重大訴訟公告，2023年6月19日，張仕琴、田忠廣分別與棒杰小貸簽訂了兩份《最高額質(zhì)押借款合同》，該合同約定，借款額度最高不超過(guò)人民幣7100萬(wàn)元整，期限自2023年6月19日至2025年6月18日。同時(shí)，科藍(lán)軟件實(shí)控人王安京自愿以其名下500萬(wàn)股科藍(lán)軟件股票提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。

此外，這份質(zhì)押借款合同還約定了各筆借款期限、計(jì)息方式、付息日、貸款利率等。其中，借款期限以借款借據(jù)約定為準(zhǔn)，計(jì)息方式為按月結(jié)付。

據(jù)棒杰小貸公告，上述《最高額質(zhì)押借款合同》簽訂后，棒杰小貸分別與張仕琴、田忠廣、王安京及其配偶共同向上海市張江公證處申請(qǐng)公證，上海市張江公證處予以公證并出具了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書。

此后的2023年6月21日，棒杰小貸與張仕琴、田忠廣分別簽訂了《義烏市棒杰小額貸款股份有限公司借款借據(jù)》（以下簡(jiǎn)稱“借據(jù)”），兩人分別向棒杰小貸借款金額為2800萬(wàn)元整，借款利率14.4%，還款日期為2024年6月20日。借據(jù)簽訂當(dāng)天，棒杰小貸向張仕琴、田忠廣發(fā)放借款本金2800萬(wàn)元。之后，張仕琴、田忠廣均按月支付利息。但2024年6月20日借款到期后，直到今年7月2日，張仕琴、田忠廣兩人仍然分別拖欠貸款本金人民幣2800萬(wàn)元未歸還，未付罰息20.16萬(wàn)元、未付復(fù)息2499.84元。出質(zhì)人也未履行相關(guān)擔(dān)保義務(wù)。

對(duì)此，棒杰小貸表示，鑒于張仕琴、田忠廣未能履行還款義務(wù)，出質(zhì)人王安京亦未履行代償義務(wù)，已構(gòu)成違約，故申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。棒杰小貸除了申請(qǐng)張仕琴、田忠廣二人分別支付2836.17萬(wàn)元及罰息外，涉及王安京的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求為，請(qǐng)求將其出質(zhì)的500萬(wàn)股科藍(lán)軟件股票以折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該股票所得價(jià)款由申請(qǐng)人優(yōu)先受償。

同時(shí)，棒杰小貸最新訴訟進(jìn)展公告顯示，考慮到同時(shí)處置王安京持有的科藍(lán)軟件500萬(wàn)股案涉質(zhì)押股票涉嫌超標(biāo)，故分拆處置案涉300萬(wàn)股質(zhì)押股票，如處置后仍無(wú)法清償公司所有債權(quán)的，由法院依法對(duì)剩余200萬(wàn)股質(zhì)押股票再啟動(dòng)掛拍程序。

資料顯示，棒杰小貸主營(yíng)業(yè)務(wù)是辦理各項(xiàng)小額貸款、辦理小企業(yè)發(fā)展、管理、財(cái)務(wù)等咨詢業(yè)務(wù)等，主要產(chǎn)品和服務(wù)為發(fā)放貸款、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、權(quán)益投資。棒杰小貸2023年半年報(bào)、2023年年報(bào)、2024年半年報(bào)等多期財(cái)報(bào)中，張仕琴、田忠廣兩人均以2800萬(wàn)元貸款余額，位列棒杰小貸前述各期期末貸款余額的首位。

或牽扯出上市公司“隱身高管”

科藍(lán)軟件實(shí)控人王安京與其提供擔(dān)保的兩人有何關(guān)系？張仕琴、田忠廣兩人向小貸公司借款，資金用途是否與科藍(lán)軟件有關(guān)？針對(duì)前述疑問(wèn)，前述科藍(lán)軟件證券部人士向銀柿財(cái)經(jīng)表示，“這個(gè)我不了解”。

對(duì)于張仕琴、田忠廣二人借款資金用途，以及二人與王安京的關(guān)系，銀柿財(cái)經(jīng)還向棒杰小貸方面詢問(wèn)。棒杰小貸接線人員沉默良久后表示，“我們不能代替借款人為其作答”。

值得一提的是，王安京以上市公司股權(quán)為兩人作擔(dān)保一事，或牽扯出科藍(lán)軟件的“隱身高管”。盡管“田忠廣”“張仕琴”兩個(gè)名字從未出現(xiàn)在科藍(lán)軟件的歷史公告、現(xiàn)任及往屆管理層名單中，但田忠廣卻在2021年內(nèi)多次以北京科藍(lán)軟件副總裁身份出席公開活動(dòng)。

據(jù)奇安信集團(tuán)官方公眾號(hào)，2021年1月28日，田忠廣以科藍(lán)軟件副總裁身份，與科藍(lán)軟件董事長(zhǎng)王安京，一起出席奇安信（688561.SH）與科藍(lán)軟件的戰(zhàn)略合作簽約儀式，此外，2021年6月，田忠廣還以“北京科藍(lán)軟件”副總裁身份，出席華北水利水電大學(xué)信息工程學(xué)院2021屆畢業(yè)生座談會(huì)、知識(shí)競(jìng)賽等活動(dòng)。

圖源：奇安信集團(tuán)微信公眾號(hào)

華北水利水電大學(xué)信息工程學(xué)院微信公眾號(hào)

對(duì)此疑問(wèn)，前述證券部人士向銀柿財(cái)經(jīng)表示，“上市公司的董監(jiān)高人員都是需要報(bào)備的，不太清楚您所說(shuō)（田忠廣作為公司副總裁）的信息從哪里看到。”對(duì)于田忠廣是否為公司員工及擔(dān)任什么職務(wù)的追問(wèn)，前述人士表示，“我知道（公司）有這樣一個(gè)人，但具體情況需要去人事部查。”

此外，銀柿財(cái)經(jīng)搜索企查查發(fā)現(xiàn)，一位名為“田忠廣”的自然人是蘇州藍(lán)宇智鏈科技有限公司的法定代表人，該公司有一名自然人股東叫作“張丹”，與此同時(shí)，科藍(lán)軟件全資子公司深圳寧澤金融科技有限公司，現(xiàn)任監(jiān)事、原股東同樣也叫“張丹”。

“隱瞞”高管并非孤例，亦涉及公司融資

若田忠廣確為科藍(lán)軟件副總，那么，上市公司的高管披露或存在瑕疵。無(wú)獨(dú)有偶，科藍(lán)軟件還存在另一起“隱瞞”高管的情況，銀柿財(cái)經(jīng)獲取的一份勞動(dòng)爭(zhēng)議民事判決書顯示，北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)定，夏某曾于2021年6月28日入職科藍(lán)軟件擔(dān)任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)分管公司融資、市值管理、科技園和政府關(guān)系。入職半個(gè)月后，這位夏某與王安京簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，其中明確，夏某的四項(xiàng)工作職責(zé)中，公司融資、市值管理為其當(dāng)前3至6個(gè)月的主要任務(wù)，夏某取得外部債務(wù)融資、股權(quán)融資等后，可按不同比例取得分成；同時(shí)，補(bǔ)充協(xié)議中提到，“為提升工作效力，夏某對(duì)外名片上印刷‘常務(wù)副總裁’或‘執(zhí)行總裁’頭銜（由董事長(zhǎng)根據(jù)公司具體情況決定），在公司對(duì)外信披高管介紹中，應(yīng)列于董事長(zhǎng)和總裁之后，位于所有副總裁首位”。不過(guò)，直到2022年12月底離職、與科藍(lán)軟件出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，夏某均未曾出現(xiàn)在上市公司管理層名單中。

夏某與科藍(lán)軟件因勞動(dòng)爭(zhēng)議先后訴諸仲裁及訴訟，撕開了科藍(lán)軟件在“公司融資”方面的更多細(xì)節(jié)。2023年2月8日，夏某向北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“開發(fā)區(qū)勞裁委”）申請(qǐng)仲裁，要求科藍(lán)軟件支付工資差額及補(bǔ)償。同年5月8日，開發(fā)區(qū)勞裁委裁決，科藍(lán)軟件向夏某支付包括工資差額（董事長(zhǎng)補(bǔ)貼）、績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）、勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)約212萬(wàn)元。

科藍(lán)軟件對(duì)此裁決結(jié)果并不同意，訴至北京市大興區(qū)人民法院，圍繞夏某任期內(nèi)對(duì)其約定職責(zé)之一的“公司融資”完成效果不佳問(wèn)題進(jìn)行舉證與駁斥。其中亦提及一個(gè)關(guān)鍵詞，即王安京的股權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}。

具體而言，科藍(lán)軟件表示，錄用通知書所載“在資金和資本市場(chǎng)的特殊業(yè)績(jī)將由董事長(zhǎng)單獨(dú)授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)”是董事長(zhǎng)補(bǔ)貼的支付條件，特殊業(yè)績(jī)是指夏某給其公司承諾的解決公司融資難題，但夏某在職期間融資為零，故不具備支付董事長(zhǎng)補(bǔ)貼的條件。同時(shí)，科藍(lán)軟件提到，夏某2021年度工作成果無(wú)進(jìn)展、融資為零、市值無(wú)明顯變化，2022年度工作成果嚴(yán)重低于本崗位要求，融資及市值管理等方面無(wú)任何落地結(jié)果。

對(duì)此，夏某則主張證明，其在職期間按領(lǐng)導(dǎo)要求努力工作，積極推進(jìn)融資等各項(xiàng)工作，是因?yàn)橥跄尘┎辉敢馓峁┕蓹?quán)質(zhì)押證明才導(dǎo)致融資失敗，并非自身原因。

田忠廣與這位夏某有相似之處，一個(gè)對(duì)外宣稱是公司副總裁，一個(gè)在入職協(xié)議里約定了“常務(wù)副總裁”或“執(zhí)行總裁”頭銜，但二人人行職均未被科藍(lán)軟件披露。同時(shí)，田忠廣與王安京一起卷入借款糾紛，也讓人懷疑其是否同樣負(fù)責(zé)“融資”業(yè)務(wù)。

從財(cái)報(bào)看，科藍(lán)軟件目前或存在現(xiàn)金流緊張的情況。截至2024年9月末，公司賬面貨幣資金1.07億元，同時(shí)面臨著3.12億元的短期借款。公司近20億元的流動(dòng)資產(chǎn)中，有10.10億元為應(yīng)收賬款，6.82億元為存貨。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP