當地時間6月24日，美國聯邦最高法院裁決推翻1973年“羅伊訴韋德案”的裁決，取消了憲法對女性墮胎權的保，并將墮胎的合法性問題留給各州應對。

　　美國作家杰弗里·圖賓在《九人：美國最高法院風云》一書的第三章開篇指出：“最高法主要審理兩種案子。墮胎案是一類——其他全屬另一類?！眽櫶ヒ恢笔敲绹摪钭罡叻ㄔ海ㄒ韵潞喎Q “最高法”）的核心法律議題。2022年5月初，美國《政客》網站曝光了最高法關于是否推翻“羅伊訴韋德案”的多數意見書草稿，引起軒然大波。墮胎這一泛社會化議題，再一次成為全美各階層、性別、黨派、宗教等不同群體間的爭論焦點。如今靴子落地，又會在美國掀起怎樣的波瀾？

當地時間2022年5月14日，美國芝加哥，當地舉行捍衛保護女性墮胎權法案的游行活動。 人民視覺 圖

　　一路跌跌撞撞走來的羅伊案成果

　　“羅伊訴韋德案”是美國墮胎爭議歷史上的分水嶺判例之一。1969年8月，得克薩斯州一位名為諾瑪·麥考沃伊的女服務生意外懷孕，她薪水微薄且居無定所，不具備撫養孩子的能力，不得已只能選擇墮胎。但得州是保守派大本營，明令禁止墮胎。麥考沃伊化名為簡·羅伊，向得州達拉斯縣司法長官亨利·韋德提起訴訟，指控該禁令侵犯個人隱私權。最高法于1973年以7比2的意見，裁定得州墮胎禁令侵犯了婦女的“正當程序權利”，確認了女性懷孕的前三個月享有不受州法干預，可自行選擇墮胎與否的憲法權利。這就是大名鼎鼎的羅伊案。

　　1973年美國最高法院9位大法官以7比2的意見，裁定得州墮胎禁令侵犯了婦女的“正當程序權利”。

此后，持反墮胎立場的保守派多次向羅伊案發起沖鋒，以推翻羅伊案為使命。（注釋1）1982年，賓夕法尼亞州通過了《墮胎控制法案》，規定須經24小時“等待期”才能手術，并要求向墮胎者說明墮胎替代性措施等，并形成書面證明，作為墮胎程序前“知情同意”的一部分。此外，規定未成年若想墮胎，必須征得父母一方（或一名法官）同意，已婚女性若想墮胎必須通知配偶。

　　當地時間2022年4月13日，美國俄克拉荷馬州，當地民眾在州議會大廈手舉支持墮胎的標語。當地時間2022年5月25日，美國俄克拉荷馬州禁止墮胎法案獲州長凱文·斯蒂特簽字生效，該州成為美國第一個實際禁止墮胎的州。 人民視覺 圖

　　保守派以此為契機，謀劃給羅伊案畫上句點，兩次將賓州法案推到風暴中心。其中，1992年計劃生育聯盟賓夕法尼亞東南分部訴州長羅伯特·凱西案（以下簡稱“凱西案”）是成為羅伊案成果得以鞏固的又一里程碑案件。彼時最高法第一次出現了共和黨總統任命8名大法官，保守派比自由派8：1，有壓倒性優勢，是推翻羅伊案的最佳時機。

　　當時對維持羅伊案發揮關鍵作用的是女性大法官奧康納。奧康納雖是共和黨總統里根任命的，但在墮胎問題上持實用主義立場，即贊成墮胎行為非罪化，但不反對限制墮胎行為。她十分反感“通知配偶”條款，認為該條款把父權主義與男性至上主義發揮到了極致，“有上百萬婦女是家庭暴力的受害者。如果這些婦女懷孕并打算墮胎，最好的選擇當然不是去告知她們的丈夫……如果我們無視這些女性的安危，變相阻止她們的墮胎，這和允許聯邦禁止一切墮胎行為沒有區別”。

　　更重要的是，奧康納確定了“不當負擔”原則，即州立法機構不能通過對基本權利造成過重負擔或限制基本權利的法律，并確定了以胎兒自然存活率為劃分標準的“三階段”方法，即（1）懷孕頭3個月，胎兒尚未成型，孕婦可自行決定是否墮胎，政府不可干預；（2）懷孕3至6月，州政府可施加以不損害孕婦健康為前提的相關限制；（3）懷孕6至10月，胎兒能自然存活，此時，除非孕婦生命受到威脅，州政府有權約束或禁止墮胎。簡言之，懷孕頭三個月，墮胎在美國全境是合法的。

　　凱西案最終判決結果也是5：4。此后，最高院很少再審理墮胎案件，但其根本爭議并沒有得到解決。

　　事實上，保守州從未停止限制墮胎權的努力。北達科達州、阿肯色州、得克薩斯州都嘗試出臺“心跳法案”，即指禁止在檢測到胎兒心跳后的墮胎行為，最早可以到懷孕后的第6周。此外，2018至2019年，肯塔基州、阿拉巴馬州、密西西比州、路易斯安那州等多個保守州相繼通過了限制墮胎的法律。其中，密西西比州出臺《胎齡法案》，禁止懷孕15周的女性在“非緊急醫療情況或胎兒嚴重畸形情況下”墮胎，即使懷孕是強奸或亂倫所致，墮胎也是被禁止的。

　　在前共和黨總統特朗普“幸運地”提名了三位最高法大法官后，最高法再次形成保守派占優局面（保守派與自由派6：3），保守派又一次迎來了推翻羅伊案的“春天”。

　　墮胎權大滑坡或引發美國國內“長臂管轄”

　　2021年5月17日，美最高法受理了“多布斯訴杰克遜婦女健康組織案”（Dobbs v． Jackson Women‘s Health Organization），即討論“是否所有在自然存活前的墮胎禁令都違憲”，就密西西比州“15周新標準”是否合憲作出裁決。

　　今年6月24日，最高法裁決否認墮胎權屬憲法權利，推翻“羅伊案”裁決，墮胎權將回歸“州權”，而各州間關于墮胎權的沖突也會更為激烈，地方層面的墮胎法規會更加復雜。民主黨人領導的自由派藍州政府誓言要在管轄范圍內保護墮胎權，如加州。共和黨領導的保守派紅州，反對墮胎的政治勢力占上風，聲明將出臺更為嚴格的限制措施。

　　古特馬赫研究所預測，至少將有21個州準備試圖限制甚至禁止墮胎，其中，13個州將在羅伊案被推翻后立即自動“觸發”禁止墮胎的相關法案。（注釋2）

　　目前可將各州簡單梳理為三類：禁止墮胎州，如阿拉巴馬州、阿肯色州和南達科他州，除醫療緊急情況外，完全禁止墮胎；限制墮胎州，如禁止懷孕6周后墮胎行為的俄克拉荷馬州、得克薩斯州，禁止懷孕15周后墮胎的亞利桑那州和佛羅里達州等；保護墮胎州，如馬里蘭州、康涅狄格州、加利福尼亞州等，將保持前羅伊案時代的墮胎權益。

　　最高法這一裁決標志著美國女性墮胎權利大滑坡。即便保守州的女性寄希望于前往自由州實現墮胎權利，也可能面臨諸多限制，如長途跋涉等時間和金錢成本的約束、能否使用醫療保險支付墮胎費用、未成年是否需要父母一方或一名法官知情同意或陪同等。

　　此外，部分紅州已開始籌謀立法來防止女性前往他州墮胎，事實上，美國的“長臂管轄”就是始于美國地方層面的屬地和屬人管轄爭議，如密蘇里州限制性法規可起訴任何幫助密蘇里州居民墮胎的人。

　　這或將導致因非法墮胎等原因產生的死亡人數增加。美國疾控中心數據顯示，羅伊案判決生效后，全美孕婦生產死亡率有所下降（見下圖）。1965年，每10萬例中約有32名女性死于妊娠并發癥，包括墮胎。1973年羅伊案判決生效后，這一數字每年都穩步下降，1973年是15.2例，1979年是9.6例。且相關研究表明，墮胎禁令實施后的第一年，墮胎致死率或將增加7%，在隨后的幾年將增至21%。

　　最高法的“刀下魂”或將不止羅伊案

　　不僅如此，墮胎權收窄可能僅是保守化最高法的第一個“刀下魂”。接下來，逐漸保守化的最高法，會將美國帶向何處，是否會就種族平權和投票權法案，推動政策右轉，仍需密切關注。

　　第一，美國最高法信譽受損。

　　美國民眾越來越質疑三權分立制度中司法權的獨立性和公正性，認為最高法大法官的投票以黨派和意識形態劃線，不過是“穿著長袍的政治家”。根據馬凱特大學法學院2022年的一項民意調查，53%的受訪者認為最高法的裁決“主要出于政治動機”，而47%的人認為法律是主要依據，對最高法的信心降至半個世紀以來的最低點。

　　后羅伊案時代，最高法或將迎來“布什訴戈爾案”后的又一次低谷期，甚至危及最高法制度存續。美國總統拜登曾于4月份成立了一個跨黨派委員會，討論改革最高法大法官人數、任職年限等問題。事實上，最高法的“司法復審”職能，常被稱為“反民主原則”，即非民選的法官用“違憲”理由否決民選的國會或總統制定的法律法令。且非民選法官還要終身任職，在英美法普通法系中也頗為罕見。

　　推翻羅伊案判決，勢必助長支持墮胎立場民眾支持最高法改革。盡管在兩黨極化背景下，推行上述改革困難重重，但長遠來看，對最高法的反思和討伐或將使其陷入“信任危機”。

　　第二，可能引發美國人權坍塌的多米諾骨牌效應。

　　最高法或將利用司法權繼續推動保守主義的意識形態和政策。大法官阿利托在多數意見書草稿中針對羅伊案提出了兩點反對意見：一是憲法從未明文列舉墮胎權作為受保護的權利之一；二是墮胎權并非美國歷史上長期存在、社會中根深蒂固的傳統。現代美國社會中不符合上述兩條的權利不在少數。1973年最高法援引正當程序條款（Due Process Clause）和延伸出的隱私權來保護墮胎權。換言之，墮胎權是建立在隱私權基礎上的。除墮胎權之外，基于隱私權的權利還有同性婚姻權利、夫妻合法避孕權利等。這些權利是否也會被限制或推翻？

　　在《美國不平等的起源》一書中，作者寫道“美國的奴隸制從1619年到1865年，持續了兩個半世紀。到今年2022年，美國作為一個獨立國家的時間才會超過奴隸制存在的時間?！笨梢姡`制和種族主義才是“美國歷史上長期存在、社會中根深蒂固的傳統”。那么，來之不易的《民權法案》和《平權法案》及無數黑人犧牲換來的反種族歧視原則又將如何自處呢？

　　第三，政治極化和社會割裂硬著陸。

　　伴隨著美國文化戰爭的興起，墮胎問題嵌入了美國各社會階級和宗教糾紛之中，成為一個討論范圍和涉及民眾范圍廣泛的社會議題，因此，此裁決結果會導致聯邦和州權、保守派和自由派、男性和女性等各階層、全社會的撕裂和對立。

　　三權分立制度運行至今，府會矛盾深化，即行政權和立法權機構間僵持不下，導致了效率低下等問題，若司法權的獨立性再淪為笑談，“三權分立”式民主或將跛腳為“兩黨爭斗”體制？

　?。ㄈ螐╁?，中國國際問題研究院美國研究所助理研究員）

　　注釋：

　　[1] 其他目標包括擴張行政分支權力、加快死刑執行速度、倡導宗教進入公共領域、召回新政時代被放逐的憲法條款。

　　[2] 包括阿肯色州、愛達荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密蘇里州、北達科他州、俄克拉荷馬州、南達科他州、田納西州、得克薩斯州、猶他州和懷俄明州。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：尹悅