花16萬(wàn)元買(mǎi)的房子，15年后拆遷獲賠419萬(wàn)，這是不少人夢(mèng)寐以求的好事。可沒(méi)想到的是，當(dāng)年的賣(mài)家竟反悔！認(rèn)定當(dāng)年的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，這拆遷款難道就“泡湯”了？

　　案情回顧2003年7月18日，時(shí)年33歲的魏某麗考慮到孩子漸漸長(zhǎng)大，在住的房子有些小了，恰好手里也攢了一些錢(qián)，便想要換套大一點(diǎn)的房子。某天，魏某麗在報(bào)紙上看到一則房產(chǎn)廣告覺(jué)得還不錯(cuò)，于是聯(lián)系上了賣(mài)家劉某云。劉某云的丈夫前幾年生了一場(chǎng)重病，幾經(jīng)治療依然沒(méi)挽留住生命，為了給丈夫治病花光了家里的積蓄，還欠下了一筆錢(qián)，家里的小兒子又還要讀書(shū)，靠她微薄的工資，根本難以負(fù)擔(dān)這一大筆的支出，所以她想到了賣(mài)掉家中的老宅院來(lái)還債。老宅院一共547.68平方米，劉某云報(bào)價(jià)155000元。魏某麗看了房子覺(jué)得還不錯(cuò)，決定買(mǎi)下房子，因?yàn)閷?duì)劉某云的同情，還加了5000元湊夠了16萬(wàn)。交易完成后，兩家各忙各的生活，此后的15年內(nèi)都沒(méi)有交集。魏某麗這邊自然是住進(jìn)了新買(mǎi)的房子，而劉某云也拿著賣(mài)房款還了債，又用剩下的2萬(wàn)多在自家承包地蓋了4間大棚房住。

　　然而，沒(méi)想到的是，因?yàn)槭畮啄旰蟮囊粋€(gè)項(xiàng)目，兩家再次有了交集。2017年10月，老宅院所在的區(qū)域被列為棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目，面臨拆遷。根據(jù)初步估算，那套房子至少能夠拿到419萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款。還沒(méi)等魏某麗從拆遷的喜悅中緩過(guò)來(lái)，就收到了法院的通知——?jiǎng)⒛吃萍捌鋬蓚€(gè)兒子將她告上了法庭。劉某云的訴求是，她與魏某麗簽訂的房屋及宅基地買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，同時(shí)請(qǐng)求法院判令魏某麗返還房屋宅基地及相關(guān)證件。原來(lái)她們的買(mǎi)賣(mài)是有問(wèn)題的。魏某麗是城市戶(hù)口，但劉某云家的老宅屬于農(nóng)民住宅。1999年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地通知》第二條：農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅。

　　劉某云認(rèn)為，自己完全可以依法要回房產(chǎn)，但她也不是不通情理的人。魏某麗當(dāng)年和她一樣，不清楚這類(lèi)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力，所以現(xiàn)在她可以退一步，不說(shuō)把房產(chǎn)全要走吧，起碼拆遷款得分個(gè)一半。按照劉某云的說(shuō)法，魏某麗應(yīng)該至少分200萬(wàn)元給她，但魏某麗怎么肯呢？雖然有城鎮(zhèn)戶(hù)口買(mǎi)農(nóng)村房屋情況，但她認(rèn)為，自己當(dāng)年和劉某云都對(duì)相關(guān)法規(guī)不清楚，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是完全自愿、公平交易簽訂的，更何況這么多年過(guò)去了，自己于情于理都是默認(rèn)的戶(hù)主，房產(chǎn)跟劉某云再?zèng)]關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)合同也應(yīng)該視為有效。對(duì)于本案件，有網(wǎng)友表示：賣(mài)家違背契約精神！

　　也有網(wǎng)友表示：一分錢(qián)都不應(yīng)給！

　　還有網(wǎng)友表示，合同確實(shí)無(wú)效，但是一碼歸一碼：

　　就本案而言賣(mài)家到底能否要回拆遷款？這份買(mǎi)賣(mài)合同到底有沒(méi)有效力？法院判決從整起案件的前因后果來(lái)看，支持劉某云顯然對(duì)魏某麗不利，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。所以法院決定具體情況具體分析，如果買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)房屋后沒(méi)有進(jìn)行翻建、擴(kuò)建，可以按照過(guò)錯(cuò)原則對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割。如果有翻建、擴(kuò)建，則要保護(hù)購(gòu)買(mǎi)人翻建、擴(kuò)建的利益。根據(jù)這一原則。魏某麗購(gòu)買(mǎi)房屋后，自己出資擴(kuò)建的284.81平方米的有證房屋產(chǎn)生的拆遷收益，應(yīng)歸魏某麗所有。原有交易的兩棟老房子，則由雙方按照過(guò)錯(cuò)比例進(jìn)行分割，法院判定的這個(gè)過(guò)錯(cuò)比例是：魏某麗享有70%份額，劉某云享有30%的份額。2018年12月18日，根據(jù)上述依據(jù)，法院判處所涉4195759元的房屋，魏某麗享有其中的3822836元，劉某云三人享有372923元，駁回其它訴求。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李昂