行長“掩護”貸款審查，煤老板利用皮包公司順利騙貸。

　　近日，裁判文書網披露的一份一審刑事判決書揭露了這起騙貸案的細節。身背大量債務和貸款的“煤老板”陳某8，為了向紹興銀行大龍支行騙取貸款，收購“皮包公司”并由該案被告人陳某達及其妻子提供擔保。在貸款的過程中，大龍支行行長朱某從中“協調”，對放貸進行“指導”，通過盛某1等銀行內部工作人員，最終陳某8從紹興銀行大龍支行騙貸200萬元，全部用于歸還其個人債務和支付酒水費用等。至案發，貸款本金人民幣200萬元尚未歸還。

　　“煤老板”收購皮包公司貸款償債

　　案發前銀行200萬本金尚未歸還

　　文書顯示，該案共犯陳某8是云南的一位“煤老板”，因為公司經營不善，陳某8欠下巨額債務。

　　2013年3月至9月期間，陳某8收購紹興縣楊順紡織品有限公司（以下簡稱“楊順公司”）并由該案另一位被告人陳某達擔任法定代表人。陳某達伙同陳某8以虛構的貸款理由，使用虛假的購銷合同、財務報表等資料，以楊順公司為貸款單位，以紹興越王酒業有限公司和被告人陳某達及其妻子（其簽名由被告人陳某達簽署）提供擔保，向紹興銀行大龍支行騙取貸款200萬元，貸款用于歸還陳某8個人債務和支付云南彝良楠木煤礦債務等。至案發，貸款本金人民幣200萬元尚未歸還。

　　據陳某達供述，2012年，陳某8想要貸款緩解資金壓力，便萌生出收購公司虛構貸款理由騙貸的想法。由于陳某8的兒子無法成為該公司的法人，便尋求陳某達的幫助。陳某達同意后，就把身份證給了陳某8，之后都是陳某8在操作。

　　2013年，陳某8將陳某達叫到柯橋東方大廈18樓的辦公室，說要用楊順公司在紹興銀行貸款，需要他簽字。陳某達在完成一系列手續成功幫忙貸款后，并不知道貸款的最終流向。這筆貸款由陳某達夫婦進行擔保，二人從中收取手續費作為好處，前后共計牟利10余萬元。

　　值得注意的是，貸款資料中提到的紹興縣鶴峰染化助劑廠的財務報表是陳某達按陳某8的要求提供的，里面的數據經過修改，并不是實際的數據，因為去銀行貸款的數據要造的好看點，具體要求是陳某8提的。

　　虛假的購銷合同和財務數據如何能夠順利通過銀行的審核？另一位關鍵人物在其中發揮了至關重要的作用。

　　女支行長“指導”騙貸

　　2010年初，陳某8和當地一位叫陳某均的老鄉合伙將云南楠木煤礦盤了下來，不過煤炭的管理方能力不足經營并未達到預期，陳某8便將煤炭交給自己的朋友錢某剛進行打理。由于開采投入大，且當地政府要求在經營煤礦時把周邊的路和橋修起來，再加上建造辦公大樓，還要繼續投入生產和支付員工工資，實際拿到的利潤很少，經營壓力巨大。

　　2012年年底，錢某剛找到陳某8，提出可以去紹興銀行貸款，自己的妻子在紹興銀行大龍支行擔任行長，可以提供一些幫助。錢某剛提議陳某8收購一家新的公司貸款，不過貸出來的資金錢某剛要抽取50萬。

　　陳某8供述稱，自己在收購楊順公司前，與錢某剛的妻子朱行長聊起注冊資金的事，她告訴自己收購來的公司注冊資金要高于貸款金額，所以又聯系黃牛墊資作了工商變更登記。辦理貸款過程都是公司的許會計負責的，貸款資料中的購銷合同、企業財務報表之類的肯定都有水分，都是按照銀行的要求提供的。楊順公司被收購過來后沒有實際經營，擔保方是其找的曾某的一個酒廠叫紹興越王酒業有限公司。

　　時任紹興銀行法律合規部總經理袁某供述稱，該行之前共計有11筆呆賬，是2013年至2014年期間紹興銀行大龍支行的呆賬，其中企業貸款金額200萬的楊順公司的貸款是客戶經理盛某1經手，調查后提交大龍支行的朱行長審核，朱行長審核后再提交支行審批，上述呆賬其銀行在2017年時候根據規定對朱行長、盛某1等人進行了行政處分和經濟處罰。

　　浙江省紹興市越城區人民法院認為，被告人陳某達伙同他人，以欺騙的手段取得銀行貸款，給銀行造成特別重大損失，其行為已構成騙取貸款罪，且系共同犯罪。公訴機關指控被告人陳某達構成貸款詐騙罪不當，法院予以糾正。被告人陳某達在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法減輕處罰。

　　最終，陳某達因犯騙取貸款罪，被判處有期徒刑二年并處罰金十萬元，同時被責令退還給紹興銀行大龍支行經濟損失199.5萬元。另據判決顯示，上述案件主要操控者陳某8、紹興大龍支行客戶經理盛某1等人也已被另案處理。

　　公開信息顯示，紹興銀行是一家區域性股份制商業銀行。其前身為1997年成立的紹興市商業銀行。2010年1月29日，紹興市商業銀行改建為紹興銀行。值得注意的是，五家A股上市公司臥龍電驅、浙江震元、古越龍山、浙大網新、浙江富潤合計持有該銀行13.91%的股份；大股東紹興金控公司持股14.47%。

責任編輯：張譯文