馮冠平：這個問題很好，力合創(chuàng)投依托于清華研究院，力合創(chuàng)投主要投資是初創(chuàng)期企業(yè)，不只是初創(chuàng)期，因為主要從科技成果轉化，所以相當一部分企業(yè)，就是我們自己把企業(yè)生出來的，蛋是自己孵化出來的。所以在這個過程當中，我死亡率還是比較高的，一般來說死亡率有70%-80%，但是我們有一個好處，不光是誕生了這些企業(yè)，我們也有孵化器，所以統(tǒng)計的死亡率是30%左右。

　　我舉一個不成功的例子，原來有一個做IC卡的企業(yè)，IC卡的企業(yè)原來不是我們生出來的，是一個初創(chuàng)期企業(yè)，當時我到深圳的時間不長，他給我們講IC卡發(fā)展前景非常好，確實當時前景非常好，因為技術發(fā)展非常快，市場開拓沒有跟上，這個企業(yè)里面我們投資了1000萬，血本無歸，這樣的例子還是很多的。

　　提問：我想問一下馮院長，剛才您提到拓邦電子的案例，我們想投一家和拓邦一個行業(yè)，就是小家電智能控制器的，現在是1億元的銷售額，我想請問這個行業(yè)的成長性是什么看法？這個行業(yè)是傳統(tǒng)行業(yè)，如果在創(chuàng)業(yè)板上市，創(chuàng)業(yè)板會不會認可它的成長性？

　　馮冠平：我勸你投資慎重，在家電行業(yè)的核心部件，我已經投了兩家，一個是拓邦，一個是合爾泰，這個馬上就要上市了，已經放到中小板評估了，利潤是相對比較高的，也有相當的知名度，上市以后很容易把市場的份額占有了，現在占有的份額相當大，我感覺到投資類似的企業(yè)，還是要慎重。

　　提問：非常感謝各位嘉賓！剛才您介紹了不同的公司，他們要做強做大，但是你提很少說到指標，能不能解釋一下什么指標大而強，一個公司做大做強的時候有哪些體現，體現出這個企業(yè)大而強，尤其是衡量指標方面能不能講一下？

　　曹鳳歧：剛才我講了，實際上是衡量企業(yè)，尤其是強，大我們已經知道了，什么是小型企業(yè)，什么是中型企業(yè)，什么是大型企業(yè)，什么是特大型企業(yè)，都有明顯的分類，當然這種分類不是一成不變的，根據中國的情況發(fā)生變化。強是綜合的因素，實際上最根本的問題，是看這個企業(yè)的核心競爭力。所以在國外有很多的指標，包括對銀行的綜合競爭力，像美國是所謂駱駝評級，包括資產、資本、管理、盈利等等，這些綜合指標如果都好，屬于有一個評級，有5分、4分、3分，如果有分數，說明這個企業(yè)的競爭力很強，但各國不一樣，我對金融的評估指標比較清楚。剛才舉例子說，像工商銀行、建設銀行，包括招商銀行，現在從整個的市值排名，現在在世界上最大了，但是評級的時候，排到77位的綜合平均是招商銀行，工行還不是最好的銀行。所以強應該說還是有指標衡量的，主要就是核心競爭力和綜合實力的評價。

　　陳工孟：我做一點補充，作為中國企業(yè)的競爭力，包括剛才曹教授講的核心力，這方面沒有指標和衡量辦法，這是值得研究和綜合出來，至少有一個參照系。有一些大型風險投資機構，自己內部是有一套方法，比如說做了凈值調查的時候，會從幾個角度看這個企業(yè)值不值得投資。比如說它的技術能力，它的技術產品在這個行業(yè)是不是屬于比較先進的，它的管理團隊、它的市場擴張能力，這幾個指標的衡量是有一點辦法的，可以由五個方面看這個企業(yè)。每一個的看法是不同的，就像看一個小孩未來長大，是不是在中國考到清華、復旦，在美國考到哈佛就可以有成就，光看這個小孩記憶力很好，數學很好，有聽話，其實不一定，以后人生成長當中很多非智力的因素考慮他未來成功與否，中小企業(yè)也一樣，未來的變數太大，沒有清晰的指標可以衡量，但可以研發(fā)一些參照系。這方面我們研究院在做一個課題，從去年下半年開始，我們的目標是利用1、2年的時候，包括設計出案例，能夠設計出比較有代表性，比較客觀的，有參考價值的體系。

　　提問：我請問曹教授一個問題，您談到通用破產的問題，您解釋一下這是大企業(yè)病，大而死，有沒有大企業(yè)怎么做強呢？大企業(yè)源于系統(tǒng)風險，沒有金融危機也會死，可能是系統(tǒng)問題，但如何管理系統(tǒng)問題？

　　曹鳳歧：所有的企業(yè)都有自己的生命周期，從現代企業(yè)來看，也可以做到100、200年，雷曼有200年的歷史了，它可以做到。當企業(yè)做到一定程度的時候，有它的生命周期。我們可以創(chuàng)造百年老店，但沒有人說要創(chuàng)造千年老店，因為企業(yè)發(fā)展有自己的規(guī)律。

　　第二，是不是大企業(yè)都要滅亡，我沒有這個概念，也不是這樣說的。我們是說從通用的例子，包括AIG的例子吸取什么，避免掉什么問題。這是非常重要的，AIG是最大的保險企業(yè)，垮臺在于他做的不是保險，而是衍生產品了，是虧在衍生產品上。包括花旗，花旗銀行的業(yè)務到現在也虧，也是虧在衍生產品上。也就是說，本來是銀行，但沒做銀行，本來是保險沒有做保險，從金融企業(yè)來說，本身也偏離了自己的傳統(tǒng)業(yè)務。包括投行，本來就是中介，但是自己投資了，自己拿錢做了，而且與實體經濟對價交易了。我講了幾點，對于大企業(yè)來說避免大企業(yè)病，從管理角度來說大企業(yè)非常復雜，因為大家都在研究跨國公司的管理，其實跨國公司的管理很混亂，因為不可能全球的總裁管全球的業(yè)務，必須分層管理，但如果分層管理處理不好，就出現很多的問題。

　　另外大企業(yè)有生命力，可能有市場的份額，但市場份額不是不變的。包括汽車，過去像美國生產高耗能、豪華的，現在已經變了，如果不去變化，再這么做肯定是不行的。尤其是日本，鉆了這一塊空子，他們做了節(jié)油、節(jié)能、小排量的汽車，馬上占領市場，所以日本車把他們擊跨了。美國還是比較豪華的，就會出現問題。我剛才為什么講悍馬的例子，大家知道吵得很厲害，騰中收購悍馬，能不能馴服這匹馬，確實是值得我們考慮的問題。而且中國也會限制大排量，而且沒有汽車管理人才，有人認為比較便宜，可以做得好，但不一定能夠占便宜。它可以做大，但必須克服大企業(yè)的通病，大企業(yè)確實存在問題。把這些通病作為我們的啟示，我看了很多文章對中國汽車業(yè)的啟示，我們會做得大、強、好。

　　提問：您好，馮院長，我有一個問題。我本身從事教育行業(yè)，我想請您以一個作為清華研究院的院長，作為一個教育者和風險投資的角度，您可不可以分析一下教育行業(yè)在中國發(fā)展以什么樣的模式比較好。我發(fā)現中國教育行業(yè)的企業(yè)做得非常優(yōu)秀、非常大的并不多。

　　馮冠平：您是指教育行業(yè)還是教育企業(yè)？

　　提問：是教育企業(yè)。

　　馮冠平：我認為這個問題，現在國內確實在這方面還缺少做得非常有品牌、非常好的培訓企業(yè)，但現在也有一些像在海外上市新東方，在某一個行業(yè)里面做得不錯，可以在海外上市。我感覺到未來的教育產業(yè)，教育產業(yè)這一塊，我記得前一個論壇已經講到，將來在海外市場上，對于中國教育產業(yè)這一塊還是很認可的。為什么現在沒有做大做強呢？我認為有一個主要的問題，就是同質性的問題，大家做的都是一個樣子的，做MBA，大家都在做MBA，為什么呢？因為來得快，沒有其他方面的投資，請幾個教授來講一講，又不是清華可以請到教授，所有的培訓機構只要肯出錢都可以找到國內一流的專家。這么一來帶來的問題是，教育培訓產業(yè)缺乏特色。像新東方有一個特色，是做英語教學，走了這么一條路子，我們研究院也在做教育培訓，我們也在做很多嘗試。我們也有很多成功的例子，也有失敗的例子。我們以清華的背景，以理工科為主，能不能做一些帶有專業(yè)性質的培訓，像信息、自動化等等，我們投了不少錢，都結果不盡人意，應該說都是失敗的。為什么說？坦率的說，就是MBA各種各樣的，用不著設備的培訓來錢很快，所以大家一窩蜂的做培訓，沒有形成規(guī)范和品牌。

　　提問：非常有幸在這里見到在三位非常有知名度的教授，第一想請問陳教授，八十年代美國出現了硅谷，硅谷是由于出現了像微軟這樣的企業(yè)，催生了一大批投資公司，還是由于投資公司的出現，才催生出像微軟因特爾的企業(yè)？感覺到中國金融運作的氛圍已經到來了，技術創(chuàng)新是不是還有差距，通過中國的資本運作是不是可以推生中國的技術創(chuàng)新。

　　第二個問題，中國的企業(yè)和發(fā)達國家，比如歐美的企業(yè)相比，與資本運作之間的聯系。意思就是在中國現在和資本聯姻的企業(yè)比較少，認識這一點的企業(yè)也比較少。在發(fā)達國家，美國有10000多家企業(yè)上市，中國分成什么樣的階段，使中國的企業(yè)有一個盼頭。

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。