-本報記者 崔克亮

　　從1949年以來，中國的城市化經(jīng)歷了四個階段。自2000年以后，中國城市化進入了一個快速發(fā)展時期。到2007年，中國城市化水平達到了45%，到2030年，可望達到65%，2050年可望達到75%。這組數(shù)據(jù)意味著中國每年有1000多萬農(nóng)民變成城鎮(zhèn)人口。盡管如此，但和國際比較，中國城市化水平目前仍然低于世界平均水平，也低于世界上中低收入國家的平均水平。

　　在3月22日上午舉行的“中國發(fā)展高層論壇”2008年會學(xué)術(shù)分會上，來自國內(nèi)外的專家圍繞“中國城市化發(fā)展道路的選擇”這一主題，進行了深入的討論，貢獻出了各自的建設(shè)性意見。

　　山重水復(fù)的中國城市化之旅

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李善同認為，中國城市化發(fā)展中面臨的主要問題是：東中西部各地區(qū)發(fā)展水平嚴重失衡；和國際比較，中國城市化進程相對滯后；城市規(guī)模不足。中國城市化中對土地、能源和水等資源的利用效率比較低；城市生態(tài)環(huán)境不佳。比如，空氣質(zhì)量和水污染等問題；城市基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，公共服務(wù)水平比較低等。

　　中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會秘書長王建憂慮：按完成工業(yè)化時中國人均糧食占有量的下限和進口與單產(chǎn)提高可能的上限計算，中國在未來25年中可繼續(xù)用于城市化的占地只有1.5億畝，12億城市人口人均占地水平為125平方米，其中新增8.5億城市人口的人均占地為118平方米，因此中國在未來若不能有效控制耕地的占用，則無法解決工業(yè)化、城市化與穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品供給的矛盾。

　　來自哈佛大學(xué)的德懷特·珀金斯教授則指出，中國未能為大量從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市的移民提供在住房、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的均等公共產(chǎn)品和服務(wù)。以移民住房為例，很大部分城市移民的住房條件是不達標的，甚至比農(nóng)村一些貧困地區(qū)的住房質(zhì)量還差。

　　城市化進程中的他山之“玉”

　　韓國對外經(jīng)濟政策研究院院長李景臺著重介紹了韓國城市化過程中的經(jīng)驗。他說，韓國城市化發(fā)展有兩個特點，一是發(fā)展速度快；二是大都市首爾基本上占了整個韓國人口的一半，人口聚集在韓國表現(xiàn)得尤為顯著顯著。

　　李景臺說，這兩個特點給韓國政策制定者提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。第一個挑戰(zhàn)就是城市和農(nóng)村人口的收入差距不斷擴大；另外就是大都市區(qū)和小區(qū)域居民的收入差距不斷擴大。韓國政府采取了一系列措施應(yīng)對這些挑戰(zhàn)：大力提高韓國農(nóng)村地區(qū)和小區(qū)域的勞動生產(chǎn)率；政府鼓勵韓國大米種植者進行分散化經(jīng)營，把大米逐漸轉(zhuǎn)化成其他的農(nóng)作物，包括大麥、小麥或者畜牧業(yè)。同時，韓國政府也在摸索產(chǎn)業(yè)區(qū)或者是工業(yè)區(qū)這樣的模式；放開農(nóng)產(chǎn)品的市場，鼓勵年輕、受教育程度高的外來人群進入韓國，從事企業(yè)經(jīng)營活動。為解決首都地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)居民收入差距問題，政府還曾打算遷都或者是把中央的部委和一些半官方化的機構(gòu)遷移到比較偏遠的地區(qū)。政府還出臺了一些財稅方面的優(yōu)惠政策促進邊緣地區(qū)的發(fā)展。

　　王建認為，工業(yè)與城市都要占用平地，以人均平原面積比較，中國與東亞地區(qū)各經(jīng)濟體類似而與美歐完全不同，所以，他著重介紹了日本的經(jīng)驗。美日比較，最大的不同是美國采取了全國式分工結(jié)構(gòu)，而日本是都市圈結(jié)構(gòu)，其次是日本的大城市明顯高出美國。日本都市圈結(jié)構(gòu)的特點是每個都市圈都集中了3千萬左右人口，都有一套相對完整的產(chǎn)業(yè)體系，都市圈內(nèi)部的人口需求基本上可以吸納掉都市圈內(nèi)制造業(yè)的全部產(chǎn)出，因此日本三大都市圈之間的經(jīng)濟交流很少。由于大城市化和都市圈化這兩個因素，使日本在工業(yè)與城市發(fā)展中可以大大提高土地使用的集約化程度。

　　中國未來的“新型城市化”之路

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部部長馮飛引用了國際上一個有名報告的說法——中國在城市化發(fā)展中“正在睜著眼睛犯錯誤，就是沒有辦法變”，因為城市化模式一旦確定并運行就很難改變，城市形態(tài)及人們的生活方式也很難改變，但他強調(diào)，“中國現(xiàn)在還有很有限的選擇機會，必須盡快地決策和采取行動。”

　　馮飛提出了他所謂“新型城市化”發(fā)展模式的內(nèi)涵：第一，依托大城市發(fā)展若干城市群和城市帶，最大限度地發(fā)揮其對區(qū)域經(jīng)濟的帶動作用；第二，因地制宜，推行緊湊的城市發(fā)展模式，選擇一些城市做試點；第三，引入經(jīng)營發(fā)展理念，優(yōu)化城市空間布局，提高城市效率；第四，發(fā)展以軌道交通為主的交通模式，促進城市群的形成和城市一體化；第五，發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競爭力和城市競爭力的雙提高。

　　同樣來自國研中心的李善同對中國城市化發(fā)展的“建議”與馮飛同中有異：第一，優(yōu)化城市布局，但不能一概而論；第二，促進大中小城市的合理布局，特別是鼓勵大城市的發(fā)展；第三，改善城市環(huán)境，特別是要加強城市規(guī)劃，提高資源利用效率；第四，改善城市財稅體制和融資模式，增強城市的公共服務(wù)能力，提高居民生活質(zhì)量；第五，縮小城市和農(nóng)村在基本公共服務(wù)上的差別。

　　王建簡要闡述了他關(guān)于建立都市圈的改革措施：改革現(xiàn)行區(qū)域行政管理體制，由于省區(qū)的人口與地域規(guī)模小于都市圈，可使都市圈的跨地區(qū)發(fā)展更少受行政力量干擾。同時應(yīng)取消地級市，除部分中央直轄市外，統(tǒng)一變成省轄縣級市。由于今后人口將大量進城，縣的人口大幅度減少，許多縣也應(yīng)該合并。