新浪法問 王茜

　　“免責(zé)聲明”或“權(quán)利說明”是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的必備，旨在規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)。但有時(shí)候，所謂免責(zé)內(nèi)容也會(huì)“失靈”。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院近日公開了一個(gè)有關(guān)“百度百科”詞條涉名譽(yù)侵權(quán)的案例判決結(jié)果。該案中，原告趙曉航認(rèn)為百度用戶在“百度百科”上對其已故父親、原海軍政治部文工團(tuán)總團(tuán)團(tuán)長趙忠詞條的編輯行為侵犯其父名譽(yù)，遂將平臺方百度公司訴至法院，法院一審判決認(rèn)為百度公司承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　用戶編輯詞條損害逝者名譽(yù) 百度：我無法未卜先知

　　根據(jù)趙曉航的描述，2013年1月、6月，百度用戶“俏女佳人”對趙忠的“百度百科”詞條進(jìn)行兩次編輯，加入其父是“大文賊”字句、刪除其父代表作中的歌劇劇本《紅珊瑚》。上述添加侮辱性字句的行為經(jīng)“百度百科”編輯審核發(fā)布并保留至2018年7月；其父代表作一直未恢復(fù)。

　　趙曉航認(rèn)為該行為侵害其父及家人的名譽(yù)權(quán)，百度公司對詞條編輯的審核存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。同時(shí)，趙曉航認(rèn)為“百度百科”用戶協(xié)議中“權(quán)利說明”和“免責(zé)聲明”的部分內(nèi)容推卸法律義務(wù)，壓縮了維權(quán)空間，故訴請變更或撤銷上述用戶協(xié)議中的相關(guān)條款。

　　百度方面辯解公司已經(jīng)履行法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　具體而言，百度認(rèn)為自己作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，百度公司已履行“通知-刪除”義務(wù)。百度公司并非涉案文章的發(fā)布者和提供者，不知也沒有能力事先知道涉案文章存在于涉案的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品中，現(xiàn)行法律也沒有課以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事先審查義務(wù)。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，百度公司已經(jīng)履行了事前提示和事后監(jiān)管的法定義務(wù)。百度公司已經(jīng)依法向法庭提供涉案百度用戶的注冊信息。

　　但是法院一審判決認(rèn)為，該案中，被編輯的詞條內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害了趙忠的名譽(yù)，百度公司在可以知悉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益之時(shí)，未采取必要措施，未盡到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向趙某某承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　最后，法院判令百度公司在涉案詞條頁面的顯著位置公開發(fā)布賠禮道歉公告，向趙某某賠禮道歉，消除影響并賠償趙某某精神損害撫慰金6元。不過，法院駁回了趙曉航要求百度向其提供“俏女佳人”真實(shí)信息，變更、撤銷百度百科用戶協(xié)議部分內(nèi)容等其他訴求。

　　無客觀依據(jù)的詞條編輯獲通過 法院：百度未盡到管理義務(wù)

　　雙方爭議的核心焦點(diǎn)在于，在刪除侵權(quán)字句之前，百度公司是否應(yīng)當(dāng)對本案侵權(quán)行為進(jìn)行審核。

　　法院認(rèn)為，在用戶所創(chuàng)造、編輯詞條過程中涉及到的知識共享以及觀點(diǎn)表達(dá)，存在引發(fā)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。作為“百度百科”的管理者，百度公司應(yīng)當(dāng)具備預(yù)防上述風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的意識，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)其能力采取必要、合理的措施加以規(guī)制。

　　尤其是對于人物類詞條的編輯，因涉及到對人物的評價(jià)，加之人人可以編輯的運(yùn)行機(jī)制，極易出現(xiàn)主觀化、情緒化以及特殊針對性的表達(dá)。因此百度公司對于“百度百科”人物類詞條編輯的監(jiān)管力度無疑需要提升。

　　同時(shí)，百度公司始終未向法院提供涉案詞條被涉案百度用戶編輯時(shí)所適用的用戶協(xié)議、編審規(guī)則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

　　對案涉詞條進(jìn)行的兩次編輯，均未提供任何參考資料，且在添加侵權(quán)字句時(shí)修改原因?yàn)椤摆w忠品質(zhì)不好，應(yīng)該揭露！”，沒有任何客觀依據(jù)，百度百科完全可以對不當(dāng)編輯進(jìn)行阻卻，但是兩次編輯均短時(shí)間獲得通過，說明百度公司并未通過有效措施對不當(dāng)編輯行為加以預(yù)防和控制。

　　判決書稱，“本案中看似一個(gè)網(wǎng)絡(luò)百科的詞條被篡改，但其結(jié)果不單是對特定受害人名譽(yù)權(quán)的損害，更影響到網(wǎng)絡(luò)百科的真實(shí)性、客觀性、權(quán)威性，影響到互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益，影響到社會(huì)公共利益。因此，百度公司為了降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)而擴(kuò)充免責(zé)內(nèi)容的做法并不足取。”

　　免責(zé)聲明并不意味著置身事外 敗訴能否帶來改變？

　　此案賠償金額雖小，但重要的是，百度的敗訴意味著百度不能依靠所謂“免責(zé)聲明”，而對網(wǎng)絡(luò)百科內(nèi)容的真?zhèn)紊茞和耆蒙硎峦狻?/p>

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院指出，此案的典型意義是“網(wǎng)絡(luò)百科不僅向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供信息存儲(chǔ)空間，基于詞條侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及網(wǎng)絡(luò)用戶信賴，應(yīng)當(dāng)對詞條內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性、權(quán)威性盡到主動(dòng)審核義務(wù)。

　　新浪法問梳理發(fā)現(xiàn)，在“百度百科”平臺上供用戶查閱的最新版《百度百科用戶協(xié)議》中，“免責(zé)聲明”如下：“1．百度百科有權(quán)利但無義務(wù)對用戶發(fā)表的內(nèi)容（包括文字、圖片、音頻、視頻等其他形式）進(jìn)行審查，同時(shí)不對用戶發(fā)表的內(nèi)容的正確性進(jìn)行保證。

　　2．用戶在百度百科發(fā)表的內(nèi)容僅表明其個(gè)人觀點(diǎn)及立場，不代表百度觀點(diǎn)和立場。 用戶為內(nèi)容的發(fā)表者，需對所發(fā)表內(nèi)容負(fù)責(zé)，因其發(fā)表內(nèi)容引發(fā)的一切糾紛，由該內(nèi)容的發(fā)表者承擔(dān)全部法律及連帶責(zé)任。百度百科不承擔(dān)任何法律及連帶責(zé)任。

　　3．百度公司在法律允許范圍內(nèi)對本協(xié)議享有解釋權(quán)，一旦本協(xié)議發(fā)生變動(dòng)，百度百科會(huì)直接在百度百科網(wǎng)站上公布修訂后的協(xié)議內(nèi)容，并視為百度百科已經(jīng)通知用戶。”

　　在本案的一審判決結(jié)果面前，“百度百科”免責(zé)條款1和2似乎成了“無源之水，無本之木”。這次敗訴是否能給“百度百科”帶來改變？