文|王茜

　　每年的 “雙十一”既是電商平臺的交易高峰期，也是消費糾紛頻發(fā)的時段。新浪黑貓投訴平臺與微熱點大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合發(fā)布了《2020年“雙十一”消費投訴數(shù)據(jù)報告》，根據(jù)微熱點大數(shù)據(jù)研究院統(tǒng)計，2020年11月1日至11月15日，全網(wǎng)有關(guān)“‘雙十一’電商平臺投訴”的信息量達52.9萬條。

　　以服飾行業(yè)為例，黑貓投訴顯示，“雙十一”前GUESS和Echolac投訴為0，雙十一期間投訴顯著增加。GUESS投訴問題集中于不價保，在李佳琦直播間購買時承諾價格最低，但其后店鋪發(fā)券導(dǎo)致價格降低。

　　近年來，伴隨著直播帶貨市場的繁榮，各類網(wǎng)紅主播的宣傳很大程度上影響著消費者們最后的消費選擇。同時，直播帶貨市場已經(jīng)從最初的直播購物平臺延伸到了短視頻平臺和社交平臺。但是，市場上也不乏一些主播夸大產(chǎn)品功效、售賣假冒偽劣產(chǎn)品等，導(dǎo)致消費糾紛不斷。

　　近日出臺的《互聯(lián)網(wǎng)直播營銷信息內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》就劍指直播帶貨亂象。

　　主播如果涉嫌虛假宣傳需要承擔(dān)哪些法律責(zé)任？產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題主播是否也有連帶責(zé)任？消費者在短視頻平臺購物如何“避雷”？為此，新浪法問聯(lián)合黑貓投訴對話中國法學(xué)會消法研究會副秘書長、中國政法大學(xué)教授孫穎，她為消費者提供了專業(yè)的法律建議。

　　主播夸大產(chǎn)品效用是否屬于虛假宣傳？

　　新浪法問：一些主播在直播帶貨過程中可能會存在夸大宣傳的情況，例如稱產(chǎn)品為某領(lǐng)域排名第一但與事實不符，又如宣稱產(chǎn)品有某種功效但并無科學(xué)依據(jù)等等，這種行為是否會構(gòu)成虛假宣傳？如果構(gòu)成虛假宣傳會受到哪些處罰？

　　孫穎：稱產(chǎn)品為某領(lǐng)域排名第一但與事實不符，或者宣稱產(chǎn)品有某種功效但并無科學(xué)依據(jù)等等，這種夸大宣傳屬于虛假宣傳。虛假宣傳是指在商業(yè)活動中經(jīng)營者利用廣告或其他方法對商品或者服務(wù)做出與實際內(nèi)容不相符的虛假聲稱或表述，導(dǎo)致客戶或消費者誤解的行為。

　　虛假宣傳違反違反誠實信用原則，違反公認的商業(yè)準(zhǔn)則，是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為。是否構(gòu)成虛假宣傳，需要從行為主體、行為本身和主觀方面來認定。虛假宣傳的主體包括商品的生產(chǎn)經(jīng)營者，也可以是直播帶貨的主播，客觀上做了虛假廣告或者以其他方式進行虛假宣傳、達到了引人誤解的程度，欺騙誤導(dǎo)消費者具有社會危害性，主觀上明知或者應(yīng)當(dāng)知道。

　　關(guān)于處罰，發(fā)布虛假宣傳廣告誤導(dǎo)消費者的，由廣告主（經(jīng)營者）承擔(dān)法律責(zé)任，對消費者造成損失的，要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。

　　主播可能既是銷售者又是廣告制作者

　　孫穎：值得注意的是，這里主播的身份需要具體確定，主播可能既是銷售者又是廣告制作者、發(fā)布者和廣告代言人，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二十八條規(guī)定：廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。第五十六條規(guī)定：違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導(dǎo)消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主（經(jīng)營者）依法承擔(dān)民事責(zé)任。主播如果不能提供生產(chǎn)者經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求主播先行賠償。

　　同時，法律規(guī)定，關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。這里是指只要客觀上出現(xiàn)了上述情況即需要承擔(dān)連帶責(zé)任，不需要考察主播主觀上是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道。

　　其他商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告制作者、發(fā)布者和廣告代言人，在明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此外，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第八條的規(guī)定， 經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。 經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

　　經(jīng)營者如果違反上述規(guī)定，對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。 經(jīng)營者違反本法第八條規(guī)定，屬于發(fā)布虛假廣告的，依照《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定處罰。

　　新浪法問：如果產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量缺陷、發(fā)貨不及時、發(fā)貨數(shù)量不足或貨不對板等問題，主播也需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？在法律責(zé)任上，直播帶貨與明星代言有無區(qū)別？

　　孫穎：這需要區(qū)分主播是受雇于經(jīng)營者，還是僅作為廣告代言，還是本身既是經(jīng)營者、銷售者，又是廣告制作發(fā)布者和代言人的情況。如果僅是廣告代言，與明星代言并無本質(zhì)區(qū)別，出現(xiàn)質(zhì)量缺陷、發(fā)貨不及時、發(fā)貨數(shù)量不足或貨不對板等問題時由經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任，如果主播本身在推銷商品的同時，本身就是以經(jīng)營者的身份在銷售商品，那么主播本身應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

　　在短視頻平臺購物如何“避雷”？

　　新浪法問：隨著社交電商的興起，除了傳統(tǒng)電商平臺上的直播帶貨，不少主播通過短視頻平臺推銷商品。但有消費者發(fā)現(xiàn)，在短視頻平臺上下單面臨退款難、售后難等問題。您怎么看待此類問題？對于這類消費者，您有哪些建議？

　　孫穎：這是因為短視頻平臺等是電子商務(wù)平臺以外的其他網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者，它們的主營業(yè)務(wù)不是銷售商品，而是以其他業(yè)務(wù)為主的帶有社交性的網(wǎng)絡(luò)平臺。電子商務(wù)法對電子商務(wù)平臺規(guī)定了較為嚴(yán)格的資格審查等法定義務(wù)，而對短視頻平臺等其他網(wǎng)絡(luò)平臺沒有這些強制性要求，對進入平臺的使用者的審查較為寬松。

　　因此消費者購物后發(fā)現(xiàn)問題往往難以找到銷售者、經(jīng)營者，出現(xiàn)維權(quán)困難。因此消費者自己要多加注意和小心。要明確判斷一下，購物后是否一直存在著有效的溝通渠道，能夠保證自己及時聯(lián)系到銷售者，有效解決售后問題，否則不要輕易購買。

　　新浪法問：在實際維權(quán)中，買家和主播、平臺的跨城跨地問題是否會成為投訴阻礙？

　　孫穎：這的確會給維權(quán)帶來更多的困難和障礙，這是網(wǎng)絡(luò)購物本身的特點所帶來的問題，消費者可以向平臺所在地的市場監(jiān)管部門投訴和舉報。