趙建：該不該保“6”——政策的十字路口與歷史的教訓(xùn)

　　來源：西澤研究院

　　作者：趙建，西澤研究院院長，教授。

　　先不要著急用猛藥，畢竟現(xiàn)在財(cái)政赤字前所未有的大，貨幣政策在通脹的壓力下也越來越有限，政策資源已經(jīng)變得非常昂貴，所以錢更應(yīng)該用在刀刃上。我的建議是，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)邊際緩和的情況下，還是讓子彈再飛一會(huì)，保持現(xiàn)在的政策力度先不變，看看這些改善的跡象能不能成為筑底的力量。最重要的是，要改變政府單打獨(dú)斗的境地，改善企業(yè)家和投資者的預(yù)期和信心，通過市場(chǎng)調(diào)動(dòng)起民營企業(yè)的力量和最基層的力量， 才能建立抗通縮統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這方面，宋朝歷史有足夠的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　目錄

　　一，6%關(guān)口的分歧：改革派VS刺激派

　　二，6%的真實(shí)體感與中國經(jīng)濟(jì)的三大“懸崖”

　　三，讓子彈飛一會(huì)，等待邊際上的改善轉(zhuǎn)換為趨勢(shì)性力量？

　　四，北宋改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)：從歷史中尋找啟示

　　今年新中國成立70周年，去年是改革開放40周年。在這個(gè)值得紀(jì)念的年份，向來以中國奇跡和中國速度為豪的GDP增速兵臨6%的關(guān)口，創(chuàng)自采用國民賬戶核算體系以來的新低，引起了學(xué)術(shù)界和政策層的高度關(guān)注和熱議，在認(rèn)識(shí)和討論過程中也引起了越來越大分歧。政策，到了一個(gè)前所未有的十字路口。

　　一，6%關(guān)口的分歧：改革派VS刺激派

　　分歧大致可以分為兩派：從政策主張來看是“長期改革派”和“短期刺激派”，從各自理論基礎(chǔ)來看是“結(jié)構(gòu)論”和“周期論”。前者認(rèn)為恰恰是貨幣和財(cái)政刺激政策造成了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)下滑，因此不能再繼續(xù)飲鴆止渴進(jìn)行投資和債務(wù)的擴(kuò)張，應(yīng)該保持定力加快結(jié)構(gòu)性改革和去房地產(chǎn)化，依靠結(jié)構(gòu)性力量來對(duì)沖周期性下滑，真正從速度情結(jié)中走出來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

　　而短期刺激派則認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很嚴(yán)峻，在貨幣刺激很難有效的情況下，必須立即采取財(cái)政“猛藥”來進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，緊急制動(dòng)“踩剎車”以防止汽車下坡過程中的失速風(fēng)險(xiǎn)，否則企業(yè)破產(chǎn)和人員失業(yè)等狀況會(huì)進(jìn)一步惡化。另外，當(dāng)前的高債務(wù)和通脹都不是問題，財(cái)政赤字短期內(nèi)也不是問題，所以政策層不應(yīng)該有那么多顧慮，應(yīng)該果斷加大財(cái)政投資的劑量。

　　政策主張的分歧最終落腳到6%的數(shù)字上，是繼續(xù)把有限的和越來稀缺的“政策子彈”布局在6%的防線上進(jìn)行“意義不大的抵抗”，還是退守6%的關(guān)口，集中力量布防5%？匯率破了7，集中力量布防7.1，不也是沒出啥大問題嗎？余永定等學(xué)者認(rèn)為，6%非常重要，要盡全力守住，否則可能引起進(jìn)一步的下滑。而且當(dāng)前的政策不僅沒有全面逆周期擴(kuò)張，而且有許多政策還處于收緊狀態(tài)，應(yīng)該毫無顧忌的釋放寬松政策來“踩剎車”，防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步失速以致于發(fā)生‘踩踏事故“。

圖1． 眾多學(xué)者對(duì)余永定教授的觀點(diǎn)發(fā)生分歧

　　二，6%的真實(shí)體感與中國經(jīng)濟(jì)的三大“懸崖”

　　6%就真的那么重要嗎？數(shù)字當(dāng)然是抽象的，但數(shù)據(jù)背后的人員就業(yè)和企業(yè)經(jīng)營狀況卻是實(shí)實(shí)在在。6%的速度意味著什么呢，和7%有什么區(qū)別？只是統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字游戲，還是中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)寫照？是不是中國這個(gè)經(jīng)濟(jì)體，如果不保持一定的增長速度，就會(huì)引發(fā)大批企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)？那么所謂的從高速度轉(zhuǎn)為高質(zhì)量，是不是必須付出一定的代價(jià)？速度和質(zhì)量必須是替代的嗎，沒有了速度，質(zhì)量能不能保障？

　　從最近一段時(shí)間的調(diào)研和觀察來看，“6%”的確在現(xiàn)實(shí)的微觀層面演繹，身邊的企業(yè)家朋友普遍認(rèn)為很嚴(yán)峻，有的在裁員，有的在撤項(xiàng)目。就業(yè)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，再加上CPI陡然上升，生活成本大幅提高，實(shí)際工資水平在下降，6%的真實(shí)“體感溫度”的確很低。

　圖2． 領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)創(chuàng)三年新高

　　從我們的研究來看，當(dāng)前的宏觀風(fēng)險(xiǎn)主要面臨著三大“懸崖”，第一個(gè)就是速度懸崖，也就是并不是6%這個(gè)數(shù)字本身的水平大小，而是速度下降的太快。就像從6樓到1樓，用梯子一層層的下，一層層的消化和平滑下樓的風(fēng)險(xiǎn)，還是直接從樓上跳下來，這里面有個(gè)本質(zhì)的區(qū)別，所謂的“減速治理”。所以短期刺激派主張加大財(cái)政和貨幣擴(kuò)張政策劑量的理由，就是為了防范速度下降太快造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)。

圖3． 經(jīng)濟(jì)增長速度陡然下降

　　第二個(gè)是財(cái)政懸崖，赤字?jǐn)U張的太快，可能會(huì)造成不好的影響。最近幾年，中國經(jīng)濟(jì)的財(cái)政依賴特別強(qiáng)，政府的錢袋子一旦大幅縮水，就會(huì)影響政策能力甚至是國家治理能力。尤其是過去用財(cái)政贖買穩(wěn)定的做法可能會(huì)大打折扣。如果政府因?yàn)槌嘧謱?dǎo)致兜底能力減弱，對(duì)國內(nèi)外投資者和企業(yè)家的信心沖擊會(huì)比較大。從下面的兩張圖顯示，2019年的財(cái)政赤字呈現(xiàn)自由落體的態(tài)勢(shì)，而且地方政府的土地轉(zhuǎn)讓金支出開始大于收入，也就是長期依賴的土地財(cái)政都不賺錢了，這對(duì)地方政府的財(cái)政是極其嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

圖4． 財(cái)政赤字呈現(xiàn)自由落體狀

圖5． 第一季度地方政府賣地虧了5000億元

　　第三個(gè)懸崖，過去可能覺得是長期變量，或者慢變量，現(xiàn)在也成為一個(gè)短期風(fēng)險(xiǎn)的來源，那就是“人口懸崖”。我們看到新出生人口的數(shù)量從2018年開始出現(xiàn)驚人的斷崖式下跌，2019年的新出生人口竟然只有1100萬。這個(gè)現(xiàn)象一方面會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊，另一方面更多的是對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑到6%的一個(gè)反應(yīng)。

圖6． 第一季度地方政府賣地虧了5000億元

　　三，讓子彈飛一會(huì)，等待邊際上的改善轉(zhuǎn)換為趨勢(shì)性力量？

　　從上面的分析來看，形勢(shì)的確很嚴(yán)峻，而且呈現(xiàn)出斷崖式下跌和速度失控的態(tài)勢(shì)。那么是不是就應(yīng)該不計(jì)成本的重新加大貨幣和財(cái)政刺激，包括繼續(xù)用房地產(chǎn)等手段來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)而不惜犧牲結(jié)構(gòu)呢？

　　我認(rèn)為也未必。事情要分兩面來看，風(fēng)險(xiǎn)和問題總是實(shí)實(shí)在在看得見摸得著的，但經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的韌性卻是在潛移默化的發(fā)生作用，這是所謂的“結(jié)構(gòu)性力量”。另外，如果經(jīng)濟(jì)下行的太快，經(jīng)濟(jì)自己會(huì)產(chǎn)生一部分反抗力量，也就是所謂的“周期性力量”。而且，巨大的財(cái)政懸崖的背后，是減稅和基建投資等大幅擴(kuò)張，這些投入不可能不激起一點(diǎn)水花，仍然會(huì)贖回一定的“經(jīng)濟(jì)增速”。

　　事實(shí)上，現(xiàn)在很多指標(biāo)也在邊際上悄悄的發(fā)生變化。比如說作為投資先行指標(biāo)的挖掘機(jī)產(chǎn)量和銷量在大幅反彈，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)PMI指數(shù)表現(xiàn)不錯(cuò)，消費(fèi)者信心依然維持在高位，固定資產(chǎn)投資實(shí)際完成額止跌回升，尤其是，作為景氣先行指標(biāo)的制造業(yè)PMI在11月份改善明顯，重新回到榮枯線以上；城鎮(zhèn)新增就業(yè)人口自5月份以來雖然仍然是負(fù)增長，但降幅已經(jīng)大幅收窄。這些跡象都表明，經(jīng)濟(jì)可能沒有我們想象的那么差，而且有筑底的跡象。

圖7． 挖掘機(jī)銷量明顯回升

圖8． 新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)PMI回升明顯

圖9． 消費(fèi)者信心依然維持高位

圖10． 投資實(shí)際完成額開始回升

圖11． 11月制造業(yè)PMI重新回到榮枯線以上

圖12． 新增就業(yè)人口從5月份開始已經(jīng)改善

　　所以我的觀點(diǎn)是，先不要著急用猛藥，畢竟現(xiàn)在財(cái)政手中沒多少錢，貨幣政策在通脹的壓力下也越來越有限，政策資源已經(jīng)變得非常昂貴，所以錢更應(yīng)該用在刀刃上。我的建議是，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)稍微緩和的情況下，還是讓子彈再飛一會(huì)，保持現(xiàn)在的政策力度先不變，看看這些改善的跡象能不能成為筑底的力量，或者至少可以降低經(jīng)濟(jì)下滑的速度，也就是為經(jīng)濟(jì)著陸搭建一個(gè)梯子或者緩沖墊。最重要的是，要改變政府單打獨(dú)斗的境地，改善企業(yè)家和投資者的預(yù)期和信心，通過市場(chǎng)調(diào)動(dòng)起民營企業(yè)的力量以建立抗通縮統(tǒng)一戰(zhàn)線。這也是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)韌性的一次有耐心的檢驗(yàn)。

　　四，北宋改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)：從歷史中尋找啟示

　　中國歷史上當(dāng)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政出現(xiàn)問題的時(shí)候，也會(huì)遇到類似今天的分歧。比如北宋宋仁宗后期，軍事花費(fèi)較大，財(cái)政出現(xiàn)虧空，經(jīng)濟(jì)也沒有起色，國家面臨較大的困境，所謂的“三冗危機(jī)”。

　　這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)了兩種聲音的改革派。一個(gè)稱為溫和改革派（類似現(xiàn)在的供給側(cè)改革派），代表人為范仲淹和富弼，主張精兵簡(jiǎn)政和減少政府干預(yù)，減少稅收和其他攫取，讓利于民等等，所謂的“明黜陟、抑僥幸、精貢舉、擇官長、均公田、厚農(nóng)桑、修武備、減徭役、覃恩信、重命令”等十條建議，主要是整頓吏治。這個(gè)方案一度給社會(huì)帶來了希望，引起了各方面的歡迎。但是在實(shí)施過程中，一是執(zhí)行走形，很多基層官員利用改革的機(jī)會(huì)亂作為，造成了不好的后果然后怪罪于改革派；二是改革觸動(dòng)了很多官員的利益，引發(fā)了官僚階層的反抗。最終的結(jié)果可想而知，當(dāng)然也才有了流芳千古的《岳陽樓記》。

　　另一個(gè)稱為強(qiáng)硬改革派，主張強(qiáng)化政府權(quán)力和國有力量，通過政府強(qiáng)勢(shì)介入經(jīng)濟(jì)來賺錢的方式解決商人壟斷和財(cái)政虧空問題，該派的代表是宋神宗時(shí)期的王安石。王安石改革的核心是國有化經(jīng)營，比如均輸法，就是政府自己經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)；青苗法，就是政府自己經(jīng)營信貸業(yè)；市易法，就是政府自己經(jīng)營商業(yè)等。而募役法，方田均稅法等，不過是重新核算人口和土地來提高征稅。改革的結(jié)果，短期內(nèi)的確大幅改善了財(cái)政，但是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的損害，出現(xiàn)了大批因青苗法強(qiáng)迫貸款后還不起債和募役法交不起稅而流離失所的流民。按照學(xué)者郭建龍（見其著作《汴京之圍》）的觀點(diǎn)，王安石改革的負(fù)面影響倒不是改革本身，而是為了強(qiáng)推改革將一些道德低下和沒有能力的年輕官僚送上了權(quán)力層，為后面的黨爭(zhēng)和亂局埋下了伏筆。

　　歷史很復(fù)雜，仁者見仁智者見智，真相還需要進(jìn)一步挖掘。但是，設(shè)想一下，如果范仲淹的溫和改革能夠推行下去，宋朝接下來會(huì)是什么樣的氣象。拿當(dāng)前來看，溫和的供給側(cè)改革已經(jīng)是共識(shí)，減稅的效果似乎在顯現(xiàn)，但是執(zhí)行的力度和精準(zhǔn)度（比如有些稅越減越多）還需要加強(qiáng)，尤其是在政府自身的供給側(cè)改革層面，最近幾年因?yàn)閭鶆?wù)擴(kuò)張形成的財(cái)政幻覺，增加了很多冗余部門和人員，進(jìn)行了很多無效投資，如果在這方面精兵簡(jiǎn)政下點(diǎn)功夫，會(huì)不會(huì)又可以置換部分政策空間？

　　在經(jīng)濟(jì)增速抵達(dá)6%的關(guān)口，是保持定力堅(jiān)持溫和改革，還是下猛藥實(shí)施貨幣和財(cái)政刺激，或許各有各的道理。但是，歷史的教訓(xùn)實(shí)實(shí)在在的擺在那，政府的力量總是有限，市場(chǎng)可以有效調(diào)動(dòng)最基層的力量。如何讓在宋朝失敗的范仲淹，在今天能夠按照供給側(cè)改革的邏輯順利推行，這可能是比保6%還是保5%更加嚴(yán)肅而迫切的課題。

責(zé)任編輯：李昂