來源：經濟觀察網
圖片來源：壹圖網經濟觀察網 記者 李微敖
2020年4月26日，在京外資企業——北京莊勝房地產開發有限公司（下稱：北京莊勝），接到最高人民法院的再審《應訴通知書》（2020 最高法民再15號）。
這表明，最高人民法院再審北京莊勝與國有控股的信達投資有限公司（下稱：信達投資）、北京信達置業有限公司（下稱：信達置業）、中國信達資產管理有限公司北京市分公司（下稱：信達北分），圍繞北京宣武門外價值數百億的豪宅項目“中信國安府”而產生的合同糾紛案，邁出了新的實質性一步。
2017年3月24日，最高人民法院已對此案做出二審“終審判決”。該“終審判決”最引人關注的內容之一是：法院判定，信達投資屬“惡意違約”，因此要按照合同約定，向北京莊勝賠償10億元違約金；同時，向后者返還6個地塊、價值至少200億元的項目權益。
但這一生效判決，在此后長達3年的時間里，始終未得到有效執行。
并且，2019年3月1日，“國安府”項目的利益相關方——正部級企業中國中信集團有限公司（下稱：中信集團），還致函中國銀保監會，請求中國銀保監會“協調最高人民法院，盡快對國安府項目再審案件盡快立案，推動解決國安府項目的訴訟問題”。
此番，最高人民法院又決定對此案進行再審。
2020年4月29日，北京莊勝公司還向最高院遞交申請書，申請最高院確定的5位再審法官全部回避。
最高院一位工作人員對經濟觀察網記者表示，按照程序，這一再審案肯定會開庭審理。不過截至5月12日，尚未確定開庭時間。
最高院二審改判 價值超200億項目要返還
“國安府”項目歷史頗久。
上世紀90年代初，北京市在香港招商引資。外籍華人周建和及其香港莊勝投資有限公司被引進，參與北京市宣武門舊城改造項目，并于1992年9月，成立北京莊勝公司。
隨后，北京莊勝及其關聯公司從中國銀行（維權）湖南分行借得8806.10萬美元，用于莊勝廣場的開發建設。
1998年，北京莊勝廣場一期工程交付使用。2001年年底，莊勝廣場二期項目開始拆遷建設，不過后來陷入資金困境，欠下銀行大量貸款和利息。
2004年，中國銀行將其大量不良貸款剝離給信達投資等公司，其中包括北京莊勝的13.26億元不良資產包。
2009年10月9日，北京莊勝公司與信達投資、信達北分簽訂《莊勝二期A-G地塊項目轉讓框架協議書》，三方同意將莊勝二期項目的A-G 地塊（共7個地塊）土地使用權作價32.59億元，由北京莊勝出讓給信達北分；信達北分則對北京莊勝進行債務重組，并豁免其8億余元債務。
同時，約定設立項目公司——信達置業，開發上述地塊。信達置業由信達投資出資并持股100%；當莊勝公司將土地轉讓給信達置業并出資1億元后，北京莊勝有權以增資方式取得信達置業20%股權。
2011年12月2日，信達投資函告北京莊勝，擬在產權交易所掛牌轉讓所持有的信達置業65%股權，北京莊勝認為，這一行為違反合同，并提起訴訟。信達投資隨后撤回了掛牌。
2012年9月28日，信達投資再次掛牌轉讓信達置業的股權，這次轉讓的是100%股權。北京莊勝公司發函抗議，無果。
同年11月1日，中信國安集團有限公司（下稱：中信國安）以13.6億元的價格摘牌。
成立之初的中信國安，為中信集團全資子公司。至2014年，中信國安進行“混合所有制改革”，中信集團持股比例降至20.94%。
2013年12月，北京莊勝向北京高院起訴信達投資、信達置業及信達北分，要求解除協議，返還項目土地，并由被告按合同約定支付違約金10億元。
2014年12月18日，北京高院一審判決，駁回北京莊勝公司的訴訟請求。
北京莊勝不服，向最高人民法院提起上訴。
2017年3月24日，最高院作出終審判決。
最高院認定：在北京莊勝公司尚未入股信達置業的情況下，信達投資違背誠實信用，惡意違反承諾，不顧莊勝公司明確反對，執意對外轉讓信達置業100%股權，導致莊勝公司無法按照約定的前提條件向信達置業增資入股。信達投資的這一行為屬于“惡意違約”。
最高院判決，撤銷北京市高院的一審判決；確認解除《莊勝二期A-G地塊項目轉讓框架協議書》及后來的補充協議，信達投資依據合同規定，在這一判決生效后十日內向莊勝公司支付違約金10億元，信達置業對該違約金的支付承擔連帶責任；信達置業向北京莊勝返還其取得的莊勝二期除了B地塊之外其余6個地塊的項目權益等等。
以近幾年北京土地市場價格估算，這6個地塊價值至少在200億元以上。
官司未了 豪宅“中信國安府”一期項目已交房
之所以最高院的判決里，信達置業向北京莊勝返還的土地不包括B地塊，這是因為早在獲得信達置業的股權之初，中信國安即投入大量人力、物力，在B地塊上，開發運作了“中信國安府”一期項目。
“中信國安府”一期，共110套住宅，目前實際市場價格每平米在18萬元左右，每套房動輒兩三千萬元人民幣，且因距離天安門不到3公里，為京城著名的豪宅之一。2017年年底2018年年初，一期項目正式交房。
代表北京莊勝公司的人士告訴經濟觀察網記者，該公司董事長周建和“考慮到國安府項目已經實際銷售，并會由此帶來社會安定等問題，因此主動向最高法聲明，自愿放棄B地塊56000多平米的權益。所以，最高院的判決里，只需要返還另外6個地塊。”
但這一生效判決，始終未得到有效執行。
2017年4月5日，北京莊勝公司向北京市高院遞交了《強制執行申請書》，同年4月14日，北京市高院裁定，北京市三中院負責執行。
在隨后兩年多的時間里，北京莊勝公司向北京市三中院提交了至少4次《關于立即采取執行措施的請求書》。
與此同時，中信國安也就執行問題，數次向北京市三中院提起訴訟，要求撤銷北京市三中院做出的執行裁定書，判令北京莊勝公司不得享有6個地塊項目的權益。
經濟觀察網記者所獲的司法材料顯示，中信國安的理由包括：為開發莊勝二期的項目，中信國安公司投入巨大，如果執行最高法院的判決，勢必“造成中信國安的巨額損失、百姓無法獲得房屋，最終勢必造成社會關系、秩序的混亂和國有資產的嚴重流失，嚴重影響社會穩定”。
此前的2017年5月，中信國安的法律顧問、北京時代九和律師事務所合伙人楊靜律師也曾透過“大公網”表示，面對最高院的“終審判決”，“不執行是抗法，但又不知道怎么執行。”
楊靜稱，雖然B地塊不必返還，但A-G地塊的項目是整體工程，眾多國安府業主擔心，如果執行判決，會把原整體項目人為割裂成兩個部分，導致已銷售的B地塊110戶住宅業主將失去原購房協議中的權益，無法享受應有的會所、景觀、商業、車位等各項配套設施和物業服務。此外，由于項目出入口、車庫、人防均為整體規劃，最高院的判決將會造成B地塊車庫不連通，人防指標不達標，設備機房滅失等實際問題，從而造成無法驗收入住。即使入住后也將長期面對爛尾工地，房產價值大大貶損等等。
盡管中信國安提出的這些執行環節的訴訟最終都敗訴，但6個地塊的項目權益，迄今也始終未返還給北京莊勝公司。
為什么北京市三中院始終未執行最高院的這一生效判決？經濟觀察網記者多次聯系該院，未獲回應。
中信集團請銀保監會“協調” 最高院決定再審
對此問題，最高院介入督辦此案的執行。
2019年3月15日，北京莊勝公司向北京市三中院提交的《情況報告》稱：“2019年3月14日，三中院執行庭褚曉勇法官電話通知我公司已于3月13日對莊勝二期A、C、D、E、F、G地塊（‘案涉地塊’）土地使用權在北京市規劃和國土資源管理委員會辦理了查封，并進一步通知我公司，最高人民法院已對本執行案件開始督辦。”
但是，迄今這6個地塊的使用權，也沒有變更到北京莊勝公司名下。
與此同時，信達投資、信達置業、信達北分等公司，也向最高院提出了再審申請。
2019年3月1日，中信集團還致函中國銀保監會，要求中國銀保監會“協調最高人民法院，盡快對國安府項目再審案件盡快立案，推動解決國安府項目的訴訟問題”。
2019年12月6日，最高院決定，再審這一其自身已然做出“終審判決”的案件。
2020年4月26日，北京莊勝公司，接到了最高院的再審《應訴通知書》（2020 最高法民再15號）。
同樣在2020年4月，北京市三中院，也向北京市西城區不動產登記事務中心發出協助執行通知書，稱在信達置業涉及到的另一起官司里，平安信托有限責任公司（下稱：平安信托）輪候查封信達置業名下莊勝二期的A、C、D、E、F、G那6個地塊，查封期限為3年。
近年來，中信國安頻繁爆出債務纏身的消息，僅僅在2019年，至少就有7只債券違約，累計本金即有134億元。在眾多債務中，即包括了對平安信托公司的。
上述代表北京莊勝公司的人士對經濟觀察網記者稱：“從2017年3-4月到2019年12月，最高法院對再審案的立案審查，花了2年多接近3年的時間；在此期間，北京三中院就把執行程序等了2年多接近3年。現在，最高院決定再審，北京三中院就馬上啟動了平安信托的執行程序，宣布要輪候凍結。如果最高院的再審結果出來，哪怕是發回重審，那么莊勝公司對國安府的查封凍結自然失效，這超過200億的項目，就此落入了平安信托之手。這讓人感覺很不好。”
經濟觀察網記者亦多次聯系北京市三中院、北京市高院等部門，至截稿時，未獲回應。
責任編輯：王帥
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
