原標題：遍地“西四包子鋪”，原來并非真老字號

　　新京報記者 王萍

　　北京知識產權法院公號“知產北京”近日發布信息，已審結一起涉“西四包子鋪”字號權的不正當競爭糾紛案。當事人海緣閣公司經營的西四包子鋪被判損害華天二友居的合法商業利益，構成不正當競爭。

　　華天飲食集團向新京報記者介紹，其實真正的西四包子鋪早已恢復為最初的二友居的字號，現在市面上的“西四包子鋪”跟北京華天集團已沒有任何關系。近幾年華天一直在對“山寨”西四包子鋪的侵權行為維權，下一步還將啟動線上平臺的維權。

　　法律人士認為，目前市面上的“西四包子鋪”明顯是在利用老字號的商譽和影響力使顧客產生混淆，而網絡平臺也有義務審查商家不正當競爭行為。

圖/北京知識產權法院公號截圖

　　海緣閣“西四包子鋪”被判不正當競爭

　　公開資料顯示，西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，在北京市西城區西四南大街上，上世紀六十年代更名為西四包子鋪，此后幾經更名后變為“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”。2001年7月，“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”因體制改革注銷，停止營業，其債權債務由主管單位華天集團負責。2015年3月，華天集團決定恢復“二友居”品牌并正式授權所屬全資子公司華天二友居負責品牌恢復及經營開發工作。此后西四包子鋪恢復了最初的二友居字號。

　　據“知產北京”發布的消息顯示，2019年，華天二友居發現北京出現了若干“西四包子鋪”，其中一家由海緣閣公司經營，位于西城區西四北大街，牌匾上寫著“記憶里的北京味”。華天二友居就此發起訴訟，北京市西城區人民法院判決海緣閣公司使用“西四包子鋪”為不正當競爭行為，要求其變更店鋪名稱，賠償華天二友居經濟損失及合理支出10000元等。

　　海緣閣公司不服，上訴至北京知識產權法院。北京知識產權法院經審理認為，“西四包子鋪”已形成較為豐厚的品牌價值，雖然華天集團較長時間內未繼續實體經營該字號，但其近年來仍然具有一定影響力和較高的知名度，歷史商譽、知名度以及潛在的商業價值仍持續存在。

　　而海緣閣公司在啟用“西四包子鋪”店鋪名稱時，未能盡到合理的避讓義務，仍在鄰近當年“西四包子鋪”原址的位置，開設主營包子、字號相同的店鋪。法院審理認為，海緣閣公司與“西四包子鋪”并無歷史淵源，誤導公眾將其與老字號“西四包子鋪”相混淆。海緣閣公司的涉案行為明顯具有不正當意圖，構成不正當競爭，法院駁回海緣閣公司上訴請求，維持一審判決。

　　根據天眼查，北京海緣閣餐飲管理有限公司地址位于北京市西城區西四北大街236號。3月16日，大眾點評顯示該地址上的企業仍叫“西四包子鋪”。新京報記者致電該門店，針對其與當年西四包子鋪、二友居是何關系時，接聽電話的工作人員稱“這些歷史我都不清楚，但我們和原來的老店地址一樣，包子也是原來的配方”。

　　“山寨”門店百余家，自稱“配方一樣”

　　新京報記者分別在大眾點評網、美團、餓了么搜索“西四包子鋪”， 大眾點評和美團的搜索結果都在100家左右，餓了么定位在北京雙井地區搜索結果也顯示有8家。

　　除了名字為“西四包子鋪”的，還有不少加上了各種“前綴”，比如“北平西四包子鋪”“記憶西四包子鋪”“西四記憶西四包子鋪”“百年西四包子鋪”等。這些門店的菜單也都不同，比如“西四包子鋪呼家樓店”除了包子還有水餃， “北平西四包子鋪”則售賣包子以及多種拌粉、拌面。

　　新京報記者致電一家“西四包子鋪延靜里店”，工作人員說，“我們和西四那家不是同一家，西四那家也不是原來的老店了。原來那家是國營的，我們都是公司。”與西四北大街236號的“西四包子鋪”一樣，這家門店也稱“配方都一樣”，“來嘗嘗吧，現在沒什么正宗不正宗。”

　　在多家“西四包子鋪”的評價里，不少網友打出了低分。“包子皮口感太硬，餡兒不大、味道一般，端上來就不太熱。”“西四包子鋪在我家門口也開了一個，吃過兩次，第一次還行，第二次就不是那個味兒。既然是老字號，怎么一店一個味兒沒有統一標準啊！”

　　新京報記者注意到，在大眾點評網“西四包子鋪西四店”的“問大家”欄目中，第一個問題就是對這家店的真假質疑。很多網友也回答說這家店為“冒牌”，“真正的西四包子鋪現在是二友居。”

　　網絡平臺有義務審查商家不正當競爭行為

　　早在2019年，在華天二友居98周年的慶祝活動上，華天飲食集團就對外公布“西四包子鋪”品牌被冒用。

　　3月15日，北京華天集團副總經理、新聞發言人白森森再次向新京報記者表示，原來的老西四包子鋪已經恢復了二友居的字號，北京華天集團跟現在市面上的“西四包子鋪”沒有任何關系。

　　白森森說，近幾年關于山寨西四包子鋪的侵權問題，華天一直在維權，相關項目也有專門的工作組負責，最近維權成果剛剛出現。“因為侵權主體不止一家，針對‘西四包子鋪’的維權官司肯定不會只打一起。”他表示，只有先贏了線下的維權案，才有相關法律依據，才更利于華天下一步在線上平臺維權。“我們打贏了維權官司，（線上平臺）為什么還給山寨的西四包子鋪‘品牌認證’？”

　　北京嘉善律師事務所執行主任常亮認為，許多所謂“西四包子鋪”明顯是在利用老字號的商譽和影響力，使顧客產生混淆。還有一些商家將名稱稍加變化，雖然與“西四包子鋪”不完全相同，因其近似性，也會使消費者產生混淆。這些商家都涉嫌不正當競爭和虛假宣傳。

　　針對山寨“西四包子鋪”在第三方網絡平臺上線的情況，常亮告訴新京報記者，網絡平臺對其商家有審查義務，除了主要審查商家的營業執照、食品經營許可證等資質，網絡平臺對商家不正當競爭行為也有一定的審查和合理注意義務。“依照《民法典》，如果網絡平臺明知或應知商家存在侵權行為，但沒有采取必要措施，或平臺存在幫助商家宣傳等間接侵權行為，平臺也需要承擔相應的法律責任。”

　　常亮表示，如果商家發現自己的品牌、商標被他人冒用，首先要及時通知網絡平臺，要求網絡平臺采取相應措施，同時對侵權者提起訴訟，如果網絡平臺沒有及時采取措施制止侵權行為，可以要求網絡平臺承擔連帶責任。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：鄧健