國際金融論壇學術委員陳炳才：Libra能否成真？

　　來源：中國外匯

　　Libra本質上依然是支付工具，是貨幣的信用創(chuàng)造，在目前階段無法突破法定貨幣的一般等價物地位。

　　目前，關于Libra的討論主要集中于其身份的界定、產生的影響、發(fā)展前景以及應采取的態(tài)度等方面。筆者也提出一己之見，供參考。

　　Libra是否可以成為無國界的貨幣

　　根據Facebook發(fā)布的Libra白皮書的描述：Libra 的使命是建立一套簡單無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。全球仍有 17 億成年人未接觸到金融系統(tǒng)，無法享受傳統(tǒng)銀行的金融服務。這其中的 10 億人有手機，近 5 億人可上網。Facebook的目標是讓這些沒有上網的人上網，并解決窮人在金融服務上支付更多費用的問題。Libra真的可以實現這個目標嗎？回答這個問題有三個要點：Libra是不是貨幣？Libra貨幣沒有國界嗎？Libra真的能為所有人提供跨境互聯(lián)網便利？對于這三個問題，答案都是否定的。

　　Libra等數字貨幣不具有一般等價物的貨幣地位

　　貨幣從M0擴展到M1、M2、M3乃至M4等各種存款，現金貨幣已經符號化、數字化，可以認為已經是數字貨幣。數字化的貨幣或現金形式很多，同一銀行之間和不同銀行之間的存款轉賬，以及銀行之間的劃款等，都是數字變動，并無真實現金流動，它也是數字現金，符號現金。

　　人們信任符號現金、數字現金，是因為相信它可以兌換、兌現為真正的現金。從這個意義來說，MI、M2、M3等不是真正的貨幣，真正的貨幣是現金。但為了節(jié)省成本，保障安全，通過現代流通、結算和支付技術，可以不必印刷那么多的現金貨幣，只要其中部分就可以了，這就是貨幣流通的規(guī)律。微信、支付寶等錢包內的錢也是典型的數字貨幣。

　　目前人們談論的比特幣等數字貨幣，不同于中央銀行的M1、M2、M3乃至M4，也不同于微信和支付寶，它是在現金和非現金之外新創(chuàng)設的貨幣，在企業(yè)內部可以流通、計價、結算，但企業(yè)之外不能，甚至被政府禁止。這些數字貨幣或者與法定貨幣掛鉤，或者不與法定貨幣掛鉤。

　　無論是掛鉤還是不掛鉤，其都無法度量數字資產的價值，也無法成為數字資產之間的一般等價物，商品、服務乃至數字資產價值的衡量尺度依然是法定貨幣。不同的數字貨幣之間，也無法度量相互的數字資產價值。比如比特幣最后依然要以主權貨幣來衡量。故比特幣等一般意義上的數字貨幣，不是真實的貨幣，難以產生公共的現金信用和信任。

　　Libra出現以后，人們認為這是值得重視的數字貨幣。它以主權貨幣的資產作為抵押或擔保而創(chuàng)設，其實就是通過增信而發(fā)行的一種憑證。以往增信發(fā)行憑證，其憑證的價格是可以波動的，而現在不波動，讓它具有法定紙幣的特征，因此有人認為這就是貨幣了。其實，它依然不是貨幣，最多只能說它是貨幣的信用創(chuàng)造，但不是貨幣創(chuàng)造。

　　紙幣確實具有賬面價值穩(wěn)定不變的特征，但它之所以穩(wěn)定不變，是因為它是各種商品和服務的價值尺度，是一般等價物；而數字貨幣是依據一般等價物而創(chuàng)設一個等價物，甚至以新的一般等價物替代其賴以存在的一般等價物，這有點狐藉虎威而作虎，但狐貍就是狐貍，成不了老虎。

　　凡以法定貨幣（紙幣）為基礎保證而創(chuàng)設的貨幣，不可能超越法定幣旳地位，國際貨幣基金組織的SDR就已經證明。因為這種依賴主權貨幣資產數量來創(chuàng)設的貨幣，其自身數量無法增加，必須依賴主權貨幣資產的增加才能擴展。貨幣的特征之一可以有經濟發(fā)行，也需要經濟發(fā)行，數字貨幣的數量依賴就意味著其無法進行經濟發(fā)行，不具有真實貨幣的特征。

　　總之，Libra本質依然是支付方式，是主權貨幣的信用創(chuàng)造，不是貨幣創(chuàng)造。不是貨幣創(chuàng)造，就不是貨幣，最多是準貨幣、次生或衍生貨幣，類似股票、債券、銀行匯票等次生貨幣。

　　Libra有主權貨幣的國界和監(jiān)管的國界

　　如果說Libra是無國界貨幣，那么，跨境交易系統(tǒng)（如SWIFT）的一切抵押、擔保憑證，銀行匯票、銀行開具的信用證等都，可以稱之為無國界貨幣，但市場并不認同這種憑證可作為無國界貨幣，最終這些憑證都必須兌換或轉換為美元等儲備貨幣，或者是本幣。可見，把法定貨幣的信用創(chuàng)造說成是貨幣創(chuàng)造，說成是無國界貨幣，缺乏理論和實踐支撐。

　　Libra作為貨幣的信用創(chuàng)造，必然受制于其賴以信用創(chuàng)造的主權貨幣。而主權貨幣是有國界的，而且由于信用等級不同，主權貨幣之間不能自由兌換。因此，Libra儲備資產最終選擇的主權貨幣肯定是目前的儲備貨幣，不會讓各種主權貨幣進行跨境自由兌換。而且，Facebook也沒有能力提供足夠的流動性讓非儲備貨幣自由兌換為儲備貨幣來作為Libra的儲備資產。當然，在Facebook內部，Libra的流動和支付沒有國界，這是跨國公司內部交易程序，即使不設Libra，其支付也沒有國界。

　　應該說，互聯(lián)網消除了國界，但網絡的使用和監(jiān)管依然存在國界。互聯(lián)網企業(yè)創(chuàng)設數字貨幣在內部進行計價、結算、流通可以，但與外部機構鏈接就要接受有關監(jiān)管和制度的要求。如同一家銀行內部的支付結算機制是自由的，但銀行間的鏈接是有制度和規(guī)則的；互聯(lián)網、區(qū)塊鏈必定要與各國金融機構、企業(yè)鏈接，必須接受這些機構所在國的監(jiān)管，這就是監(jiān)管的國界。

　　現在的數字貨幣很多，數字貨幣之間也有界限，相互之間不通。數字貨幣本想創(chuàng)造一個類似黃金的無國界貨幣，結果自身設置了企業(yè)間的貨幣國界。

　　Libra不可能為所有人提供跨境金融服務便利

　　由于非儲備貨幣不可自由兌換，非儲備貨幣國家的消費者或者交易者，其購買或交易規(guī)模必然受本國外匯儲備規(guī)模的影響，不可能完全自由跨境購買交易；也不可能連本幣都不存在了，除非某個國家自身已經放棄了本幣，實行美元化。

　　Libra數字貨幣的購買和交易規(guī)模，在受到企業(yè)、個人和機構所在國的外匯儲備規(guī)模限制的同時，還會受到Libra自身資產規(guī)模的限制。非Libra資產轉化為Libra資產是非常困難的，預計必須是儲備貨幣才能轉化。因此那種為窮人、為所有人（其實應該是缺乏足夠儲備貨幣的國家和企業(yè)、個人）提供金融服務的設想很難實現：一切購買和交易都是有購買能力和交易能力的需求，缺乏足夠外匯儲備貨幣的國家和企業(yè)、個人，不可能上網跨境去自由購買和交易。這表明Libra不可能為所有人提供跨境金融服務便利，但可以為所有人提供其國內的本幣金融服務便利。

　　Libra會如何演變

　　Libra如何演變，既取決于監(jiān)管態(tài)度和政策的變化，也取決于自身制度設計的完善或變革。在Libra的演變過程中，有幾個問題決定其演變方向和趨勢，值得關注。

　　第一，Libra能否產生鑄幣稅。獲得鑄幣稅是很多國家和機構的夢想，但鑄幣稅的前提是貨幣被人們廣泛接受和認同，并能夠兌現。一般只有法定貨幣或者制度許可的法定貨幣的信用創(chuàng)造，可以獲得鑄幣稅。Libra按照目前的設計，是以等值的主權貨幣抵押、擔保而設計的貨幣，沒有利息，也不能自我創(chuàng)造和擴大規(guī)模，應該說不存在鑄幣稅，至少在目前的框架下不具有。

　　如果未來Facebook改變規(guī)則，或者說市場認同了Libra，不再以主權貨幣進行抵押或擔保，Libra的規(guī)模和數量可以隨意擴展，而且這種擴展可以帶來數字經濟和數字資產的發(fā)展、壯大，且Libra可以隨時兌現為法定貨幣，或者Libra可以進行再次抵押、擔保或者存款、貸款等，甚至類似股票，那么其就可以獲得鑄幣稅。也就是說，社會真正增加了一種新形式的次生貨幣。

　　第二，Libra是否會沖擊或替代法定貨幣的地位。按照目前的制度設計，Libra不僅不會沖擊法定貨幣或主權貨幣的地位，而且可擴大有關法定貨幣的使用范圍。由于Libra以法定貨幣為抵押，是法定貨幣的信用創(chuàng)造，因此不可能超越和替代法定貨幣，也不可能超越主權貨幣。假設未來Libra脫離法定貨幣，類似美元脫離黃金而成為世界貨幣，Libra就會成為無國界貨幣？應該不會。其實，不需要假設，目前的比特幣等各種數字貨幣，不是已經脫離主權貨幣了嗎？他們成為無國界貨幣了嗎？最終都是投機貨幣。法定貨幣的一般等價物地位，在目前階段，任何數字貨幣的信用創(chuàng)造都無法突破。

　　第三，Libra會否成為數字世界的中央銀行。就數字貨幣的形式來說，目前有接近1200種數字貨幣，而且很少有抵押和擔保資產。因此，相對其他數字貨幣，Libra有競爭優(yōu)勢。就支付方式來說，Facebook用戶達到27億，在同行中占據優(yōu)勢。就競爭對手來說，中國有支付寶和微信，國際上有摩根等，但這些也無法沖擊Facebook的競爭優(yōu)勢。但是，銀行卡依然是支付的重要工具，也會分食支付業(yè)務的份額。需要指出的是，無論是哪種支付，目前大多是消費領域的支付，尚未進入生產領域。而生產領域的支付，依然是最大規(guī)模的支付，這些是銀行等金融機構在做。認為Libra將成為數字世界的中央銀行，忽略了非消費領域的支付規(guī)模和收益依然是海量的事實。

　　第四，Libra未來的發(fā)展趨勢。Libra的本質是支付功能創(chuàng)新。貨幣可以虛擬，可以是無形的，但虛擬、無形的前提，是必須有實體貨幣存在。若無實體貨幣存在，只能在網上進行符號的記錄、轉移、增刪，這是結算和支付功能，不能稱其為貨幣。Libra不能生息，也意味著其不能作為流通貨幣，而是作為記賬、支付的貨幣符號。這一切決定了Libra的本質功能是支付，不是作為一般等價物的貨幣。

　　Libra做大可能與其貨幣性質沒有關系。Libra賴以存在和發(fā)展的基礎是Libra資產；但Libra不是生息貨幣，意味著Libra的抵押和擔保資產對購買人、機構來說，也是沒有利息的，但應該有分紅，類似股權機制。目前除黃金之外，所有貨幣都是生息貨幣，或者說是價值可波動的交易資產；而Libra不能生息，所有參與交易者在支付或收款完成后，都必然要將Libra兌現成為生息資本。這就意味著Libra的規(guī)模難以做大；而且其以抵押擔保資產進行貨幣信用創(chuàng)造，本身規(guī)模就做不大。此外，由于多種貨幣作為抵押資產而創(chuàng)造貨幣，在運用和發(fā)展上會遇到很多貨幣的區(qū)域錯配以及發(fā)展結構上的錯配，不利于數字經濟的發(fā)展。如果Libra改變與法定貨幣之間的關系，甚至自身衍生創(chuàng)造出存款、貸款乃至擔保、保險等憑證，必然會帶來Libra的貶值。因此Libra要做大，還是要靠數據和信息技術的市場擴大，而不是其貨幣屬性。

　　對數字貨幣應采取什么態(tài)度或政策

　　第一，鼓勵技術創(chuàng)新，但不鼓勵對制度和規(guī)則的突破。數字貨幣是一種技術創(chuàng)新，也是支付方式的創(chuàng)新，是貨幣信用的創(chuàng)造，應該予以鼓勵和支持。數字貨幣的創(chuàng)新，純粹從技術角度出發(fā)，沒有任何制度框框的約束，只考慮便利、普惠和低成本、高效，具有極大的創(chuàng)新性，可以推動金融革新，推動金融業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，確實有可取之處，故對數字貨幣要肯定其積極作用。

　　但是，數字貨幣的創(chuàng)新，不考慮金融制度和規(guī)則，或者說沒有把金融制度和規(guī)則作為技術運用的前提，則意味著這個技術的運用要廢除、突破現行的金融制度和規(guī)則。這會帶來企業(yè)市場份額及其利益的重新分配，甚至帶來金融企業(yè)的生死存亡、大洗牌。可見，數字貨幣的創(chuàng)新，沒有制度和規(guī)則的約束，就會帶來破壞性。因此，對于數字貨幣要規(guī)范、約束，不鼓勵其突破金融制度和規(guī)則，而且要用適合區(qū)塊鏈技術的金融制度和規(guī)則去約束其金融行為。

　　第二，讓數字貨幣技術與金融改革相向而行。數字貨幣其實就是支付手段和支付技術，它和以前支付技術的不同，就在于通過互聯(lián)網、區(qū)塊鏈，提高了支付的效率，節(jié)省了資金成本，為客戶提供了快捷、安全、便利的服務；而傳統(tǒng)的銀行業(yè)務往往手續(xù)復雜，即使使用U盾也費時、不安全、容易丟失。因此，需要積極發(fā)展數字貨幣技術。

　　數字貨幣的出現，表明傳統(tǒng)金融缺乏為客戶提供高效、便利、快捷、及時服務的精神，沒有為客戶創(chuàng)造價值的思維。傳統(tǒng)金融系統(tǒng)包括央行，應該積極運用區(qū)塊鏈技術，運用數字貨幣技術來創(chuàng)新金融服務，尤其是創(chuàng)新支付服務。

　　互聯(lián)網金融在我國流行時，人們曾經認為是金融創(chuàng)新；但實踐證明，互聯(lián)網就是一種技術，互聯(lián)網金融不過是金融運用互聯(lián)網技術提供更為便利、快捷的金融服務，但同時因為缺乏法律、法規(guī)和管理制度、規(guī)范，也產生了諸多金融欺詐和欺騙、失信以及金融風險。區(qū)塊鏈也是技術，它不是金融，不應該破壞金融制度和規(guī)則（包括反洗錢、監(jiān)管、數據報告，國家金融經濟和安全等要求）。金融與區(qū)塊鏈技術可以結合，金融可以而且應該運用區(qū)塊鏈技術，提供更好、更快、更有效率而且便利的服務，但不能突破金融及其監(jiān)管的制度和規(guī)則。

　　第三，當前應禁止數字貨幣向貨幣及其信用創(chuàng)造方向發(fā)展。互聯(lián)網金融在我國已經成為一個難題，處理起來缺乏有效可操作的法律法。由此可以推測，數字貨幣一旦走向貨幣創(chuàng)造乃至信用創(chuàng)造，其帶來的法律問題更多，包括賠償和風險、破產處置等，而且這是跨國界的，法律是空白。Facebook認為，一套可靠的數字貨幣和金融基礎設施，兩者結合起來必須能兌現“貨幣互聯(lián)網”的承諾。設想很好，但缺乏法律基礎。國內曾經出現微信封賬，SWIFT也可以將會員剔除，這些雖然有行業(yè)自律可以管理，但也有利益紛爭。一旦出現糾紛，處置起來無法可依。故應該先立法規(guī)范，最多是先行試點，然后再普及。目前應該禁止、限制數字貨幣的貨幣及其信用創(chuàng)造行為，更多發(fā)展支付技術；而且支付技術必須納入支付制度規(guī)范，不能獨立于支付制度規(guī)范之外。

　　第四，央行應該建立和發(fā)展運用區(qū)塊鏈技術的支付系統(tǒng)。數字貨幣層出不窮，各國央行都在關注和研究數字貨幣，有些看法甚至認為央行應該創(chuàng)設自己的數字貨幣。筆者認為，如果央行創(chuàng)設數字貨幣，就是以數字貨幣去替代法定紙幣，自廢法定貨幣的武功；如果不廢，就是貨幣雙軌制。如果央行的數字貨幣，雖然冠以貨幣，但本質是支付方式，可以鼓勵發(fā)展。

　　市場創(chuàng)設數字貨幣雖說是提供便利，但無利不起早，他們是想分食金融利益，通過支付體系的創(chuàng)新以及所謂的數字貨幣來獲得利益。其結果可能是解除或瓦解商業(yè)銀行、央行中心化的支付結算體系，使支付體系能夠分散化、匿名化、保密化，但更具有信用。但支付的分散化、匿名化、保密化、信用化，中央銀行、商業(yè)銀行在技術上就不能解決嗎？應該說完全可以。

　　中央銀行、商業(yè)銀行應該運用區(qū)塊鏈技術，乃至發(fā)展自身的數字貨幣技術或者說是金融科技，統(tǒng)籌和統(tǒng)管數字貨幣機構之間的金融行為和支付行為，如同對第三方支付的聯(lián)網和監(jiān)管一樣。最重要的是，要通過支付技術的發(fā)展，打通央行、商業(yè)銀行與企業(yè)數字貨幣支付系統(tǒng)，讓所有的機關（包括財政稅務）、企業(yè)、個人都可以運用微信、支付寶乃至Libra等進行支付、記賬。

　　央行應該通過區(qū)塊鏈技術，進行支付技術突破，允許個人、企業(yè)在央行開設電子賬戶，以便利點對點之間的直接支付，而不僅僅是對金融機構開設賬戶并進行支付清算。這樣，可以在不去中心化的條件下，推進金融服務更加便利化和高效化。

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：唐婧