文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 朱邦凌

　　不少獨(dú)董拿著十幾萬的年薪，出席董事會(huì)就是投贊成票，沒有行使為中小股東監(jiān)督董事會(huì)的權(quán)利，也沒有盡到保護(hù)中小投資者的義務(wù)。這樣的獨(dú)立董事在A股是較為普遍的現(xiàn)象，讓獨(dú)立董事制度一直以來備受詬病。

　　近日，劉姝威教授質(zhì)疑寶能杠桿資管計(jì)劃的公開信，像一顆巨石投進(jìn)沸水，A股市場(chǎng)頓時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，也讓一度沉寂的“寶萬之爭(zhēng)”再度引起熱議。

　　不少投資者和業(yè)內(nèi)人士對(duì)此頗有微詞，認(rèn)為劉姝威教授此舉將壓制萬科股價(jià)，甚至將萬科下跌的鍋背在劉教授的公開信上。那么，寶能資管計(jì)劃到底該不該清倉？劉姝威教授真的是吃飽了撐的多管閑事嗎？

　　我們先來看一下劉姝威教授的質(zhì)疑有無道理，寶能系到期資管計(jì)劃是否應(yīng)該清盤。實(shí)際上，這件事情并不復(fù)雜，因?yàn)橛凶C監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定。正像劉姝威教授質(zhì)疑的，寶能旗下的鉅盛華作為委托人的七個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃的杠桿達(dá)到2倍，屬于高杠桿資金。這部分違規(guī)資金正是目前金融市場(chǎng)著力清理的。證監(jiān)會(huì)頒布2016年7月18日起施行的《證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)作管理暫行規(guī)定》為清理已經(jīng)進(jìn)入證券市場(chǎng)的違規(guī)資金提供了法規(guī)依據(jù)。寶能系七個(gè)資管計(jì)劃已經(jīng)于2017年11月和12月到期，那么按照證監(jiān)會(huì)的上述規(guī)定，理應(yīng)清盤。

　　現(xiàn)在市場(chǎng)對(duì)于寶能系清盤萬科有三點(diǎn)爭(zhēng)議和顧慮，一是寶能系進(jìn)行了澄清，稱“對(duì)到期資管計(jì)劃清算期進(jìn)行了延期，此舉符合相關(guān)法規(guī)”。二是業(yè)內(nèi)人士聲稱“資管計(jì)劃在本質(zhì)上來說是一個(gè)合同關(guān)系，雙方達(dá)成一致要求延長的話，只要不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定不應(yīng)該干涉”。三是如果股權(quán)集中在二級(jí)市場(chǎng)拋售的話，數(shù)量比較大，對(duì)于股價(jià)可能會(huì)造成負(fù)面的影響。盡管以上三點(diǎn)存有爭(zhēng)議，但既然證監(jiān)會(huì)早在2016年7月就制定了相關(guān)規(guī)定，寶能7個(gè)資管計(jì)劃在規(guī)定出臺(tái)后一年到期，理應(yīng)遵守證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，所謂的延期是否符合上述規(guī)定？

　　雙方的爭(zhēng)議，相信監(jiān)管層會(huì)有明確調(diào)查結(jié)論。這起事件的意義，恐怕不止在于質(zhì)疑寶能的杠桿資管計(jì)劃，也不止關(guān)乎萬科一個(gè)公司，而是對(duì)A股市場(chǎng)有著特殊意義。我們跳出“寶萬之爭(zhēng)續(xù)集”，劉姝威教授實(shí)際上為獨(dú)立董事做出了一個(gè)榜樣，A股市場(chǎng)需要更多這樣真正獨(dú)立的獨(dú)董。應(yīng)該讓A股的獨(dú)董制度擺脫“不獨(dú)不懂”的現(xiàn)狀，讓獨(dú)立董事制度真正起到監(jiān)督董事會(huì)、保護(hù)中小投資者的本來職能。

　　劉姝威教授因“600字真言擊碎藍(lán)田神話”一舉成名，被稱為“是那個(gè)在童話里說‘皇帝沒穿衣服’的孩子”。后來年因質(zhì)疑樂視而受到嘲笑，而時(shí)間最終證明了嘲笑者的無知與虛妄。2015年6月，劉姝威公開發(fā)表文章炮轟樂視網(wǎng)，質(zhì)疑賈躍亭減持套現(xiàn)約25億元并無息借給樂視網(wǎng)，認(rèn)為樂視的“燒錢”模式難以維持。

　　確實(shí)，賈躍亭違背借款承諾，也在拷問A股的獨(dú)立董事制度。賈躍亭當(dāng)初承諾借款時(shí)，規(guī)定提前還款需經(jīng)公司股東大會(huì)審議通過，屆時(shí)獨(dú)立董事需發(fā)表獨(dú)立意見。但后來賈躍亭還是把巨額資金讓樂視網(wǎng)提前歸還了。那么，投資者不僅要問，當(dāng)時(shí)樂視網(wǎng)如何審議通過的向賈躍亭歸還全部借款，獨(dú)立董事如何發(fā)表的獨(dú)立意見？獨(dú)立董事是否該對(duì)樂視網(wǎng)提前歸還賈躍亭巨額資金負(fù)有一定責(zé)任？

　　“獨(dú)董不獨(dú)”、“獨(dú)董不懂”、“花瓶董事”問題，是長期以來A股上市公司中存在的普遍問題。不少獨(dú)董拿著十幾萬的年薪，出席董事會(huì)就是投贊成票，沒有行使為中小股東監(jiān)督董事會(huì)的權(quán)利，也沒有盡到保護(hù)中小投資者的義務(wù)。這樣的獨(dú)立董事在A股是較為普遍的現(xiàn)象，讓獨(dú)立董事制度一直以來備受詬病。在這樣的氛圍下，A股市場(chǎng)是否需要更多劉姝威教授似的敢講真話、敢管“閑事”的獨(dú)立董事？

　　(本文作者介紹：財(cái)經(jīng)專欄作家，資深財(cái)經(jīng)評(píng)論人。)