文/中國經(jīng)濟(jì)50人論壇 黃益平[微博]

　　中國經(jīng)濟(jì)的核心問題就是下一輪靠什么產(chǎn)業(yè)支撐，如果這個(gè)產(chǎn)業(yè)都想不出來，我們討論的宏觀政策、增長潛力，這些展望全部都是空的。因?yàn)樽罱K，GDP是靠企業(yè)、靠一塊錢一塊錢做出來的。

沒有產(chǎn)業(yè)支撐的增長都是空談

　　對于中央高層日前提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”，針對目前生產(chǎn)中存在低效率、資源配置不當(dāng)、技術(shù)進(jìn)步比較緩慢、企業(yè)創(chuàng)新能力不足等問題，這一提法是有益的。中國經(jīng)濟(jì)增長下行的壓力還會持續(xù)相當(dāng)長一段時(shí)間，增長速度可能會有波動，但往下的趨勢不會改變。

　　假如說我們把主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們召集在一起，讓他們預(yù)測未來五年中國GDP增長可能處于一個(gè)什么樣的區(qū)間，非常有意思的是，樂觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和悲觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出來的數(shù)字將非常貼近，基本上都在6%—7%之間。

　　唯一能夠把增長速度穩(wěn)住的就是創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。但更重要的是，十八屆三中全會改革方案形成至今，改革落實(shí)速度慢于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的預(yù)期，中國需要更強(qiáng)的頂層協(xié)調(diào)來推進(jìn)改革。

　　在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的培育中，作為“有為政府”，應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)業(yè)政策集中在教育、科研、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融體系改革等基礎(chǔ)性的方面，而非直接支持某一產(chǎn)業(yè)，凡是政府明確支持的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就會很快發(fā)展，但產(chǎn)能過剩也會更快速地形成。

　　供給側(cè)政策與需求側(cè)政策是長期與短期的關(guān)系

　　供給側(cè)政策與需求側(cè)政策，我不認(rèn)為存在誰勝出的問題，這兩方面都很重要。其實(shí)大多數(shù)需求側(cè)的政策，主要是宏觀政策、短期政策，它其實(shí)更多的是平衡經(jīng)濟(jì)。而供給側(cè)改革，更多地考慮如何實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，可持續(xù)的生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步，所以它可能是一個(gè)更長期性的政策。

　　在發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，討論供給側(cè)的政策是沒有意義的，那時(shí)需要的就是反周期、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的政策；但我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)新的階段，我們考慮的是中國經(jīng)濟(jì)還能不能持續(xù)增長五年、十年甚至更長時(shí)間，這時(shí)候考慮供給方面的政策是有意義的。

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從解決我國目前生產(chǎn)當(dāng)中存在的低效率、資源配置不當(dāng)、技術(shù)進(jìn)步比較緩慢、企業(yè)創(chuàng)新能力不足等問題的角度來說，是比較有針對性的。

　　短期宏觀經(jīng)濟(jì)政策適度放寬松有可能

　　有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中央提出供給側(cè)改革，意味著此前“通過增加投資刺激需求來拉動經(jīng)濟(jì)增長”的思路有所轉(zhuǎn)變，因此貨幣政策會相對收縮。這種說法是沒有根據(jù)的。

　　首先，現(xiàn)在貨幣政策并沒有特別寬松，目前實(shí)行的一直是穩(wěn)健的貨幣政策。其次，這兩個(gè)問題并不在同一個(gè)維度上。貨幣政策和財(cái)政政策用于解決短期穩(wěn)定的問題，比如經(jīng)濟(jì)下行壓力過大，將貨幣和財(cái)政政策用于經(jīng)濟(jì)的短期托底、穩(wěn)增長；而供給側(cè)的政策，通常用于解決中長期增長的可持續(xù)性問題。

　　不過，在重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的情況下，將貨幣政策、財(cái)政政策刺激暫緩，這的確是一種可能性；而同時(shí)存在的另一種可能性是，因?yàn)樾枰�推進(jìn)供給側(cè)改革。

　　比如，一些產(chǎn)業(yè)需要重組，意味著短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長下行的壓力可能會進(jìn)一步加大，因?yàn)樾枰�人為關(guān)停部分企業(yè)，那么原來有的就業(yè)和生產(chǎn)，現(xiàn)在都沒有了。當(dāng)然，這些生產(chǎn)和就業(yè)本身都是無效的—但即便如此，把它們?nèi)藶殛P(guān)停，經(jīng)濟(jì)活動就變得更少。此時(shí)，為了配合改革，以及實(shí)現(xiàn)保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過渡，將短期宏觀經(jīng)濟(jì)政策適度放寬松一些，也是有可能的。

　　兩年前的改革方案(指三中全會決定)出來后，IMF[微博](國際貨幣基金組織[微博])曾經(jīng)做過一個(gè)測算，發(fā)現(xiàn)如果所有的政策都能完全實(shí)施的話，對于長期經(jīng)濟(jì)增長是有益的—中國經(jīng)濟(jì)增長的潛力可以提高兩個(gè)百分點(diǎn)。

　　但它同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，這個(gè)改革會讓經(jīng)濟(jì)增長下降0.3個(gè)百分點(diǎn)。即調(diào)整和重組在短期內(nèi)是會讓經(jīng)濟(jì)活動有損失的。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，包括供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一般是改革政策(例如關(guān)停僵尸國企等)與宏觀政策之間的協(xié)調(diào)，它是多層次、多維度的，而不是簡單的一個(gè)方面。

　　僵尸國企退出的障礙并非無法化解

　　改革確實(shí)比較復(fù)雜。例如要讓僵尸國企不生存，從理論上來說很容易，但如果真要把一個(gè)大國企關(guān)掉，它會有什么樣的后果，執(zhí)行的時(shí)候肯定會比較謹(jǐn)慎一些。第二個(gè)原因可能是，頂層設(shè)計(jì)方案做好了，但它最終實(shí)施的時(shí)候還是通過各個(gè)部門去落實(shí)，而各個(gè)部門的考慮和動力不太一樣，所以有時(shí)候不同的部門，政策推進(jìn)差距很大。現(xiàn)在的有利之處是，有了頂層設(shè)計(jì)，那就可以進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)施和落實(shí)方面的協(xié)調(diào)，共同推進(jìn)。

　　就國企改革而言，如果是僵尸國企要被關(guān)閉、被兼并或被重組，政府擔(dān)心的無非是幾方面的問題：第一，如果工人失業(yè)，會不會有社會問題；第二，會不會有很多不良資產(chǎn)—銀行的不良貸款過多會導(dǎo)致問題；第三，一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長可能會受到影響。

　　這三個(gè)問題，有可能導(dǎo)致改革推進(jìn)非常困難。但反過來看，不推進(jìn)的后果是什么？例如我們確實(shí)擔(dān)心失業(yè)問題，但通過支持一個(gè)本來已經(jīng)資不抵債和產(chǎn)能過剩非常嚴(yán)重的企業(yè)繼續(xù)運(yùn)行，來保證一部分人的就業(yè)，和直接用資金保障這部分人的生活，哪一個(gè)效率更高？答案顯而易見。

　　并且，目前我國有一定的社保體系，與過去什么都沒有的改革環(huán)境已大不相同。同時(shí)，與過去勞動密集型國企很多的情形不同，目前的很多大國企盡管規(guī)模很大，但是其實(shí)都是資本密集型的，因此就業(yè)的問題其實(shí)是能夠被化解的。

　　不良資產(chǎn)的問題也同樣可以化解。其實(shí)，通過給僵尸企業(yè)提供更多的融資，讓它們的不良資產(chǎn)不爆發(fā)，這更加危險(xiǎn)。

　　如果現(xiàn)在不處理，不良資產(chǎn)問題會變得越來越龐大—這非常重要。我們已經(jīng)見到很多企業(yè)，在2008年或2009年本來要破產(chǎn)了，結(jié)果在2009年的刺激政策中全都被救活，但最近又要破產(chǎn)了。唯一的區(qū)別是，現(xiàn)在的負(fù)債已經(jīng)比那個(gè)時(shí)候龐大很多。

　　從目前來看，以我國政府的資產(chǎn)負(fù)債表，或者說我們整個(gè)國家的財(cái)政能力，要化解不良資產(chǎn)問題是有可能的。比如，過去通過資產(chǎn)管理公司，將一部分不良資產(chǎn)先放在一個(gè)單獨(dú)的平臺上，慢慢化解。

　　第三個(gè)問題就是影響GDP增長：關(guān)閉國企使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)暫時(shí)不活躍了。這正是長痛和短痛的問題。所以從一定意義上來說，它確實(shí)考驗(yàn)頂層的決斷力。如果我是市長，估計(jì)我也不愿意關(guān)停。但如果不化解，以后的問題會更大。

　　因此，頂層設(shè)計(jì)在一定意義上來說，其實(shí)意味著頂層的協(xié)調(diào)和頂層的實(shí)施，大家一起來推動這件事進(jìn)行。

　　有競爭力的產(chǎn)業(yè)形成后經(jīng)濟(jì)增長才會企穩(wěn)

　　所有的改革政策，兩年前都已經(jīng)告訴我們了：十八屆三中全會的改革方案非常完整，而且中心思想非常明確，即市場機(jī)制要在市場配置當(dāng)中發(fā)揮決定性作用。現(xiàn)在的問題就是能不能落實(shí)。

　　因此，經(jīng)濟(jì)增長短期的觸底回升是有可能的，但那些觸底回升都不可持續(xù)。什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長能夠真正見底、平穩(wěn)住，甚至有所回升，取決于我國有沒有形成新的、有競爭力的企業(yè)，而這就需要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，或者說目前提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，它對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和保持中高速的可持續(xù)增長有積極的作用。

　　但是我想說的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策，對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮顯著作用，將有很明顯的時(shí)間滯后，不會今天采取措施，明天增長就回升。

　　過去，中國經(jīng)濟(jì)很大一部分問題是宏觀經(jīng)濟(jì)問題，即經(jīng)濟(jì)上下波動，并進(jìn)行配套的金融改革。但現(xiàn)在的問題是，過去有競爭力的產(chǎn)業(yè)都不行了。無論是宏觀政策還是增長潛力，核心問題是下一輪中國經(jīng)濟(jì)靠什么產(chǎn)業(yè)支撐，如果這個(gè)產(chǎn)業(yè)都想不出來，我們討論的宏觀政策、增長潛力，這些展望全部都是空的，因?yàn)樽罱K，GDP是靠企業(yè)、靠一塊錢一塊錢做出來的。

　　這也可以看成是一個(gè)特殊的問題，即中等收入陷阱。中等收入陷阱的核心問題，就是以前有競爭力的產(chǎn)業(yè)都不行了，下一個(gè)階段有競爭力的產(chǎn)業(yè)還在形成，有的我們現(xiàn)在還沒看到—它其實(shí)有很大的不確定性，因此產(chǎn)業(yè)升級真的非常關(guān)鍵。

　　金融市場的紀(jì)律問題很重要

　　我目前比較關(guān)心的一個(gè)問題是金融市場的紀(jì)律問題。比如利率定價(jià)給放開了，但是如果借錢的人沒有后顧之憂，借了錢不需要還，或者存在軟預(yù)算約束、剛性兌付，其實(shí)是很危險(xiǎn)的。

　　因此，現(xiàn)在我很關(guān)心國企改革問題，尤其是那些做得不好的、產(chǎn)能過剩很嚴(yán)重，即僵尸企業(yè)能不能退出，如果它不能退出的話對于提高資源效率會有很大的約束。

　　一方面，它要占有很多資源來讓它繼續(xù)運(yùn)行、繼續(xù)生產(chǎn)；另外一方面，這其實(shí)與鼓勵(lì)創(chuàng)新相違背。我跟企業(yè)家交流，被問得最多的問題，就是政府什么時(shí)候會出臺更加大的政策，看我什么時(shí)候能熬過去：如果明年初政府宣布很大規(guī)模的方案，那我再熬三個(gè)月就過去了。如果做得不好的企業(yè)能分到很多資金，那大家也就都沒有很大的動力去創(chuàng)新了。

　　(本文整理自黃益平11月15日在“2015北京大學(xué)[微博]成都金融論壇”上的演講。)

　　(本文作者介紹：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授)