文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄(微信公眾號(hào)kopleader)專欄作家 董希淼

　　銀行并非弱智而是弱勢(shì)。無(wú)視新中國(guó)銀行業(yè)多年取得的成就，無(wú)視銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，無(wú)視國(guó)內(nèi)各大銀行在全球金融業(yè)中的地位，以一種仇視的心理進(jìn)行抹黑，實(shí)在令人齒寒。

銀行到底是弱勢(shì)還是弱智？

　　日前，有個(gè)叫嵇少峰的人，寫了一篇《中國(guó)的銀行不是弱勢(shì)而是弱智》（關(guān)注意見領(lǐng)袖微信公眾號(hào)(微信號(hào)：kopleader)，回復(fù)“弱智”，看嵇少峰的文章《中國(guó)的銀行不是弱勢(shì)而是弱智》。）列舉了五大理由，抨擊中國(guó)銀行業(yè)很LOW很弱智。

　　請(qǐng)我評(píng)論這種事實(shí)不清、邏輯混亂的文章，我本來(lái)是拒絕的。我向來(lái)的態(tài)度是，有人嘩眾取寵，有人胡言亂語(yǔ)，就隨他去好了。反正這個(gè)世界上瘋子已經(jīng)不少，多一個(gè)也不多。

　　但是，看到作者自稱在人民銀行[微博]、銀監(jiān)會(huì)工作過(guò)16年，我還是深深地被嚇到了！如果說(shuō)他的金融知識(shí)是英語(yǔ)老師教的，也就罷了。但在上述部門工作十多年之久，居然還能寫出如此混淆視聽的東西，的確也是奇葩一朵。

　　作者無(wú)視新中國(guó)銀行業(yè)多年取得的成就，無(wú)視銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，無(wú)視國(guó)內(nèi)各大銀行在全球金融業(yè)中的地位，以一種仇視的心理進(jìn)行抹黑，實(shí)在令人齒寒。具體到那五大理由，看似冠冕堂皇，實(shí)則根本站不住腳：

　　一是將銀行業(yè)務(wù)的同質(zhì)化簡(jiǎn)單等同于弱智。作者開門見山就說(shuō)，銀行“數(shù)十年的發(fā)展，同質(zhì)化極其嚴(yán)重”。沒錯(cuò)，過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在業(yè)務(wù)模式特別是盈利模式方面，的確比較趨同，利差收入是最重要的利潤(rùn)來(lái)源。但同質(zhì)化不等于弱智化，由于銀行盈利的當(dāng)期性和風(fēng)險(xiǎn)的滯后性，法定利差也并不必然帶來(lái)暴利。

　　一些發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行聚焦于投資銀行業(yè)務(wù)，瑞士一個(gè)國(guó)家就聚集了幾百家私人銀行，業(yè)務(wù)模式也相差無(wú)幾。你能說(shuō)他們?nèi)踔牵繉?shí)際上，我國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出百花齊放的生動(dòng)局面。

　　在超過(guò)4000家的法人機(jī)構(gòu)中，既有政策性銀行，更有商業(yè)銀行，還有消費(fèi)金融公司、汽車金融公司等。商業(yè)銀行中，既有大型商業(yè)銀行，也有股份制商業(yè)銀行，還有城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等。他們推出特色鮮明的產(chǎn)品，服務(wù)于不同的客戶和區(qū)域，差異化越來(lái)越明顯。

　　二是無(wú)視銀行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)不斷創(chuàng)新這一事實(shí)。作者說(shuō)，“中國(guó)的銀行為市場(chǎng)提供的產(chǎn)品極其匱乏且創(chuàng)新遲鈍”，完全黑白顛倒。僅從渠道看，銀行業(yè)用十多年時(shí)間基本完成了交易從線下向線上的遷移，絕大多數(shù)上市銀行的電子渠道交易量已達(dá)到全行交易量的80%。現(xiàn)在，我們?cè)谑謾C(jī)上就能辦理大多數(shù)個(gè)人金融業(yè)務(wù)，這不是創(chuàng)新？

　　作者大概為銀行擔(dān)保過(guò)幾筆貸款，就以為中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)都是如此簡(jiǎn)單操作，真的太坐井觀天了。在小微金融服務(wù)方面，這幾年銀行創(chuàng)新產(chǎn)品更是層出不窮。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，到去年底全國(guó)小微企業(yè)貸款余額達(dá)20.7萬(wàn)億，連續(xù)6年實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)不低于”目標(biāo)。

　　實(shí)際上，創(chuàng)新已經(jīng)成為各大銀行的頭等大事，從戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型到網(wǎng)絡(luò)金融，從綜合化經(jīng)營(yíng)到大零售銀行，創(chuàng)新已經(jīng)深深地嵌入了銀行業(yè)的靈魂。

　　三是夸大國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一些不足。作者說(shuō)，“中國(guó)的銀行本質(zhì)上不是真正的商業(yè)銀行，其實(shí)質(zhì)已成為國(guó)家第二財(cái)政”。在50年前，這句話倒也基本沒錯(cuò)，那時(shí)候人民銀行直接經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)，建設(shè)銀行是財(cái)政部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。但是，現(xiàn)在的變化已是天翻地覆。央行[微博]行長(zhǎng)周小川日前還透露，利率市場(chǎng)化在今年就很可能實(shí)現(xiàn)。

　　至于作者說(shuō)到的地方政府融資平臺(tái)，這方面的貸款總量監(jiān)管部門已經(jīng)披露，應(yīng)該說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)總體可控。目前，相關(guān)部門也已經(jīng)找到自行發(fā)債置換地方債務(wù)的新路子，事實(shí)上的風(fēng)險(xiǎn)正在逐步化解。

　　其實(shí)，銀行支持地方政府，很多時(shí)候也是支持各地城市基礎(chǔ)設(shè)施、保障性安居工程，是服務(wù)民生領(lǐng)域的合理融資需求。當(dāng)下銀行經(jīng)營(yíng)的確受到了不少行政干預(yù)，但隨著市場(chǎng)化程度的提高，這種現(xiàn)象越來(lái)越少。

　　四是片面理解國(guó)內(nèi)銀行業(yè)高管人員的產(chǎn)生方式。作者說(shuō)“中國(guó)銀行業(yè)同業(yè)高管竟然可以隨便互換，看來(lái)中國(guó)銀行業(yè)基本不存在什么核心商業(yè)機(jī)密”。的確，我國(guó)銀行高管基本上由組織任命，這既是中國(guó)特色的用人方式，也反映了銀行業(yè)現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　但絕大多數(shù)高管人員具有良好的職業(yè)操守，崗位交流并未導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露。更重要的是，商業(yè)銀行已經(jīng)構(gòu)建較為完善的公司治理，高管變動(dòng)不足以對(duì)經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生根本影響。在國(guó)內(nèi)，通信行業(yè)三巨頭的高管也經(jīng)常對(duì)調(diào)；在國(guó)外，銀行業(yè)高管也頻繁跳槽。不同機(jī)構(gòu)和崗位的歷練，有時(shí)候反而是件好事。

　　金融是國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，只有金融安全穩(wěn)定運(yùn)行，才能充分有效地實(shí)現(xiàn)貨幣資金的籌集、融通和使用，合理高效地配置社會(huì)資源，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，在任何一個(gè)國(guó)家，銀行都是特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，天然受到嚴(yán)格的管制，美國(guó)和歐洲皆如此。

　　五是未將銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)事求是地歸因。作者說(shuō)“信貸風(fēng)險(xiǎn)管理水平未見顯著提高，更未達(dá)到防御信貸戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)輪回效應(yīng)的程度”。到去年底，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率為1.25%。盡管我也認(rèn)為，不少區(qū)域和行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)尚未完全暴露，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量形勢(shì)比較嚴(yán)峻。但作者說(shuō)實(shí)際不良率是現(xiàn)有的3倍以上，不知道有什么依據(jù)。如果沒有，那么為何如此言辭鑿鑿？

　　銀行作為經(jīng)營(yíng)信用的金融企業(yè)，與生俱來(lái)就與風(fēng)險(xiǎn)打交道。銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)信貸風(fēng)險(xiǎn)，是不可避免的。不良貸款率也并非越低越好，而是要在盈利與風(fēng)險(xiǎn)間找到適合銀行自身策略的動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)。

　　在我國(guó)，間接融資比例遠(yuǎn)高于直接融資，整個(gè)社會(huì)對(duì)銀行信貸過(guò)度依賴。宏觀經(jīng)濟(jì)一有風(fēng)吹草動(dòng)，很快就傳導(dǎo)到銀行體系。前些年的不良貸款的剝離，實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)為國(guó)有企業(yè)改革埋單。而這些年，隨著強(qiáng)刺激政策退出和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)下行，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的陣痛和成本，又體現(xiàn)為大量的不良貸款。這主要的責(zé)任并非在于銀行。

　　現(xiàn)在有不少人，甚至分不清作為中央銀行的人民銀行和作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行。事實(shí)上，無(wú)論是存貸利差、信貸政策還是高管任免，這些都不是商業(yè)銀行自身所能決定的。與很多工商企業(yè)一樣，商業(yè)銀行是法律法規(guī)的執(zhí)行者，而非制定者。自稱曾在央行和銀監(jiān)會(huì)工作多年的嵇先生，連這一點(diǎn)都認(rèn)識(shí)不清，還如此任性地在網(wǎng)上張口發(fā)泄一通，若說(shuō)是“弱智”，還真不好隨意下結(jié)論是誰(shuí)了！

　　“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”，我一貫尊重不同的意見及多元表達(dá)的權(quán)利。但對(duì)于嵇先生的謬論，我不得不去了解一下他背后的動(dòng)機(jī)。原來(lái)，作為一家農(nóng)村小額貸款公司的負(fù)責(zé)人，他不只是抹黑銀行。前段時(shí)間，嵇先生還在網(wǎng)絡(luò)上大肆宣稱，說(shuō)什么中國(guó)99%的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)即將死亡。

　　我姑且以小人之心揣測(cè)一下，是不是銀行礙了他的手腳，或則P2P搶了他的生意，才導(dǎo)致他如此急火攻心一陣亂咬？可能在他的眼里，只有自家的公司才是最完美、最高明的。他下一篇的大作該是《世上只有小貸好》？

　　金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，中國(guó)要強(qiáng)起來(lái)，金融一定要強(qiáng)。18世紀(jì)，英國(guó)建立了現(xiàn)代商業(yè)銀行，在第一次工業(yè)革命中脫穎而出；19世紀(jì)，美國(guó)創(chuàng)新了投資銀行體系，在第二次工業(yè)革命中搶占先機(jī)。第三次工業(yè)革命方興未艾，誰(shuí)將成為時(shí)代的弄潮兒？如果我們加快發(fā)展金融業(yè)，打造一個(gè)富有活力的新金融體系，我們將可能事半功倍地獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　2015年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，金融改革作為全面深化改革的重要部分，將繼續(xù)推進(jìn)和深化。當(dāng)然，銀行業(yè)還有很多不足，將在改革中刮骨療傷，砥礪前行。我深信，“金融有充足的潛力為我們塑造一個(gè)更加公平、公正的世界”，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·希勒所說(shuō)。

　　至于那些無(wú)視事實(shí)、無(wú)端攻擊、無(wú)理抹黑的“三無(wú)”言論，我相信聰明的人自有客觀的評(píng)判。荀子老人家早就說(shuō)過(guò)，“流丸止于甌臾，流言止于智者”。

　　親，請(qǐng)選擇做一個(gè)不被流言迷惑的智者！

　　(本文作者介紹：零售銀行觀察者、兼職財(cái)經(jīng)評(píng)論員，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員，微博名稱：@東行歸來(lái))

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。