阿里巴巴打響了大公司反酒桌文化的第一槍？
play
歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina
作者 | 耳令 編輯 | 汪小樓
來源：銀杏財經（ID：yinxingcj）
幾天前，阿里巴巴公布了“女員工被侵犯”的階段性內部調查結果和處理決定。
同城零售事業群總裁李永和引咎辭職，“鐵娘子”童文紅被記過，涉嫌男員工王成文被辭退永不錄用。
可以說，這場始于酒桌和人性欲望的侵犯丑聞，確實讓阿里巴巴付出了極其慘痛的代價。
在該調查結果和處理決定的末尾，阿里巴巴還旗幟鮮明地宣布反對酒桌文化，不分性別，公司將會無條件支持員工拒絕陪酒。
雖然是被輿論形勢所逼，是以犧牲被侵犯女員工的合法權益為代價， 但從某種意義上講，阿里巴巴旗幟鮮明地反對酒桌文化，算是打響了大公司反酒桌文化的第一槍。
在中國這個特殊的商業環境里，酒桌文化是必修課，酒能壯膽、酒能交心交友、酒能洗腦，品到的是人情世故，嘗到的是利益置換。
在職場上，酒量通常和個人能力直接掛鉤，這種風氣在銷售行業尤其盛行。很多大公司在招銷售一職時，有一個硬性要求就是能喝白酒，能喝到叫別人爸爸的那種。
很多大公司創始人還將自身酒文化引以為傲，比如推崇兄弟相逢三碗酒的劉強東，經常是各種飯局上敬酒最積極的那一個，每次到基層探望，都會和底下的兄弟痛飲一番。他曾對一名不善飲酒的員工說過，連酒都不會喝，你還能干嘛？
不過有句話說得好，善水著溺善騎者墜，2018年倘若不是酒、精上腦，也不會有明尼蘇達那檔子事，劉強東更不會西出陽關無故人。
阿里的這一槍真或許真能在企業間卷起羊群效應，相信很多大公司親眼目睹這場輿論硝煙的威力后，都會在企業文化和公司管理章程里，偷偷加上反酒桌文化這一條。
前事不忘后事之師，從來都是至理名言，但我們也不能完全寄希望于組織。
酒桌陋習是中國酒文化里析出的糟粕，它的重點不是“酒”也不是“文化”，而是歸順、服從。
在現代法治社會里，它幾乎是最后一塊可以公然挑釁自由意志的場域。也是交換社交籌碼的最佳途徑。
但在文化的掩護下，它卻難以根除，殺不死的酒桌文化陋習，從哪來，又該往哪走？
壹
反對阿里在反對什么？
紀錄片里的狼群很有意思。
狼王為了制服下屬，會用暴力和獠牙將它按在下面，徹底打壓對方的氣勢。處于下風者多會翻身向上，露出最脆弱的肚皮和脖頸，以示臣服。
獻祭生命以示忠誠，這和臭名昭著的酒桌文化有異曲同工之妙。現代法治社會不需要拿生命效忠權利，飲用劇烈傷身的高度蒸餾白酒，能起到同樣的效果。
“喝點吧，不喝顯得沒誠意啊。”
“大家都喝了，就你不喝，我多沒面子啊？”
“過敏嗎？我不信，證明給我看！”
凡是被酒桌文化“教育”過的人，一定對這種三段式的勸酒話術不陌生。它的內在邏輯分別對應了道德綁架、心理打壓、強迫服從，充滿了PUA的味道。
遭到這種話術PUA的人，往往會端起酒杯一飲而盡。人在酒場身不由己，不喝你在酒桌上會被孤立，甚至會和勸酒人拳腳相向，喝了你就被PUA了，這實在是兩難選擇。
不論男女，有此遭遇的人太多，隨便在網上翻一翻，每年與酒局應酬相關的刑事案件多不勝數。
酒局丑聞年年有，王成文一案為什么能從眾多酒局丑聞中跳脫出來，連大廠的互聯網精神也一起被遭到質疑？
原來讓人們同仇敵愾群起而攻之的，是性騷擾，也是對自由意志的綁架。
企業與社會是一體兩面，相互影響，相互滲透。阿里巴巴集團總共25萬人，再加上阿里控股或投資的企業、外包人員等，總人數不下百萬。
觸角伸向了社會各個角落。當人們用“蟑螂理論”檢視阿里價值觀時，完全可以用同樣的方法檢視阿里在社會上殘留的影響。
然而當6000多名阿里員工發起了“勇敢牛牛員工幫助小組”后，內部博弈傳遞著底層員工的怒火，似乎他們已經不再寄太大希望于組織，這或許也是對酒桌文化的一種無望控訴。
貳
酒桌文化是一種權利生態
中國人對酒的異化，早在西周時期就有記錄。
周公頒布的《酒誥》揭示了酒的宗教屬性。其中規定：造酒是為祭祀天地神靈、列祖列宗。
酒自古就被視為致幻通神之物。后來隨著生產規模擴大，到了東周戰國時期，逐漸演變成貴族的奢侈品，喝酒的權利從神降到人，酒變成權利象征之物。
有了階級屬性，中國式酒局也漸漸變成了一片充滿獸性的煉獄場，鴻門宴、杯酒釋兵權，可謂是把酒精、權利、暴力完美融演繹到了極致。
阿里女員工被侵害事件曝光之后，有些媒體將受害者比喻為王成文向客戶獻上的“祭品”，這倒也不是夸張，的確有著人性的歷史根基。
不過把酒變成“刑具”，還是元朝之后的事了。古代文人雅士愛喝酒，喝的都是低度米酒，有些度數甚至可能還不如精釀啤酒。所以武松才能喝下十八碗，李白才能斗酒詩百篇。
元朝之后隨著蒸餾工藝成熟，人們大規模地釀制“燒酒”。酒的度數也越來越高了。
對于權利擁有者而言，劇烈傷身的白酒是一種測試忠誠度的軟武器。能不能形成利益的結盟，往往看勢能較弱的一方如何完成這項“酷刑”。
而喝酒的人，同樣也需要這樣一份“投名狀”，去表明對權利的效忠。若能自覺地往喉嚨里灌幾壺“小鋼炮”，那便是對權利高者的無上尊崇。
在典型的中國式酒局中，酒在人們手中從來都不是酒，而是社交籌碼。發小貪杯，喝的是人情。下屬沽醉，喝的是對權力的變相臣服。
有些人甚至得了酒桌“斯德哥爾摩綜合癥”。服務員菜一擺好，開席的話音剛落，他們便按捺不住從座位上彈起來敬酒。
他們對一個個初次相識，甚至以后可能再也不會見的人說著無聊的敬酒詞，洋洋得意地褻瀆著正統酒文化——古代文人雅士熱愛曲水流觴，那是“雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情”；而這些人喝的是“激動的心，顫抖的手，我給領導敬杯酒，領導不喝嫌我丑”。
但一個酒局想要“成功”，卻也少不了這樣的捧哏。他們的目的也很簡單，為的只是讓大家順利喝完杯中酒，這一切可能會換成合同、換成錢、換成人情、換成高升的職位。
觥籌交錯、聲色犬馬間，被敬酒的人難免不會迷失心智。他們得意、他們自滿、他們用酒傷人或者看人自戕，以鞏固自己“至高無上”的面子。而拒絕臣服的人，可能會被放到權利的對立面。
在酒精的催化下，一些人潛藏的獸性爆發了，拿破侖一世和N·沙文在小宇宙里復活了。敬酒不成，便使用武力鎮壓。他們要你醉，要你服，要你跪著喝完。
酒桌文化的折射出的是一個不合理的權力生態。而歷史的經驗告訴我們，在權利和暴力面前，女性往往會淪為犧牲品。
叁
文化掩護的性獵場
中國的酒文化有多源遠流長，酒桌文化的糟粕就在女性身上施壓了多久。
早在西晉時期，首富石崇便用駭人聽聞的行徑展示了女人在酒桌上的地位。
石崇宴請賓客時，總喜歡叫美貌的侍女給客人倒酒。如果客人不喝完，倒酒的侍女就會被殺死。結果大將軍王敦不接受他的這種恐嚇，就是不喝完。王敦的邏輯也很簡單：石崇殺的是他自己家的人，關我啥事。
于是，石崇一氣之下怒斬了三個侍女。
當然，用殺人恐嚇來完成服從測試的畢竟還是少數，更多的以軟色情為主。比如曾把勸酒做成現象級行業的吳地歌姬。星眸微轉，聲若鳳鳴，酥手纖纖，“吳姬勸酒，唱得廉頗能飯否?”
然而也正是隨著這種軟色情發揚光大，連良家婦女演變成酒桌權力場的獵物。
有多少男人借著幾杯黃湯下肚就往女人身上貼。或者是逼迫對方來個“交杯酒”，把軟的、硬的部位貼在一起，肌膚相親。就連鞏俐在飯局上都被揩過油，年輕小妹妹自不必說。
當年馮小剛在酒局上要求《芳華》的女演員苗苗跳舞，就曾引發過爭議。當時苗苗穿著高跟鞋各方面都不方便，當眾拒絕了馮小剛。陳道明在現場還懟過馮小剛：你TM沒見過跳舞嗎！
服從性測試哪有那么容易逃，在馮小剛的一再鼓動下，苗苗最終還是跳了。如果說吃豆腐和跳舞尚且能忍，那么往死里灌酒，就是在取人性命。
云南大理某信用社就為此出過命案。2018年，女職員李某在工作日和領導參與飯局，結果因為過量飲酒導致非正常死亡。而事后，該飯局又變成了“非公務接待”。
男人的權力場上，讓女人陪酒助興，這個“興”字到底是什么？大家含含蓄蓄了幾千年，很少有人在現場直指關鍵。
中國是有所謂的“飯局經濟學”的，它一度充當著人情社會的重要潤滑劑。而女人，則撐起了這門學科的半邊天。
阿里女員工被侵犯事件輿論發酵以后，一篇昔日刷屏網絡的惡臭文章《一桌沒有姑娘的飯局，還能叫吃飯嗎？》迎來了再次曝光。
“沒有女人，再葷的飯局也素局”、“美食千種，不及胸脯二斤”
作者或許是想要表述食、色、性之間的關系，但通篇油膩之詞并不高級，充滿著雄性意淫：他希望20歲的張愛玲入局，董小宛偷偷做他的廚娘……
看完只想學文中大佬的樣子——緩緩在唇間吐出二字：“W操！”
如今這個世道，但凡說一句“物化女性”必然跟極端女權掛鉤。但大家還是必須要正視，在酒桌上，女性一直都是一種資源。
在早年的性經濟學里，一直有個核心的觀念：在不同城市、文化、以及個體中，都將女性特征看作是有價且珍貴的，反之，男人則毫無價值（男顏經濟和小奶狗都是后話了）。
我們必須承認，性，是女人獨有的資源。而資源，恰恰是商人互通有無的關鍵。
是資源就可以送作他人，就像呂不韋送走趙姬；是資源就可以唯己獨享，就像曹操霸占張繡的寡嫂；是資源就可以變成權錢交易的工具，當年震驚全國的廈門遠華走私案，就曾曝出過一座小“紅樓”。
太陽底下沒有新鮮事，王成文一案，令人發指，卻又似曾相識。都是歷史的糟粕。
女性掌握性，她們有權決定在何時何地與何人發生性行為。而酒精，可以剝奪，或者是削弱其個人意志。
有什么業務和工作不能清醒著談，一定要在酒精麻痹下謀劃呢？
或許只有把這一切點破了、說透了，每個人都不再態度曖昧，女性才能在面對強權時，義正言辭地拒絕——既然酒局等同于交換資源，那么若不是心甘情愿，誰都無權來攫取我的“財富”，即便只是吃一塊“豆腐”。
但這又談何容易。這等于把一切推向了另外一個極端，給正常的飯局披上一層羞恥的外衣，讓組局者卻步。進而將過去歌頌幾千年的美人美酒之景，戳成一片狼藉的幻影。
蘇軾不會同意，李白不會同意。我們的文學不能允許，我們的藝術更不會接受。在文化的掩護下，這片獵場將依然存在。
但這并不意味著，我們不能實現拒酒自由，喝酒不是職場必修課，拒酒才是。
肆
陋習演變更多陋習
這些年，酒局應酬發生的意外事件不鮮見，隨便在網上一扒拉就能翻出幾條——
2011年，四川一女公務員在應酬后被上司性侵；
2013年，48歲的男子年后醉酒猝死，家屬把逼酒的領導和公司告上法庭；
2014年，重慶航空專業一女生參加酒局被灌酒后性侵，導致大出血當場死亡；
2015年，湖南省女官員陪酒醉死，涉事永州市長被免職……
但這些新聞什么時候起到過振聾發聵的效果？大家還記得其中幾條？
去年鬧得沸沸揚揚的“校招生拒絕喝酒被扇耳光”事件，大多媒體都用的是“某銀行”這樣的稱謂，來替代涉事員工所在的廈門國際銀行北京分行。
再來回顧阿里女員工被侵犯這次事件，8月8日當天，阿里巴巴很快就上了熱搜，熱搜上僅僅只出現了公司名字，沒有顯示具體事件。
接著連這條熱搜也撤了，再接著或許是為了將公眾的注意力引導在低殺傷力的信息上，微博出現了一條辟謠“破冰文化”的熱搜。
新浪微博其它創新都上不了臺面，唯獨這點還行。
很難想象，如果刻意去抹殺互聯網的記憶，不改變酒桌上的權利生態，阿里要怎么反酒桌文化？其它公司又該如何反酒桌文化？
很多人會說，凡是與酒桌相關的職位本來就不適合女性。那這到底是女性的錯？還是酒桌文化的錯？
我們受過太多酒桌文化的“教育”，無數種聲音讓我們逆來順受。這些聲音告訴我們：喝酒是職場必修課，要搞定生意，先搞定酒桌。
說這些話的，可能是長輩，也可能是領導。他們或許是出于善意，但他們肯定沒告訴你：胃鏡可能是課后作業。
而我們對于陋習的容忍，又在近一步衍變其它的陋習。
搜一下：女人、酒桌、禮儀，得到的結果令人吃驚。在正常的社交禮儀之外，總有一些針對女性的奇葩酒桌禮儀、繁文縟節，如同要在酒桌上再給女性裹一次小腳。
非常贊同自媒體人六神磊磊的一句話：出了事，一屁股就把自己代入公司，而不是代入一個“人”的角度，這是有問題的。
最近幾天，我們也去采訪過身邊的職場女性，想了解她們對于酒桌PUA的態度。盡管樣本有限，但她們的態度卻有些出人意料。
在采訪的女性中，有90%都遇到過酒桌文化的規訓。有的被領導騙去未知的酒局，遭到咸豬手，至今心理有陰影；有的客戶在酒桌上當眾給女性起親昵的外號；有的用語言性騷擾，甚至動手打了女生旁邊的男生。
甚至有一個女生，生病吃著頭孢（服用頭孢類藥物之后再飲酒，可能導致體內乙醛的蓄積，進而引發中毒），還被領導灌酒。
好在很多女性都是“硬骨頭”，都做出了不同程度的自我保護預案或是反擊。
有一位女性的話讓我們印象深刻。她認為，酒傷身體，傷身無疑于間接奪自己性命，你都要我命了，我也不可能給你臉。
而她的工作恰恰屬于那種很難拒絕喝酒接待崗。但工作十多年來，她滴酒未沾。
酒局中或許不妥協真的很難，但已經有許多人正在作出反擊，而且新一代的年輕人對于酒桌文化的抗拒情緒，已經與日俱增。
這無疑是個好現象，喝酒從來都不是職場必修課，拒酒才是。喝不喝，怎么喝，一定是基于自愿，而不是所謂的“酒局自我修養”，這對男女都適用。
但愿所有人今后對待酒桌陋習的態度，不要逆來順受。
終
套用一句被濫用的話，雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的，酒桌陋習綿延不絕的傷害，指向的一定是我們真正的、正統的中國酒文化。
如今提起白酒，大家想到的都是那種正襟危坐的商務宴。但年輕人已經不愛喝白酒了，搶茅臺的目的也并不是為了飲用。如果沒有畢福劍，大家可能已經遺忘了酒桌上不止豪飲，還可以誦吟。
過去人們總說，男人到一定年齡才會愛喝白酒，馬云也曾表達過類似意思，有了人生閱歷就開始喜歡喝茅臺了。
但現實卻是，年輕人看不上白酒的老成氣質，正襟危坐的酒宴又非率性的年輕人所好。白酒品牌想要討好他們，卻又力有不逮。不信可以翻出可口可樂和茅臺的銷量數據，看看哪個年輕人占比最多。
以江小白為代表的“青春小酒”倒是讓更多年輕人也開始嘗試白酒，但明顯已經換了一種語境。中國的酒神精神、莊周的物我合一、李白斗酒詩百篇背后的生命價值……這些精髓在小酒行業里已經全然不見。而且口感奇差，口碑難固。
高端白酒的廣告極盡華麗詞藻，拼的卻是“背景”。今天你是“名門典范”，我就是“東方之魂”；后天你用了“元明窖池”，那我釀的就是“天地精華”；你能喝到個“夢回唐朝”，那我就能品味“千年歲月”。
其實細究起來，很多品牌跟這些典故半毛錢關系都沒有。但他們卻為了市場銷量，很無恥又很悠然自得地“代表”著中國酒文化，就像酒桌陋習一樣。
抵制酒文化的陋習，這不僅需要所有人合力，還需要各行各業企業掌權者們的自省。
尼克松曾在《領袖們》一書中寫道：“我所認識的所有偉大的領導人，在內心深處都有著豐富的感情。”
換言之，“偉大”的領導，讓下屬效忠的不是烈酒，也不是酒桌的PUA，而是善良與責任心。
你的敬畏之心、你的擔當，不光是酒桌上的合作伙伴同樣能看到，你的下屬也能看到。
你的貪婪，你的欲望，你的不作為，你家人、朋友、親戚也同樣能看到。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）
作者簡介
