王小石落馬原因大白售賣鳳竹紡織發(fā)審人員名單

http://whmsebhyy.com 2004年11月27日 12:22 21世紀經(jīng)濟報道

　　本報記者肖玲玲上海報道

　　據(jù)一位接近證監(jiān)會的人士透露，日前，中國證監(jiān)會內(nèi)部召開了關(guān)于“王小石事件”的通報會議，首次對王小石案件的事發(fā)原因做了較詳細的披露。王小石被檢察機關(guān)帶走的原因之一是在2003年鳳竹紡織 (資訊行情論壇)過會的過程中賣發(fā)審委員名單，另一原因是在深圳某上市公司發(fā)可轉(zhuǎn)債的過程中參與公關(guān)、介紹受賄。

　　會上，證監(jiān)會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還對一些處于自危狀態(tài)的發(fā)行部人員做了安撫。

　　此外，記者從相關(guān)業(yè)內(nèi)人士處了解到，證監(jiān)會對目前這套“權(quán)力制衡”的新發(fā)審委制度還比較滿意，在短期內(nèi)沒有對新發(fā)審委制度，包括發(fā)行部的審核流程再次改革的設(shè)想。

　　輿論的焦點似乎都隨著王小石案件而集中在2004年前的舊發(fā)審委制度問題上，其實，“大家都忽略了王小石背后由制度創(chuàng)造的權(quán)利尋租機會，在新發(fā)審委制度下依然存在，沒有改變。”某券商投行部總監(jiān)表示。

　　“合法”尋租

　　11月20日，中國證監(jiān)會副主席屠光紹對外表示，現(xiàn)在負責(zé)審核企業(yè)上市資質(zhì)的發(fā)審委委員名單都是公開的，每個企業(yè)都知道具體負責(zé)審核的委員名字，因此不再存在買賣發(fā)審委委員名單的可能。

　　但是，僅公開發(fā)審委委員名單就可以消除發(fā)行過程中所有的權(quán)利尋租現(xiàn)象嗎？

　　答案是否定的。

　　上述券商人士解釋：“公開名單，只是讓企業(yè)省下了買名單的錢，然而由于整個發(fā)行審核的每一環(huán)節(jié)依舊存在許多不透明的東西，企業(yè)不知道自己上報材料被審到哪個階段，是不是還存在問題。”

　　“通過正常的渠道去問證監(jiān)會，通常不會得到正面回答。企業(yè)自然會找中介去私下公關(guān)、疏通，了解證監(jiān)會對自身公司上市的態(tài)度，利益尋租油然而生。”他反問，“作為企業(yè)或券商，誰愿意多花這錢？”

　　事實上，無論在舊發(fā)審委制度下，還是在新發(fā)審委制度下，幾乎每家擬上市公司都會在上報材料之后去找關(guān)系公關(guān)，區(qū)別在于程度不同。 “有的是打招呼，有的干脆金錢交易。”

　　這似乎成為了企業(yè)發(fā)行過程中的一堂必修課。即使企業(yè)、券商有不滿，他們?nèi)耘c官員、發(fā)審委員默默遵循著這一條行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，直到王小石案件的偶然事發(fā)。

　　“公關(guān)、行賄的上市公司未必不是好企業(yè)，未必不符合上市規(guī)定，但對企業(yè)而言，公關(guān)成功相當(dāng)于在企業(yè)成功上市的道路上加了一道雙保險。”江蘇某上市公司前董秘告訴記者。

　　“不怕一萬，就怕萬一。在證監(jiān)會對企業(yè)審核信息十分模糊的時候，企業(yè)寧可花點錢買安全。”他說。

　　“隨著名單公開化，一些直接行賄、受賄的違法尋租現(xiàn)象變得少見，取而代之的是一些隱性尋租現(xiàn)象，我們從法律上很難抓住他們的把柄，最多是道義上的譴責(zé)。”某券商總裁如是說。

　　他表示：“目前發(fā)審委委員中有多位來自會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等中介機構(gòu)。企業(yè)一般在上會前一個星期左右，知道自己將被哪七位委員審核，因此，我們會在事前準(zhǔn)備好。”

　　用這位投行總裁的話來講是“尋找戰(zhàn)略合作伙伴”。

　　具體實施方式是券商利用多方面關(guān)系負責(zé)幫事務(wù)所找客戶、拉業(yè)務(wù)。由于券商要與發(fā)審委員們至少合作一年時間，往往他們會對每一位委員都照顧到。

　　“今年上報的一個項目中遇到五位來自事務(wù)所的委員，我們平均給五位委員所在的事務(wù)所提供了項目。”上述券商總裁自曝內(nèi)幕：“一般，我們直接給委員打電話，告訴有一個朋友的企業(yè)要找事務(wù)所做業(yè)務(wù)，那么委員會告訴我們一個他手下員工的電話，讓我們直接聯(lián)系。”

　　顯然，券商主動送業(yè)務(wù)上門的做法并不違反相關(guān)法規(guī)，而委員可以全然當(dāng)作不知道有這回事情，可以說是事務(wù)所工作人員去接的業(yè)務(wù)。

　　往往這些委員均是事務(wù)所中的合伙人，到了年底，分紅大頭自然到自己口袋。

　　“業(yè)務(wù)是主動找上門的，哪有不接受的？你很難指證他利用委員的身份尋租。”上述券商說。

　　此外，“給委員所在的事務(wù)所送業(yè)務(wù)這些活動是券商負責(zé)的，企業(yè)一般不管。”另一投行人士也向記者證實了上述隱性尋租現(xiàn)象。

　　按照相關(guān)規(guī)定，擬上市公司不能直接拉一些關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)給委員所在的事務(wù)所做，由于該公司在過會過程中動用了券商的其他關(guān)系，那么一旦該公司上市，它作為回報會向券商提供自己的關(guān)聯(lián)企業(yè)，向委員們進行隱性尋租。

　　三大尋租環(huán)節(jié)

　　“只要在審核過程中存在不透明，就會有權(quán)利尋租現(xiàn)象。”某業(yè)內(nèi)人士形象地用了2002年6月前后的發(fā)審委名單變革說明這一問題。

　　2002年上半年前，發(fā)審委委員是分組管理的，每組中的9位成員名單也是固定的，企業(yè)只要知道9人中的一人是審核自己公司的，他就能知道其余8人的名字，開始疏通與公關(guān)。

　　當(dāng)時，證監(jiān)會為了防止公關(guān)，就想出辦法“把每次參與發(fā)審會的委員打亂，隨意抽簽，會前對委員名單保密”，這種方式從一定程度上加大了企業(yè)公關(guān)的難度。

　　但結(jié)果是，2002年下半年開始，市面上買賣發(fā)審委名單盛行，保密名單的尋租不僅誕生了一批公關(guān)能手，而且為部分證監(jiān)會“內(nèi)鬼”滋生了腐敗的溫床，同時加大了企業(yè)公關(guān)的成本，引起了人們對證監(jiān)會發(fā)行審核制度的不滿。

　　直到2004年初，在新制度下，委員名單再次公開、透明。

　　“光委員名單透明是遠遠不夠的，只要審核過程中存在不透明的環(huán)節(jié)，就會有企業(yè)公關(guān)存在。”專家指出。

　　一些老審核制度的漏洞已經(jīng)延續(xù)到現(xiàn)行的新制度上。

　　第一個尋租環(huán)節(jié)，不透明的反饋機制。在向證監(jiān)會發(fā)行部上報材料的十日后，企業(yè)將接受證監(jiān)會人士關(guān)于發(fā)行人需要遵守哪些規(guī)定的聆訊，此后，預(yù)審員將對材料不斷地與券商、發(fā)行人進行意見反饋。問題在于，在證監(jiān)會的反饋意見中，只是要求企業(yè)對書面材料的情況進行進一步解釋或核查，不會告訴企業(yè)“你的問題出在哪里，應(yīng)如何改正”。

　　“由于摸不清發(fā)行部的意思，又沒有正規(guī)渠道可以得到解答，企業(yè)必然會搞關(guān)系，通過私下與證監(jiān)會個別人士公關(guān)，打聽預(yù)審員或處長的態(tài)度。往往這些個別人士會向企業(yè)點明有哪些地方還要進行修改。”

　　第二個尋租環(huán)節(jié)，不公開的初審報告意見。在反饋過程結(jié)束后，發(fā)行資料將排隊等著上初審報告會。會議由發(fā)行部的預(yù)審員、處長、主任及發(fā)審委員參加。

　　“初審報告會基本是證監(jiān)會發(fā)行部對企業(yè)能否上市的定性會議，發(fā)審委員也要聽取意見。于是，每家發(fā)行人都十分關(guān)心該報告的內(nèi)容，如確實存在問題，也可以及時改正。”上述券商總裁說。但是，初審報告中關(guān)于企業(yè)存在哪些問題的內(nèi)容不對企業(yè)公開。

　　一般情況下，企業(yè)要去找關(guān)系看初審報告的結(jié)果，其中不排除金錢交易。

　　第三個尋租環(huán)節(jié)，未過會企業(yè)的原因不公開。自今年6月《行政許可法》公布以后，中國證監(jiān)會不再向企業(yè)或券商公布“未過會的原因”。企業(yè)如有異議，可申請行政復(fù)議。

　　“被槍斃了，都不知道為什么？”該人士說，“由于看不到被否決的理由，你不知道委員們對企業(yè)的審核是否公平或者專業(yè)。”

　　對企業(yè)而言，整個過程的信息是不對稱的。于是，為上市而巴結(jié)委員們的公關(guān)行為不可避免地產(chǎn)生。

　　定位

　　某資深業(yè)內(nèi)人士把整個發(fā)行審核體制的問題歸結(jié)為三點：

　　一、現(xiàn)行發(fā)行制度不僅繁多，而且前后有矛盾。對于同樣一件事情，這制度說不行，而另外的制度卻表明某一情況例外。制度不清晰導(dǎo)致了企業(yè)無法判斷如何做才符合標(biāo)準(zhǔn)。既然沒有一貫的標(biāo)準(zhǔn)遵循，企業(yè)會去遵循自古以來的人際關(guān)系法則——花錢買路。

　　二、整個審核的信息不透明。整個過程中，企業(yè)不知道自己的問題在哪兒，被審查到哪個階段也不清楚。

　　三、證監(jiān)會發(fā)行部人員、發(fā)審委與企業(yè)、券商缺乏充分的溝通。一般情況下，在發(fā)審會議上，發(fā)行人與券商只有15分鐘回答問題的時間。

　　“15分鐘要決定一家企業(yè)的生死，不合理。”券商人士感嘆，“如果企業(yè)形式上不符合上市規(guī)定，材料在初審階段就被打回去了。初審報告表示企業(yè)基本達到了上市要求。而發(fā)審委員審核的是按照自己的專業(yè)理解認為企業(yè)是否能夠上市，其中帶有主觀因素。”

　　因此，他認為在發(fā)審委投反對票前，應(yīng)盡可能與券商交流，充分了解企業(yè)的真實情況。即使認為不能夠上市，也要向企業(yè)公開被發(fā)審委否決的原因。

　　同時，該資深人士對目前的審核制度提出了兩點建議：

　　首先，證監(jiān)會應(yīng)擺正自己的服務(wù)態(tài)度與地位。開展對發(fā)行人的窗口指導(dǎo)，及時地與企業(yè)、發(fā)行人溝通，保持信息通暢。

　　其次，調(diào)整發(fā)審委人員結(jié)構(gòu)。目前，發(fā)審委隊伍中對行業(yè)熟悉的專家較少，而中介機構(gòu)頗多。由于每個行業(yè)的情況有較大不同，而會計師、評估師、律師對不同行業(yè)的了解程度差異可能會引起業(yè)內(nèi)對委員專業(yè)性的疑問。

　　因此，該人士建議在新一輪發(fā)審委選舉中，中介機構(gòu)的專家不宜過多，以防發(fā)審會成為“拉業(yè)務(wù)的工具”。

　　公開委員名單只是證監(jiān)會透明發(fā)行審核機制的一小部分，等待證監(jiān)會的還有許多改革要做，希望這一天不會太遠。